DXOMark还值得信任吗？問答頭條網

2020-04-26 09:11:32 佚名

xhide

不可否认，DXOMark的评测，还是比较全面的，能够在一定程度上反映出被测产品的综合性能。

但是一个产品的综合性能、体验是很复杂的，不可能是一个测评就可以全面、彻底、精准的反映出来的。或者说，任何一种测评，都有其倾向性和特定的测量体系，而不可能替代用户的真实体验。特别是拍照、摄影这样的一些靠主观感受的指标，更是很难符合所有人的客观感受。

还有一点，或许DXOMark本来还是不错的一个评测产品，但是却被近1-2年的精准卡位大大降低了自己的可信度。一次又一次的精准评分、卡位到甚至1分差距，让人不得不怀疑其客观性。但愿DXOMark能够继续保持客观、中立特点。

最后，任何一种评测产品，都可以参考，但是绝对不必依赖之，最终还要以市场综合反馈、用户自己的真实体验为准。

科技动力

DXOMark还值得信任吗？

一、所谓的不可信，就是不能相信它的“结论”。

例如DXOmark评测网站给相机、手机设定的“总分”、“排名”之类，我认为都是没啥意义的。如果迷信DXOmark排名XX而去消费，那简直是……呵呵~

举个例子：

佳能5D3与尼康D5300，稍有常识的人都知道这两款产品压根就不是一个档次的玩意，画质差距也相距甚远，但DXOmark就偏偏给尼康D5300更高的分数。如果你相信D5300的画质比5D3强，那你就是一个“小白”。

至于DXOmark的手机产品，那是典型的“黑箱操作”+“充值排名”，更是完全没有任何可信度。

二、那么DXOmark的参考性从何而来呢？

1、DXOmark的相机测试提供了一些客观数据的测量值，这个是有参考意义的。

还是拿佳能5D3与尼康D5300为例：

我们可以看到D5300在动态范围上领先5D3，但5D3在高感性能上大幅领先D5300，这部分的数据是没有问题的，这就是DXOmark的参考意义所在。如果你的专业知识不错的话，你还可以进入“Measurements”一栏浏览更详细的数据图表，那更是目前影像圈里最齐全的测试数据。

2、为什么说DXOmark的手机测试不靠谱？

原因就是DXOmark在测试手机产品的时候，完全没有任何“客观数据”提供。

它不会告诉你华为P30pro主摄像头的实测分辨率是多少？

也不会告诉你小米10的CMOS传感器动态范围是多大？

你在DXOmark上看到的一些手机产品评分，都是工作人员的主观评分（可充值修改）。

但DXOmark的手机评测也有一些参考性，那就是实拍样片，你如果看DXOmark的评测，完全不看它们文字、评分，只看实拍样片，那还是蛮好的。

从耗子胖成猪

第三方机构的数据，都仅仅只是作为参考，不能够只拿某一个机构的数据来说事情，无论在什么行业都是这样的。

前面中保研对大众中国版帕萨特的25%碰撞测试，不出意外的撞出了历史最低成绩。大众在中国一直偷工减料造车，号称“移动铁棺材”、“全村吃饭车”、“要你命3000”。但是大众把外观做得大气一点，车门做得牢靠一点，最后在中国市场的销量还不是排名第一，贡献了大众全球销量的一半。

消费者嘛，永远都是记吃不记打，手机拍照这种事情也是一样的，DXO的分数只是参考，最后还不是看手机颜值来付钱的......

DXO Mark 是做什么的？

很多人说DXO Mark 这个机构到底是什么样子的，是不是就跟国内某家“客观、独立、第三方”的机构那样，拿着厂商给的投资，然后在某些视频上面有着严重的倾向性，导致我国的消费者一直对号称独立的第三方机构嗤之以鼻，认为“评测机构只要交钱，就可以给你讲好话，因此说的东西并不可信。”这样偏激的认知。

别说，我还真的去查了查DXO Mark这家企业的背景。DXO本身是一家法国企业，成立于2006年，但是主要的业务是针对企业级别的用户提供图像处理方面的软件，本身是有摄影方面的技术积累的一家企业。最初DXO只是给相机企业提供专业的实验室测试数据和评估报告，佳能、尼康这些企业都是客户，压根就没有做手机这个行当。

一直到了2011年，智能手机全面崛起之后，DXO才开始针对手机和移动设备，进行相机方面的测试和评估。因此DXO这家企业并不是一个草台班子，本身做图像处理软件出身，之后连续做了几年数码相机的实验评测，最后再新增了手机和移动端设备的数码相机评测。因此在专业性方面完全足够，并且DXO的评测标准和最终的排行榜，是受到来全球各大媒体的信任，目前主流的科技媒体都在引用DXO的数据。

因此如果有人非要说交钱就可以上第一名，那么坦率的讲论资金实力，几个手机厂商里面谁能够比得过苹果？并且欧洲法律明确规定，如果有提供第三方评测服务资质的公司有发现被上游厂商注资或者投资的嫌疑，直接吊销营业执照，最高可以罚款50万欧元。

DXO Mark 都在测些什么？

DXO Mark将手机镜头分为了两个场景进行测试，分别是“拍照”和“视频”。拍照一个分数，视频一个分数，结合起来再得到一个综合分数。目前全球综合得分第一名的是OPPO Find X2 Pro 和小米10 Pro ，都是124分；华为Mate 30 Pro 5G紧随其后，综合得分123分。

DXO对于两种场景的评测参数主要是下面几项：

曝光：考察镜头对拍照场景光线的感知程度；

色彩：考察镜头对拍照场景颜色的还原程度；

自动对焦：速度越快越好，对焦目标越准确越好；

纹理：镜头对细节的解析能力；

噪点：对干扰的处理能力，主要考察硬件CMOS和算法；

伪像：光线折射导致，主要考察相机模组的镜头镜片设计；

除此之外照片拍摄还有夜景、变焦、散景、广角四个纬度的评测分数；视频拍摄还有防抖功能的评测分数。这些分数按照统一的权重综合打分之后，就可以得到我们看见的DXO得分。

实际上不难看出，DXO本身对于对于手机拍照的评测标准还是非常客观的，无论是镜片模组，还是CMOS，还是最终的算法，都在综合考察。

比如说前两年不流行算法，拍照方面还没有“夜景”这个评测项目，而是“闪光灯”，但是随着算法进步，DXO将闪光灯改为了夜景，考察厂商的算法能力。

比如说近两年才流行起来的三摄镜头，其中最大改进就是新增了“超广角”镜头，于是DXO也就在拍照标准中增加了“广角”的考察项目。

DXO Mark 为什么只能做参考？

有人看到这里，或许会说：既然DXO这么专业，那么我们只看它的分数来买拍照好的手机不就可以了？非也，非也。我再次重复：DXO的拍照评分，只能够作为购机的参考，并不能作为某一种标准。

为什么这么说？因为DXO所有评测的标准全部都是公开透明的，无非就是我们上面讲的那么十几项不同的角度来测试相机模组，约等于开卷考试。那么这个时候，对于厂商来说，完全可以专门针对某几个点来做优化，然后拿一个高分。

比如说自动对焦拿高分，我完全可以采用TOF镜头，甚至是新iPad Pro上面采用的雷达对焦不就好了；比如说广角拿高分，那么我就用一颗大底高像素的广角镜头不就好了；比如说夜景拿高分，我就专注于后期修图，P个月亮，P个星空不就好了；比如说防抖要拿高分，我直接用上光学防抖结构不就好了；比如说变焦要拿高分，用高像素CMOS，或者潜望式镜头不就好了......

这就是一本固定的考试题目，厂商想要拿高分完全可以专门做手脚。但是低分的机器是不是就一定比高分的机器差，从体验上来讲不一定，真的。iPhone 11 Pro 得分只有117分，但是谁敢说华为、小米、OPPO这些品牌124分的拍照水平就真比iPhone要好上太多么？坦率的讲，我手里一部iPhone Xr 101分，一部Note 10+ 5G 117分，我自己使用下来真的不觉得拍照方面两者差了有多少。追求画质，买台相机不好么。

因此DXO作为一家独立的相机评测机构，其打出的分数值得信任，但是仅仅只能够作为参考，因为它是一套固定的题目，厂商完全可以针对某几个点拿个高分，就像是社会中总有一些高分低能的人；DXO本身的存在，侧面上刺激了厂商在相机方面的发力，这对于消费者来说无论如何都是一件有意义的事情，但是真正要买手机，咱们还是亲自去实体店体验之后再购买吧。

PM宋先生

近几年来手机拍照成为了消费者们最关注的焦点之一，如何提升拍照的效果是很多人都在寻求的，除了一些摄影技巧以外，一部硬件规格高、软件优化好的手机也显得十分有必要，所以一部手机拍照好不好，最终还得看厂商的实力够不够硬。

那么如何检验一部手机拍照究竟厉不厉害呢？对于这个问题，2018年的时候，华为P20 Pro送测DxOMark，最终打出了总分109分、拍照细项114分的成绩，成为了首款综合得分超过100分的手机，也是在那个时候，DxOMark这个平台也逐渐走进了大众视野。

最初DxOMark仅仅只是一个相机测评网站，为相机的传感器和镜头打分，首次测试智能手机和其他移动设备是2011年的时候，并于2012年推出DxOMark Mobile，但真正打响名气还是在华为P20系列的时候。

后来华为就一直在DxOMark霸榜了近两年，直到今年的小米10 Pro发布，124分的成绩以一分的优势超越了华为Mate 30 Pro 5G。其实这次超越也让人开始对DxOMark的可信度提出了质疑，仅仅是以一分之差实现的超越。

在此之前DxOMark还干过这样的事情，原本华为Mate 30 Pro是121分，去年11月小米CC9 Pro尊享版取得了121分，和华为并列第一，随后才有Mate 30 Pro 5G重测一次的小插曲，至于为什么超越了两分，可能是为了给荣耀V30 Pro留个位置，后者为122分。

再到前段时间，OPPO发布Find X2系列的时候，过去OPPO副总裁沈义人还对这个平台产生过质疑，并表示世界的美不应该是千人一面。可到了如今，OPPO也避免不了陷入DxOMark的大坑里面，而且还把产品给玩砸了。

原本送测DxOMark是一件比较正常的事，但DxOMark给出的Find X2 Pro评测文却让人大跌眼镜。这款手机的综合得分是124分，夜景得分是65分，作为发布不久的小米10 Pro同样是124分，但夜景只有60分。

从分值来看，理论上Find X2 Pro的夜景表现会更好一些，但评测样张中的裁截图却显示小米10 Pro无论是细节还是色彩，都要比Find X2 Pro好很多。就我个人观点，现在的DxOMark公正性真的不如前几年的时候了。

之前还有博主爆料，厂商主动送测DxOMark需要大概10万欧的"测试费"，这中间还可以根据机构的指导优化"鸡血版本"，最后测试完可以选择公开最好的成绩，不理想可以不公开。像华为Mate 30 Pro 5G这种反复送测的机型，后面还得加钱。

现在的DxOMark可不可信真有两说，它的权威性现在更像是满地鸡毛，就拿个最简单的例子来说，荣耀V20 Pro所使用的硬件以及算法优化与Mate 30 Pro 5G存在着巨大的差距，却最终只有一分之差，所以你认同这番结果吗？欢迎在评论区说说你对DxOMark的看法。

王石头科技

随着第三方相机评测机构DxOMark对于iPhone 11 Pro Max和新近发布的小米CC9Pro尊享版相机评测及评分的公布，此前一直存在于业内的对于DXOMARK评测的客观性和权威性的争议再度升温。

首先是国外媒体，例如iMore，其在第一时间发表社交媒体与文章质疑DxOMark的评分标准有失公允，并谈到关于DxOMark整体的盈利模式与测评方式的不公平不合理，更是谈到了比较敏感的“顾问费”问题。同样，外媒androidauthority也发文，质疑DXOMARK评分的可信度。当然它们主要针对的是发布之后在拍照方面颇受业内好评的iPhone 11 Pro Max。因为在它们眼中，iPhone 11 Pro Max的综合得分（包括拍照和视频）不可能落后于并列第一的中国的华为和小米仅排在第三位（实际上是第二位）。

其次就是国内的媒体们，主要质疑该机构对于小米CC9Pro尊享版的评测，其中包括小米自身以拍照硬件配置最高的尊享版代替主流的小米CC9Pro参与评测，这之中藏有水分等。而在我们看来，咱们国内媒体还有一个质疑DxOMark不容忽视的原因在于，小米CC9Pro尊享版在拍照方面的综合评分与此前霸榜时间最长的华为（Mate30 Pro）打成了平手，并列第一。

那么问题来了，DxOMark的评测到底有多少含金量？如何看待它的客观性和权威性？

其实很简单，从参与评测的厂商看，如果将自己的手机送给（甚至为此还要付费）DxOMark参与评测，并在对外宣传手机拍照方面屡屡采用这一排名以证明自己拍照在业内的领先性，那么不管排名如何发生变化，都不应该质疑，或者以任何借口来削弱DxOMark于自己的客观性和权威性，否则就是“有用即真理”、主观的自打脸行为。

基于上述业内（主要是手机厂商自身）对DxOMark客观性和权威性认可，我们再来看下DXOMARK对于iPhone 11 Pro Max和小米CC9Pro尊享版的得分和排名。

众所周知，华为手机在拍照方面的实力有目共睹，其中最典型的证明就是其去年发布的P20 Pro一直在DxOMark的榜单中位列榜首。进入今年，又相继有P30 Pro和Mate30 Pro接棒，几乎没有给任何其他手机厂商霸榜的机会。所以给业内和媒体留下的印象，华为在手机拍照方面不可能存在对手，尤其是小米这样的企业。事实真的如此吗？

我们不妨看下去年DxOMark在全球智能手机拍照方面的总分排名，其中华为P20 Pro以109分的总分位列第一；iPhoneXS Max为105分位列第二；小米Mi Mix3为103分，排名第五。在总得分上，华为P20 Pro领先苹果iPhone XS Max 4分和小米Mi Mix3 6分。

再看子项目的拍照分数，华为P20 Pro为114分；iPhone XSMax为110分；小米Mi Mix3为108分。其中华为P20 Pro领先iPhone XS Max 4分和小米Mi Mix3 6分。

另外一个子项目视频部分，华为P20 Pro为98分；iPhone XSMax为96分，小米Mi Mix3为93分。其中华为P20 Pro领先iPhone XS Max2分和小米Mi Mix3 5分。

时至今年，该排名变化为总分上，华为Mate30 Pro为121分，排名依然是第一；小米CC9Pro尊享版为121分，与华为Mate30 Pro并列第一；iPhone 11 Pro Max为117分，与华为Mate30 Pro相差4分，位列第三（实际上是第二）。

拍照子项目方面，华为Mate30 Pro为132分；小米CC9Pro尊享版为130分；iPhone 11 Pro Max为124分。其中华为Mate30 Pro领先小米CC9Pro尊享版2分和iPhone 11 Pro Max 8分。

视频子项目上，华为Mate30 Pro为100分；小米CC9Pro尊享版为102分；iPhone 11 Pro Max为102分。其中小米CC9Pro尊享版和iPhone 11Pro Max领先华为Mate30 Pro2分。

不知业内通过DxOMark近一年时间得分和排名的变化看到了什么？还是数据说话吧！

首先看总分，与自身相比，华为、小米和苹果分别提升了2分、8分和12分。其中小米从去年总分落后华为6分，变成了持平；苹果则依然保持着4分的差距。

再看子项目的拍照得分，华为、小米和苹果分别提升了18分、22分和14分。其中小米从去年落后华为6分缩小到了2分；苹果从去年的落后华为4分扩大到了8分（这可能是外媒质疑的主要原因）。

下图依次为华为Mate30 Pro、小米CC9Pro尊享版和iPhone 11Pro Max图片和视频得分

视频得分上，分别提升了2分、9分和6分。其中小米和苹果都反超华为，从此前的落后5分和2分，均变成了领先2分。

由此看，经过近一年的时间，在拍照方面（综合拍照和视频），虽然说华为、小米和苹果都在进步，但无论是从纵向的与自身，还是横向的竞争对比，显然华为都要落后于小米和苹果，当然这和华为此前具有排名分数较高的基数有一定的关系。但小米和苹果的大幅进步，进而缩小了与华为的差距是不争的事实。尤其是在视频方面，要知道华为今年的Mate30 Pro主打的功能之一就是视频，即便是这样，与一年前相比，华为在视频方面非但没有拉开与对手的差距，反而被对手反超，这确实值得华为好好斟酌。

需要说明的是，虽然去年小米Mi Mix3总分为103分，仅排名第五，但在前5的排名中，是除了华为之外，惟一一家中国大陆的手机厂商。也就是说小米能取得今天在DxOMark排名中与华为并列第一，并非偶然，也是不断积淀和创新的结果。

接下来我们站在用户的角度来谈谈所谓的体验。此次DXOMARK最新榜单出炉，相关厂商和媒体分别站在各自的立场对其提出了质疑，而质疑最好的理由就是用户的实际体验，即榜单不能完全代表和体现出用户的实际体验。但谁都清楚，体验是相当个性化的，不是某个厂商或者媒体就可以代表的。换言之体验只能是用户说了算。

针对手机拍照而言，我们认为脱离整个手机而过分，甚至单独强调拍照体验的优劣是没有任何价值和意义的。用户买手机的首要目的，是为了买一个稳定的通信综合类工具，不是买照相机，不是买充电宝，也不是买一个玩具，而是各功能硬件、系统、生态、服务综合性的体验和选择。

当然，如果非要单独谈及手机拍照体验的优劣，我们认为，“太似为媚俗，不似为欺世”理应作为用户体验的基础和标准。换句摄影的行话解释就是：任何形式的摄影术都是对现实世界有限度的还原，任何的技术和修饰都应以尽可能真实地还原现实为前提。

综上所述，我们认为，当只有一家多数手机厂商和业内认可的手机拍照评测机构的今天，首先认可的厂商就不要怀疑它的客观性和权威性（毕竟形成这种客观性和权威性是你们给的），尤其是出现某些不利于自己的分数和排名时，就采用对自己“有用就是真理”的方法，引入其他的与评测相关本身无关的因素以证明自己的实力更是得不偿失，因为这样下去，最终导致其客观性和权威性下降的不是评测机构本身，而是厂商自己。当然最好的方法是在未来能够出现更多的第三方评测机构，形成彼此的互相监督和制约，以使得评测的结果更多元化，让业内获得更多信源，以利于市场和用户更好的比较和判断。

航院拉莫斯

像DXOMark这样的量化评测，优点是相对比较全面，得分高低很直观，易于理解，但必然无法涵盖所有拍摄场景下的表现。DXOMark得分高，说明一款手机综合拍摄实力不错，但就此认为任何情况下都拍的好就太理想化了(其中还牵涉拍摄者本身的拍摄水平)，或者说对量化评测的要求太高了。如果想更细致的了解，肯定需要多方面的查找各种对比才能找到答案，嫌麻烦?那只能说您要求很高，自己却很懒。

天下没有看个得分就一切尽在掌握的好事，因为实际上没有任何量化评测能做到结果简单易懂同时面面俱到，能做到比较准确反映产品的差异性就可以了，至少对一般消费需求而言已经够了。