西晉末期爆發的八王之亂，是西晉王朝滅亡的重要原因，但八王之亂的整個過程中，其實是存在“拐點”時期的，尤其是後期的諸王爭權階段，原本可以形成特殊的“諸王共治”局面，將西晉頹勢逆轉，但平衡局面最終還是迅速崩潰瓦解。
那麼，到底是什麼原因，導致西晉王朝末期的“諸王共治”局面迅速瓦解呢？
“諸王共治”局面的形成：晉室傾頹之際的一線轉機
眾所周知，西晉末期的八王之亂，對西晉王朝的破壞性是巨大的，但這並不意味著八王之亂中沒有扭轉頹勢的機會，其中八王之亂後期的齊王司馬冏、長沙王司馬乂、成都王司馬穎、河間王司馬顒和東海王司馬越“五王”爭鬥的階段，便出現過數次“諸王共治”的可能。
八王之亂前半段，皇后賈南風聯合楚王司馬瑋，先後誅滅外戚楊駿、汝南王司馬亮等人，後賈南風又殺掉楚王司馬瑋，實現了自己的數年臨朝專權。而等到元康九年，賈南風廢殺愍懷太子司馬遹，引起司馬氏諸王不滿，最終趙王司馬倫誅殺皇后賈南風，實現了八王之亂過程中，司馬氏封王第一次完全掌權。
而掌控西晉朝政大權的趙王司馬倫，甚至忘乎所以地登基稱帝，司馬倫似乎真的忘記司馬氏諸王反對的，恰是這種“吃獨食”的行徑。
齊王司馬冏掌權之時的“共治”局勢
趙王司馬倫的稱帝舉動，真的惹怒了西晉各方勢力，尤其是與趙王司馬倫有著相同地位的司馬氏諸王們。更何況，司馬倫也並未在諸王中有很高聲望，他在都督關中軍事時，引發羌、氐叛亂，灰溜溜回到京師，靠著諂媚賈南風和郭槐得以出仕東宮。
相比那些在外部方鎮掌握地方軍政大權的齊王司馬冏等人，實在是有些“名不正言不順”。於是，等到司馬倫稱帝后，以齊王司馬冏為首的諸王勢力，開始了對趙王司馬倫的討伐。
齊王司馬冏向天下發布討逆檄文，成都王司馬穎、河間王司馬顒、長沙王司馬乂等人參與，最終覆滅趙王司馬倫。而齊王司馬冏入朝，“天子就拜大司馬，加九錫之命”，地位尊顯如同當初司馬懿、司馬師和司馬昭在曹魏掌權之時。
而這時候，西晉王朝內部局勢，也出現了第一次“諸王共治局面”：洛陽的齊王司馬冏、關中的河間王司馬顒和鎮守鄴城的成都王司馬穎。
這種“共治”局面有著適應當時局勢的兩個條件：
一是“三王起義”對抗司馬倫，有共同利益、目的。
三王起義反抗司馬倫的理由，當然是趙王司馬倫篡位稱帝，並且司馬倫掌權後排斥齊王司馬冏等宗室封王，顯然破壞了諸王的利益。這也是三王能夠形成“共治”局面的基礎。
安定人皇甫商曾經在趙王司馬倫帳下任職，後趙王被誅殺後，受到了長沙王司馬顒的器重，後來皇甫商又替齊王司馬冏“參軍事”，從中可見三王之間其實並非對立。一直受司馬顒器重的李含，也曾經到京師任職，也能體現出當時三王之間的關係。
二是當時三方的勢力足夠強大。
在誅司馬倫之前，齊王司馬冏鎮許昌，地處豫州，因此獲得了在起兵討逆時，豫州刺史何勖的響應。另外還有龍驤將軍董艾、揚州王邃等人的相應，可見當時司馬冏的聲望之高。這與其繼承齊王之號的尊顯，以及在平滅賈南風有功等脫不開關係，能夠向天下四方發佈檄文，足見他在當時的地位。
鎮守鄴城的成都王司馬穎，在賈南風專權時，都敢斥責賈氏代表人物賈謐，足見當時所擁有的威勢。並且，等到司馬冏傳檄討逆之時，司馬穎率軍南下，大敗趙王軍隊，早於司馬冏進入洛陽，並賜死司馬倫。這可以看出當時成都王司馬穎鎮守鄴城時勢力極重。
河間王司馬顒鎮守關中，地處戰略要地，所掌控的軍事力量自然也足夠強大。在後來的爭鬥過程中，動輒數萬十數萬的兵力，可見司馬顒的勢大。而且，擁有張方等重將，也是其能夠在八王之亂後期逞威的重要因素。
或許司馬冏、司馬穎和司馬顒之間的勢力不能“勢均力敵”，但在聲望、地位、軍力等綜合因素條件下，三王之間其實擁有著能夠互相“合作”的基礎。
晉武帝司馬炎臨終之前，便有心想要讓數個宗室輔政，以實現西晉王朝的傳承穩定，便是試圖藉助幾個擁有一定實力的宗室封王相互制衡，以達到內部穩定的局面，這與司馬冏、司馬穎和司馬顒“三王共治”的局面，其實有著相似性。
長沙王司馬乂掌權時的“三王聯盟”迅速瓦解
雖然齊王司馬冏在洛陽朝中掌權時，當時西晉內部具備由“三王”共同掌權的條件。但是，齊王司馬冏掌權後，驕縱亂權，任用親信，甚至還對其他宗室封王開始有心排擠。在《晉書》當中有記載，司馬冏掌權後，主簿王豹曾經建議司馬冏“與成都分陝為伯，盡出籓王”，但諫言被在京師的長沙王司馬乂看到，司馬冏便殺了王豹。
建議司馬冏警惕成都王司馬穎和朝中諸王的王豹，雖然被司馬冏殺掉，但能夠體現出當時司馬冏有心排擠司馬氏諸王的意圖。甚至“與成都分陝為伯”的建議，能夠體現出當時成都王的勢大，這不得不引起司馬冏的警惕。
而司馬冏對於其他諸王的警惕，同樣如同當初趙王司馬倫排擠諸王的行徑一樣，引起了其他司馬氏諸王的不滿，尤其是出於關中要地的河間王司馬顒。
當初齊王、成都王討伐朝中掌權的趙王司馬倫，在關中擁有強兵的司馬顒，俘虜司馬冏的使者，派出張方領兵前去響應司馬倫。看到司馬冏和司馬穎更佔優勢之後，才派人把張方攔下了。可見當時司馬顒對於齊王司馬冏並無親近之意，能夠迅速與司馬冏、司馬穎達成共識，也是出於利益等方面的考量。
等到齊王司馬冏掌權頗為不“賢明”的作為，正好給了司馬顒起兵爭奪權位的理由，於是率先起兵討伐司馬冏，聯合鄴城的成都王司馬穎，並以在京師的長沙王司馬乂為內應。
最終，司馬乂挾持晉惠帝司馬衷，與司馬冏在洛陽城中激戰數日，最終誅殺齊王司馬冏。司馬乂靠著誅殺司馬冏和控制晉惠帝，得以掌控京師權柄。
隨著長沙王司馬乂的掌權，西晉王朝又出現了一次“諸王共治”的機會：居於京師的長沙王司馬乂、鎮守鄴城的成都王司馬穎、鎮守關中的河間王司馬顒。
這次的“共治”局面更加明顯，首先是當時司馬乂雖然在朝中掌權，朝議等大小事都會向鄴城的司馬穎報告，可見當時司馬穎在當時有在鄴城掌權的意圖，實際上也形成了司馬穎和司馬乂共同掌權的局面；其次是河間王司馬顒，結合之前的“畏縮”性情，在司馬乂和司馬穎並未爆發矛盾的情況下，司馬顒即便擁有關中強兵，也不敢去輕易破壞這種共同掌權的局面。於是，這種短暫的“諸王共治”局面便產生了。
可是，只節制自己封國兵力的司馬乂，並未徹底讓諸王信服，於是頗不安分的河間王司馬顒和成都王司馬穎，先後謀劃對在京師掌權的司馬乂的襲殺，不過都未成功。可是這已經將兩人對司馬乂的威脅展露無疑，原本能夠“共治”的局面迅速崩潰。
長沙王司馬乂面對司馬穎和司馬顒的攻伐，展露出了在司馬氏諸王中少有才華和謀略，“前後破穎軍，斬獲六七萬人”，並且讓司馬顒的大將張方都無能為力。不過，最終司馬乂沒能防住內部的叛變，東海王司馬越靠著在朝中的便利，將司馬乂關押，後又把司馬乂交給了張方。最終司馬乂被張方的部下燒死。
而隨著司馬乂的身死，西晉王朝這種特殊的“共治”時機徹底消失，之後的數年間，成都王司馬穎、河間王司馬顒、東海王司馬越等司馬氏諸王，紛紛為了西晉王朝的權柄大肆爭鬥，司馬冏和司馬乂掌權時的那種“共治”局面，已經再難出現。
最會“投機”的河間王司馬顒錯失的機會
八王之中論才略，長沙王司馬乂當是首選。從其擁有兵力不多的情況下，能夠靠著在洛陽城中的數日激戰，誅殺司馬冏得以掌權便可見一斑。之後掌權後，更是靠著向司馬穎的示弱之舉，贏得了司馬穎短暫的支持。而之後面對司馬穎和司馬顒的攻伐，更是屢次二王的進攻。足見當時司馬乂的才略。
八王甚至司馬氏眾多封王之中，少有像司馬乂那般有才略的封王，但卻有著很多在亂局之中“投機”之人。像八王之亂初期的汝南王司馬亮、楚王司馬瑋和趙王司馬倫，都是善於諂媚取容的“投機者”。而在八王之中，最會“投機”的封王應當是河間王司馬顒，不過結合歷史發展的軌跡來看，最會“投機”的司馬顒，其實也錯過了很多良機。
先是在諸王討伐趙王司馬倫的初期，齊王司馬冏派出使者向司馬顒傳討逆檄文，但司馬顒把司馬穎的使者抓起起來交給了司馬倫。司馬倫讓他發兵救援，司馬顒派張方率領關中軍隊前往。還沒等張方到洛陽，司馬倫便被殺，司馬顒連忙把張方的軍隊喊回來。從中可見司馬顒的善變和投機。
等到討伐司馬冏，司馬顒也並非率領關中大軍討伐，先是派人聯繫成都王司馬穎一同起兵，並且自己派出的軍隊到達新安之後，想要利用在洛陽的長沙王司馬乂做內應。其實是抱著司馬乂被司馬穎擊敗後，以此為由聯合西晉其他勢力共同討伐司馬冏的意圖。
可是，讓司馬顒沒想到的是，司馬乂以弱勢兵力誅殺了司馬冏，並且在掌權後獲得了實力極強的成都王司馬穎的支持，這讓司馬顒只得選擇退兵。
不過，面對討伐齊王司馬冏的三王之中，勢力最弱的長沙王司馬乂在朝中掌權的局面，司馬顒指使李含等人刺殺司馬乂，失敗後司馬顒派出張方率領數萬大軍討伐司馬乂。與此同時，不忘聯合之前不願意離開鄴城的司馬穎，一同起兵討伐。等到司馬乂被誅，司馬顒建議廢掉太子，立司馬穎為皇太弟。
想要利用司馬乂行誅殺司馬冏之舉，便能看出司馬顒的心機，這是想要利用司馬冏誅殺司馬氏宗室的理由，來聯合天下勢力共同討伐，再從中獲利的謀算，可以算是對於當時時機的把控。
而在司馬乂與鎮守鄴城的司馬穎有“共同掌權”的局面時，司馬顒並未魯莽起兵。而是等到司馬穎逐漸，也生出對掌權的司馬乂不滿時，才起兵參與討伐。這其實也能看出當中的“投機”。之後，司馬顒更是在司馬穎、司馬越多方勢力之間徘徊，哪方勢力強大便選擇依附，等到東海王司馬越勢大，甚至殺掉大將張方以求自保，足見司馬顒的“投機”性格。
不過，司馬顒的“投機”雖然給自己創造了多次獲得權位的機會，但卻也錯失了能夠參與西晉末期“諸王共治”的機會。對於司馬冏的不滿，讓其率先破壞了“齊王、成都王、河間王”的平衡局面；對於司馬乂的不滿，司馬顒起兵破壞了“河間王、成都王”共同掌權的局面，最終自己的大將張方殺掉司馬乂，更是讓八王之亂後期的趨勢很難出現轉機。
“攪局者”李含：讓諸王的野心徹底暴露
像司馬顒這樣的投機者，只顧及自身權位利益的諸多舉動，讓西晉末期的局勢更加混亂。不僅如此，還有一些並非出身司馬氏宗室的“攪局者”，讓八王之亂末期的局勢逐漸走向不可挽回的地步。李含，正是如此。
趙王司馬倫篡位時，寵臣孫秀任用李含為東武陽令，河間王司馬顒看重李含，徵其為徵西司馬，不久後便轉為長史。後來，諸王討伐趙王司馬倫，司馬顒派出李含，追回馳援司馬倫的張方軍隊。
受到司馬顒信任的李含，在司馬冏掌權時，到京師出任翊軍校尉。不過與司馬冏帳下的皇甫商、趙驤等人有舊仇，李含擔心趙驤等人，趁演武之際謀害自己，於是偷偷騎馬逃出京師投奔司馬顒。
當時司馬冏掌權，皇甫商、趙驤等人受到重用，李含擔心自身安危，便向司馬顒諫言討伐掌權的司馬冏。利用司馬乂討伐司馬冏，再讓司馬穎掌權的建議，就是李含提供。
司馬顒接受了李含的建議，派李含督軍事，和張方一起討伐司馬冏。到了洛陽城外的新安駐紮軍隊，聯繫洛陽的司馬乂作為內應。可沒成想司馬乂殺掉了司馬冏，司馬顒便只好退兵，但卻上表讓李含做河南尹。
不過，與李含有仇的皇甫商又被司馬乂重用，李含只得再次逃回司馬顒處。之後司馬顒又讓李含等人假詔刺殺司馬乂，又是因為皇甫商告密，最終李含司馬乂所殺。
綜合來看李含經歷，當初司馬冏執政之時，因為其平定趙王司馬倫過程中，有豫州、揚州等勢力相助，使得司馬冏的勢力極大，此時即便鎮守關中的司馬顒也無心討伐。不過，李含因為擔心受司馬冏重用的皇甫商等人報復自己，於是便提出了討伐司馬冏的建議。
結合史料來看，在李含向司馬顒提供的謀算當中，可能包含了李含的諸多“私心”：一是讓成都王司馬穎代替司馬冏掌權，理由雖然是司馬穎的出身尊貴，但其中顧忌司馬顒掌權時，曾經受過司馬顒招攬的皇甫商等人，依舊受到司馬顒重用的心思是極有可能的；二是提出讓司馬乂先攻司馬冏的決策，除了師出有名的目的之外，擔心自身督軍無功的考量，其實也是存在的；三是結合司馬穎之後掌權便回到鄴城的結果來看，當時李含有心輔佐司馬顒入朝掌權，應當也有藉助司馬穎威勢的目的。
出於“私心”和自身權位的考量，李含在西晉末期的亂局之中成功“攪局”，讓原本很有可能扭轉西晉頹勢的“諸王共治”的平衡局面，更加迅速的瓦解崩潰。
李含的“攪局”或許出於私心和權位，但是他在亂局之中的參與，其實也同樣暴露了當時諸王想要爭奪西晉權柄的野心。司馬顒並非不想掌控中樞，也因此在李含提出討伐司馬冏之時能夠馬上同意起兵。而看似無心朝政大權的司馬穎，甚至用親信和母妃不願離開鄴城為由，鎮守鄴城不想入朝。但等到時機成熟，司馬穎總能馬上出兵討伐京師。及司馬乂被誅，司馬穎接受司馬顒的建議被封為皇太弟，其對西晉王朝的野心同樣可見一斑。
由此來看，雖然李含的“攪局”表面上是諸王平衡局面破壞的起因，但歸根結底還是諸王對於西晉權柄的野心作祟。李含、皇甫商等人的“私心”，可能正好滿足了司馬穎、司馬顒等諸王起兵政權西晉大權的理由。
司馬氏諸王的自身的缺陷導致“共治”局面的崩潰，對於權位的企圖充斥在司馬氏血脈之中
雖然不想對司馬氏做出這種“血脈”之類的評價，但不得不說，八王之亂中的司馬氏諸王，其根植於血脈中對於權位的企圖，是西晉末期的諸王共治局面迅速瓦解崩潰的重要原因。除了在互相爭鬥當中表現出來的野心之外，還有其他表現出來的弊端，造就了西晉王朝最終難以扭轉的頹勢。
自身實力的強弱依然是決定“盟友”的關鍵因素，皇權已經無法威懾諸王
從八王之亂後半段，諸王討伐趙王司馬倫的過程來看，西晉王朝的皇統和皇權早就已經失去威懾諸王的地位和名望。當然司馬倫為篡位稱帝，得不到諸王的認可尚不論，單就被司馬倫死後被迎回來的晉惠帝司馬衷，也沒在諸王混戰之中起到什麼作用，反而被諸王裹挾，成了諸王起兵奪權的“工具”。
這與晉武帝司馬炎死後，楊駿專權、賈后臨朝等都有著直接的關係，西晉王朝內部局勢的變動，導致了西晉皇權的作用降低，無法成為穩定當時局勢和威懾天下諸王的因素。當時能夠決定勢力之間，能否成為“盟友”的只有自身勢力的強弱。
當初司馬倫掌權，自然是擁有著節制京師內外等軍事實力，因此司馬冏和司馬穎討伐司馬倫時，關中的司馬顒首先想到的便是去響應京師掌權的司馬倫。在當時局勢當中，趙王司馬倫稱帝，其實擁有著比起兵討伐自己的司馬冏和司馬穎，更加強大的實力。而這也就是司馬顒面對弱勢一方司馬冏的拉攏，選擇投向了司馬倫一方。
等到司馬冏憑藉豫州、揚州等地支持，勢力逐漸壯大，當時率先進入洛陽廢殺司馬倫的成都王司馬穎，並沒有選擇在朝中掌權，而是將功勞歸於司馬冏。這並不僅僅是司馬穎無心權位，對於當時齊王司馬冏的聲望和實力的忌憚，也是司馬穎做出這般退讓的重要原因。
由此來看，諸王實力的強弱，才是最終決定能否“結盟”的關鍵因素。而諸王之間若是無法形成互相制衡的實力對比，一旦平衡打破，那麼之前看似穩固的“共治”局面或者同盟關係，便會迅速崩潰。
司馬氏諸王並無與他人“共治”的魄力，其能力不足以應對亂局
從整個八王之亂的過程來看，司馬氏諸王並沒有與其他宗室“共治”的魄力。即便最有才略的長沙王司馬乂，在朝中掌權之時與鄴城的司馬穎一同掌權，但也僅是迫於自身實力不足的妥協。八王之亂後半段，司馬倫、司馬冏、司馬乂、司馬穎、司馬顒、司馬越相繼掌權，但無一例外都對其他諸王有著或多少的排擠，司馬氏諸王的魄力可見一斑，而這也是“諸王共治”局面迅速瓦解無法實現。
而且，參與八王爭鬥的司馬氏諸王，自身實力的不足，也是導致掌權之人無法應對西晉末期亂局的重要原因。
司馬倫的能力自然不必多說，從關中狼狽回朝，靠著取容賈氏出仕東宮；司馬冏為司馬攸之後，的確以“仁惠”著稱，但掌權之後驕縱非常，也並非賢明之人；司馬乂倒是頗有才略，誅殺司馬冏、大破司馬穎、張方，但最終還是缺少謀算，被司馬越鑽了空子；司馬穎倒是野心不小，也善於提升聲望，但屢次的失敗彰顯其在大局上的不足；司馬顒把心思用在了“投機”上，在與其他諸王交鋒之中太沒主見，也難當大任。
在罕見的“共治”局面之下，司馬氏諸王缺少應對大局的才能，是共治局面無法實現的重要影響因素。
中樞軍事無法形成對地方的壓制
再有一點不得忽略的問題是，在諸王到朝中掌權之時，大都“都督中外諸軍事”，掌控了京師內外兵力，但依舊無法對抗來自地方諸王的討伐，這體現出的中樞軍事無法壓制地方，這是想要依靠自身在中樞掌權來改變動盪局面的司馬氏諸王，無法改變的事實。
從八王之亂的整個過程來看，包括楊駿及賈南風掌權階段，靠著掌控中樞權柄和京師“內外”軍事力量，並無法對抗地方軍事力量的討伐。除了某些特例如司馬乂對司馬穎、張方的數次勝利之外，司馬倫、司馬冏等人在京師掌權後，面對諸王的聯合討伐，無法形成有力的抵抗。
一旦京師掌權的司馬氏封王，便擔心地方諸王奪權，因此開始排擠其他宗室，而這引發了地方諸王的聯合討伐。中樞掌權的封王，又無法藉助京師內外軍事，壓制地方諸王的軍事力量，這就造成了諸王之間制衡關係的破壞，而原本可以存在的“諸王共治”局面也就迅速的崩潰。
總結
八王之亂後半段的“諸王共治”局面，算是西晉王朝扭轉頹勢的一次機會。這種局面的形成，與諸王之間共同討伐篡權者有著很大關係，並且各方之間實力的均衡也是至關重要的因素。可是，諸王皆有著爭奪西晉大權的野心，因此在李含等“攪局者”的參與下，善於投機的司馬顒、司馬穎等人，便不滿足於其他人居於中樞掌權，而自身只得鎮守外部的“諸王共治”局面。
而且，西晉皇權無法威懾地方，只有靠著自身勢力締結“盟友”的趨勢，讓西晉末期的諸王之間，無法形成緊密關係，一旦實力對比失衡，便會將原本短暫的“共治”局面打破。司馬氏諸王又不想要與他人共同掌權，自身能力有無法應對亂局，也就導致改變局面的機會流失。加之在中樞掌權的封王，無法利用京師內外軍事力量，壓制地方諸王軍事力量的聯合，也就導致了制衡局面更易被破壞。
閱讀更多 亭安讀書 的文章
