真假陆子井
天下泉名多“陆羽”。以“茶圣”陆羽命名的泉井，极为著名的，在全国至少有四处：江苏无锡的惠山泉，又称“陆子泉”；江西上饶有陆羽泉；浙江余杭有苎翁泉；而在茶圣陆羽故里——湖北天门，有文学泉，亦叫“陆子井”；另有天门西塔寺，也有一处“陆子井”。究竟陆羽的真井是哪一处呢？今天特别推荐童正祥老师的一篇文章，带您一探究竟。
文学泉考评
当今，有关茶圣陆羽遗迹的推介，似存二种不良倾向：
一、鱼龙混珠，以讹传讹；
二、叶公好龙，知难而避。
本文仅结合品茶真迹“文学泉”（题图）之沿革，并就文学泉的开发价值予以探讨，以期引起有关方面的重视。
一、关于“支公井”与“柯公井”的史料
天门《县志考》（注1）载：“文学泉，一名陆子井，县北门外西北隅官池内，口径七尺，深近百尺，中有断碑废柱，字刻‘支公’（注2），乃真陆井。”“陆井，西塔寺右，即柯公所甃，非真井。”
本来，此文言简意赅，已将真假陆子井区分得十分清楚：“文学泉”即陆羽生前就已存在的“支公井”，而西塔寺“陆井”乃明代“柯公井”。但自《陆羽遗迹循踪》（注3）问世之后，至今将西塔寺井与文学泉一并称谓“陆羽遗迹”的书刊不少。为了还原历史，让我们先温习一下史料：
1、《湖北金石志》（注4）卷七载：陆鸿渐煎茶碑立于陆子井旁，碑上有“唐刘冥鸿书陆羽自叙也”（注5），时为咸通十五年（874）闰四月。
2、《全唐诗》第846卷，齐已《过陆鸿渐旧居》，诗题下自注“陆生自有传于井石”，诗曰：“楚客西来过旧居，读碑寻传见终初。……种竹岸香莲菡萏，煮茶泉影落蟾蜍……”。
3《全唐诗》第129卷，裴迪（注6）《西塔寺陆羽茶泉》中有“不独支公住，曾经陆羽居。草堂荒产蛤，茶井冷生鱼”句。
4、《全宋诗》第二册王禹偁《陆羽茶泉》（注7）诗云：“甃石封苔百尺深，试茶尝味少知音。唯余半夜泉中月，留得先生一片心。”
图2 乾隆《天门县志》西塔寺图
5、《茶经》明嘉靖二十一年竟陵版鲁彭序“粤昔已亥（注8）……柯公莅任斯职。越明年，百废修举，乃观风竟陵，访唐处士陆羽故居龙盖寺……因慨茶井失所在，乃今井（注9）而存故。”清乾隆·道光《天门县志》西塔寺图中，分别标名其为“陆羽泉”和“陆羽井”。（图2、3）
图3 道光《天门县志》西塔寺图
6、《天门县志》载：“嘉靖三十八年，知县邱宜召民筑城，在县城北门外西北隅官池内掘得一井……有断碑，刻‘支公’二字，乃陆子真井……后井又湮。”
7、《茶经外集》（注10）收录西塔寺诗34首，除裴拾遗的“西塔寺”和王禹偁的“观陆羽茶井外”外，诗名直接言及陆羽泉的有四首，即：张本洁《闻清公从新安来大新龙盖寺,春日同梦野过访陆泉》；程键《过西禅次陆泉韵》；苏雨《西禅寺饮陆羽泉》；程子谏《题西禅寺井》。
8、李维真《陆羽祠记》（注11）载：“故有覆釜洲，有陆子泉，又曰文学泉，皆品水烹茶处”。又有“泉久没湖中，隆庆间治湖得之”句。另，同期李为《茶经》序中有“得处士陆鸿渐井泉无恙”句。
9、《天门县志》载：“清乾隆三十三年夏，因天旱，居民掘荷池取水，得石盖，上有三个圆形眼如品字，盖下有泉，泉旁得断碑，隐存‘文学’二字，于是知县马士伟甃井构亭”。（图4）
图4 道光《天门县志》文学图
10、陈大文撰《唐处士陆鸿渐小像碑》文曰：“余于乾隆壬寅冬过天门县，雪中访文学泉古迹……，复于井后筑小轩三楹为品茶之所，作记以记其事。癸卯春，余勘堤再过其地……并汇诸作勒石，以垂不朽云。”
11、熊士鹏《文学泉阁记》（注12）开篇一句为“泉以文学名，非重其官也，将以循名而实也。”文章后段是这样记述兴修文学泉过程的：“邵公治政之早暇，与予过西塔寺，见有桑苎庐曰：‘此为陆子发迹之所则可，……遂寻文学泉故址，泉水素清冽，而为瓦砾沟水所湮塞，故浊而不可食。命里人持畚挶掘碑碣，得陆子象焉，曰：‘此宜为陆子汤沐也’。尔地表薮泽，规原隰，甃井眉，树石槛，中建阁，而曰围绕以垣篱……。”（图4）
12、《茶经故乡访问记》记叙，1940年7月日本学者诸冈存眼中的文学泉：“又发现荒草中埋没石碑一块，正面是‘文学泉’三字，背面是‘品荼真迹’四字。……在此碑附近有用两块石板盖着的三眼井……（此事已收录在诸冈存1943年出版的《荼经释评外篇》之中）”。（注13）
▲图5 2003年出土古井残盖中的大块
13、《天门县志》（1988年版）载：“1956年，经国务院总理周恩来过问，由天门县人民委员会重建陆羽亭，整修文学泉。”
▲图5 2003年出土古井残盖中的大块
14、《天门日报》2003年1月27日报道：1月23日，文学泉工地出土二块井盖残石（图5），位于现存文学泉井正北25米，常年水位线下2.5米土层中,井石边土层中尚可见较整齐堆放的石块(注：因雨季排水困难,没作大范围清场作业)。
二、文学泉的人文价值
为了讨论的方便，首先让我们将上述史料用表格形式概述如下：
依据上述史料，我们可以讨论以下四个问题：
1、“文学泉”与真假“陆子井”
自唐末起，为纪念陆羽，人们将其儿时为寺院僧人煮茶汲水的‘支公’泉井，称为“茶井”、“茶泉”乃至“陆子井”。因素有碑石井盖和诗文相传，虽累造累湮，总有据可考，并得以反复维修而保存至今。
1593年经李维祯命名、1783年陈大文书碑以“文学泉”称谓而享誉中外。其间因泉井“久没湖中”，由柯乔于1540年在覆釜洲上的西塔寺重建一口“陆子井”（由于地势远高于“文学泉”陆子井，该井一直保存至近年才毁）。
于是，就产生过真假陆子井的现象：
一方面，在明清时期有许多咏西塔寺陆子井（泉）的诗文中，柯公的假陆子井被人当作了陆羽遗迹寄托缅怀之情。最典型者当属《茶经外集》中所辑的部分诗篇。另一方面，前些年曾有人在现场或文中将柯公井当作陆羽遗迹向人介绍。至此，我们应该正本清源：“文学泉”才是真正的“陆子井”遗迹。
2、文学泉的佛文化价值
当今，已有学者将支遁称为“中国佛茶之祖”。作为佛教中国化的开拓性领袖，他在龙盖寺设坛布道，在西湖边凿井开泉，开启佛茶一味之先河，也因此孕育了神童陆羽，让茶脉久远……。
由史料3、6二条可知：陆羽故居亦“支公”故居，“陆子井”即“支公”井。众所周知，支公道林乃晋代高僧，其生平已列入《高僧传》，在佛学理论上及传播上有重大贡献。既然，陆子井泉先为支公所掘，从晋传到唐为历代僧人汲水煮茶之用，作为“茶禅一味”的历史物证，在佛学与茶学的关系史上也就具有了它的历史价值。况且，支公当年驻锡方乐寺（西塔寺前身）牧马的遗址“走马岭”犹存，如能重建寺内的“支公祠”，并与泉井共同作为研究支公的历史遗存和纪念地，其文化价值也是不可多得的。
3、文学泉井盖的寓意
图6 古井盖复原示意图
从史料9以及图4可知，我们今天所见到的三眼井盖，至少是清乾隆年之前就有的。井盖眼的寓意，明眼人一览无余，极具鲜明的个性。而古井盖残石的浮出水面，证明了它的“克隆”与传承的历史至少可以追朔到明隆庆年间。笔者以为原创者的构思不仅仅是突出一个“品”字。还有更深的文化内涵。
笔者将大小二块残石绘制出复原图（图6），并与现存井盖进行了测量比较，二者造形基本相似，同为二块条石组成八边形，只是残井盖比现存者石材厚4cm，井眼孔径大2cm。
不同之处还在于：
一、复原后的古盖八边形的边长，相互间比较一致（现存井盖边长差距较大，显得不规范）；
二、古井盖上多一层约2毫米厚的圆形平台。乃至造型成为外（八）方、内圆、三孔。显现外方内圆之意。
又查，清县志图上所示二块井盖的放置方位（图4），知双孔石位居下（南方），单孔石位居上（北边），成为上阳（单）下阴（双）之态。如果我们再进一步将古井盖复原图中圆圈画成太极图，则井眼双孔正处“阴鱼头”，单孔正处“阳鱼头”的位置。这一切，是否表现为“易”学的思想呢？如是，则古井盖造形原创者绝非一般文人。
4、文学泉井盖的肇始时期
笔者推测品字形井盖的最初制作时间有三种可能：①支公时期；②唐咸通十五年；③明隆庆年时期。
说第一种情况的可能是：支遁因煮茶而凿专井，而泉水不是山泉，需要保存湖边的泉口而需甃井，这就有加井盖的可能。但考《茶经》问世前三四百年里，尚没大兴品茶之道，故刻意创“品”字形盖的可能性小于制作一般形状井盖的可能；考第二种情况，就是陆羽逝世七十年之际，故里人为其立煎茶碑并刻自传于井石时，应是一次重大规模的活动，用心设计并制作井盖当属情理之中。
从断裂的古井盖分析，它较现存井盖厚，而非经重力打击难以破坏。只有当井壁坍塌的情况下才有可能。明嘉庆38年（1559）掘出陆子井时，曾见有“断碑”，此时，距宋初500多年的时间里，不见有关该井的详细记载，这段时间内发生过什么？以至于将石碑断裂，甚至原本也有的三眼井盖也是与石碑同时遭损的呢？
如果说三眼井盖的首制时间是明隆庆年间，也有一定道理：一是此前文献上无有关井盖描述，只有“口径七尺”之说；二是正值崇陆时间，当地官吏“百废修举”，继修复西塔寺、刊刻《茶经》的同时，大修“品茶真迹”，刻意制作井盖也有可能，于是便有了后来乾隆间挖出井平面的详细记载。
三、文学泉的开发价值
1、人文旅游
文学泉古井，作为见证茶圣陆羽儿时初识茶水，乃至影响他一生的“发迹地”，与其少年时期求学地——天门山邹夫子墅、汲水煮茶的第二口井——天门山“陆子井”，以及青年时写作的东冈草堂遗址，东西相距均不过30公里，构成了茶圣故里的遗迹、遗址群，加之相距不过二三百米的古雁桥、陆羽纪念馆、西塔寺等纪念性建筑，所共同构成的西湖风景，是一组文化含量最丰富的可供观瞻的旅游景观。
文字泉不仅是茶圣遗迹的标志性景观，也是高僧支遁的品茶遗址；天门山陆子读书处不仅陪育了陆羽，还是唐代文人皮日休、明代学者钟惺、谭元春就读天门山书院的遗址，加之毗邻全国文物保护区石家河文化遗址，应该成为江汉平原文化旅游不可或缺的游览地。
当然，如能以文学泉作为始发站而开辟茶圣陆羽踪迹游，定能受到江南诸省茶界、旅游业的欢迎。考文学泉景区（含亭、阁、廓和古城墙以及与东、西湖相连的官池），兴于明隆庆、盛于清乾隆、道光（如图2、3），作为观景点至少有400多年历史。
图7 古城墙和文学泉所在的官池
泉南的明城墙犹存，尚可进行局部恢复（图7），例如恢复一个可供观景的城楼（如图4）；泉井旁的纪念性建筑陆羽亭、涵碧堂等，若能进一步挖掘，整理相关碑铭、诗文、图片，拓片资料陈列与辑录成册，供人观赏与收藏，那么，文学泉作为茶、水、佛文化的名胜风景区将会更加受到海内外文化人和旅游者的青睐。
2、泉水利用
《词海》云：泉，是“地下水的天然露头。在适宜的地形、水文条件下，地下水就能流出地表而成泉。……在平原地区，泉一般在冲积扇的外缘、河流两岸和冲沟发育的地方。”
查地质资料：“天门全县9%为新生界第四系地层，天门河二岸属全新统冲积层（图8）……，分布于汉江及天门河二侧一级阶地，由粽黄及棕色粉砂、细砂、亚砂土、黄褐色亚粘土等组成。粉砂、细砂结构松散，成分为石英长石、云母及少量暗色矿物……”。由此可知，文学泉处平原湖区，距古汉江及今天门河道不过数百米，这里具备产生优质地下水并露头于地表的地质条件下。另外，从城区尚保存有晋代化学家刘梓所遗“丹台古井”亦可旁证此点。
图8
再从文学泉地下水的储量看：“全县地下水静储量为384.58亿立方米，每年可采地下水16.98亿立方米，相当于54立方米/秒的引流量”。境内地下水分为四种类型：孔隙水……裂隙孔隙水。后者“遍布河湖平原、岗状平原，埋深一般大于40米……，含水层一般单层厚2—20米”，而“竟陵陆羽村单层厚为50.9米，多层累积厚度一般为30—85米”，说明地处陆羽村的文学泉地下水储量是丰富的。（见1988年版《天门县志》第124面）
试想：千年之前乃至更古的年代，竟陵西湖地上水源就丰富，且不会受污染，而寺院僧人不取方便洁净的湖水，而要用泉水，只能说明后者的口感好，据笔者走访该村多名古稀老人，均能证实直到上世纪六十年代，都可见到井中水下“冒泡”，而冬秋则“热气腾腾”，以至周边数县香客到此求仙水者络绎不绝……可知井内水源确系地下泉水。如今此景观不再，显然是地下裂隙口淤塞所致。如果我们能用管道插下与泉口相连，运用动力吸出泉水，那么：
一、可用于再现当年陆羽泉水煮茶，或表演，或设茶室，以吸引游客、茶客。使文学泉真正成为传播文化、演绎陆羽少年人生（与积公禅师和恩师崔国辅交往的经历）的场所。
二、生产天然矿泉水（当然，前提是经水质化验能证实水质优良且稳定），其“文学泉”的品牌效应是其它商品泉水的名称都不可企及的。当然，如能用其水结合优质茶叶生产罐装茶饮料而形成品牌后，其所获经济效益将会更加持久而巨大。
综上所述，以“文学泉”命名的“陆子井”，是史料记载最完整，文物价值最高的陆羽遗迹。了解它的历史沿革，有助于我们甄别明朝以后写陆羽故居西塔寺诗文中，有可能出现将彼井当此井的情况，澄清陆羽的“品茶真迹”在天门竟陵城区只有一口真井的事实。至迟在明朝就已存在的“三眼井”盖，其丰富的文化内涵耐人寻味。而在市场经济的今天，我们来探讨它的开发价值，是否能引起共鸣呢？
注释：
注1：见“癸酉岁重刻桑苎庐藏版”《陆子茶经》。
注2：支公名遁，字道林（314—366），晋代高僧，曾驻塔寺（时名青云寺）。
注3：载《陆羽研究集刊》1984年创刊号。
注4：杨守敬（1893—1915）据历代善本载碑刻编此集。
注5：欧阳修《集古录跋》中为此叙之跋手迹现存台北故宫博物院。
注6：从诗名可推测作者应为五代人裴迪（后唐时官至太常卿，宋太祖即位任右仆射）。因“西塔寺”寺名出现在唐大中元年（847）以后。
注7：《全宋诗》系1991年北京大学编。詹罗九先生《名泉名水泡好茶》书中的《陆羽茶泉》诗文与《全宋诗》相同。然评注“此陆羽泉在湖北蕲州（今浠水），即蕲州兰溪石下水”显然有误。兰溪水系天然山泉，而“陆羽茶泉”上有“甃石”。另，天门存 清乾隆癸卯《唐处士陆鸿渐小像》碑上的“宋黄州太守王元之题天门县文学泉诗”诗文中，“封苔”为“苔封”，“试茶尝味”为“如今尝味”，第三句为“涓涓泉底中宵月”。而吴骥《陆公祠》中的这首诗，第二句“试茶尝味”也为“如今尝味”，第三句“半夜”为“夜半”。说明在传抄（唱）过程中多有变异，且诗名可能系后人所撰。
注8：指嘉庆十八年（1539）。
注9：指1540年时任佥事的柯乔在西塔寺内新修的一口水井。
注10：日本国杏雨书屋藏本。据布目嘲沨考为竟陵嘉靖版（1542序刊本）的附刊本，刊行日期不晚于万历十三年（1585）。
注11：祠记写于万历二十一年（1593）。记中隆庆年间为1567—1573。
注12：熊士鹏（1755—1848）曾任武昌府学教授、国子监博士。1826年后任天门书院主讲。1828年知县邵勷建文学泉阁后为之作记。
注13：见《陆羽研究集刊》1986年卷。
閱讀更多 竟陵文學泉 的文章
