如果舆论能审判，他早已被定罪量刑，可法律不是这么设计的，能否定罪量刑实际是嫌疑人和检察院之间的法律博弈，在于最终法院认定的事实是怎样。而在法律方面，鲍是有一些优势的:他给出的事实，或许会避开法律。
有件事情我们必须承认，各个地区的法治水平、环境是有差异的，而懂得规则的人不会不利用规则，所以再愤怒也用不了知法犯法的说法，万一他全身而退了呢？这是我比较害怕的。
在法律博弈当中，通常有三个事实，控辩双方的事实以及法院认定的事实，控辩双方是代表国家的检察院和嫌疑人、被告人。南风窗的报道我们暂且认定为控诉方的事实，虽然代表不了检察院，但已经是可获取的全部了，这个事实让当事人绝望，让我们愤怒。
另一个事实则是回应提到的说来话长，他说没有以养父女关系相处，这不论是策略还是事实，都让人毛骨悚然。成立与否又牵扯几个问题:第一，是否办理了收养登记？第二，母亲是送养还是出卖？第三，收养、收买还是恋爱？
1.收养虽然是民法行为，但要接受民政部门的监督，要到县级以上民政部门办理收养登记，收养关系才发生公示、生效的法律效力，如果只签订收养协议没有登记，那就不存在《收养法》上的养父养女关系。
2.有人提了些母亲在干什么、证据怎么落实等问题，这些我们看不到也就无法讨论，但这些不合理让我有了新顾虑:母亲老早就知道怎么办？收养之所以要登记，是为了监督、杜绝借收养之名谋取不法利益的行为，比如拐卖妇女、儿童以及收买行为。如果养父母关系说来话长，那这些年的异常更要捋捋清楚，孩子是无法向母亲求助，还是母亲不提供帮助，或者是明知求助无望而放弃？要是母亲一早就知道是这样的结果，那就不止是性侵了。
3.鲍作为律师和法律工作者，曾发过关于针对幼女犯罪的文章，他显然了解相关罪名的犯罪构成，这对公诉部门来说是个难题，因为他有可能避开所有犯罪要点。比如没有收养关系，他才敢用“未来妻子”这种字眼；最初公安部门介入也有可能因此无法推进；合法性行为才有存在的可能性……预谋犯罪要比激情犯罪更可怕就在于此，受害人会做什么，别人可能想过无数次了。
鲍的说来话长意味着他有不一样的事实，而控辩双方之外的法院，则需要把上面这些查清楚——谁也不能用虎毒不食子来排除各种可能，在有些人眼里利益是超越一切的。
最后再次声明，这种假设并没有恶意，而且的确需要查明，哪怕真不幸言中也无可奈何，如果真是交易的话，三方都知道才最恐怖。
閱讀更多 吳向東律師 的文章
