如果輿論能審判，他早已被定罪量刑，可法律不是這麼設計的，能否定罪量刑實際是嫌疑人和檢察院之間的法律博弈，在於最終法院認定的事實是怎樣。而在法律方面，鮑是有一些優勢的:他給出的事實，或許會避開法律。
有件事情我們必須承認，各個地區的法治水平、環境是有差異的，而懂得規則的人不會不利用規則，所以再憤怒也用不了知法犯法的說法，萬一他全身而退了呢？這是我比較害怕的。
在法律博弈當中，通常有三個事實，控辯雙方的事實以及法院認定的事實，控辯雙方是代表國家的檢察院和嫌疑人、被告人。南風窗的報道我們暫且認定為控訴方的事實，雖然代表不了檢察院，但已經是可獲取的全部了，這個事實讓當事人絕望，讓我們憤怒。
另一個事實則是回應提到的說來話長，他說沒有以養父女關係相處，這不論是策略還是事實，都讓人毛骨悚然。成立與否又牽扯幾個問題:第一，是否辦理了收養登記？第二，母親是送養還是出賣？第三，收養、收買還是戀愛？
1.收養雖然是民法行為，但要接受民政部門的監督，要到縣級以上民政部門辦理收養登記，收養關係才發生公示、生效的法律效力，如果只簽訂收養協議沒有登記，那就不存在《收養法》上的養父養女關係。
2.有人提了些母親在幹什麼、證據怎麼落實等問題，這些我們看不到也就無法討論，但這些不合理讓我有了新顧慮:母親老早就知道怎麼辦？收養之所以要登記，是為了監督、杜絕借收養之名謀取不法利益的行為，比如拐賣婦女、兒童以及收買行為。如果養父母關係說來話長，那這些年的異常更要捋捋清楚，孩子是無法向母親求助，還是母親不提供幫助，或者是明知求助無望而放棄？要是母親一早就知道是這樣的結果，那就不止是性侵了。
3.鮑作為律師和法律工作者，曾發過關於針對幼女犯罪的文章，他顯然瞭解相關罪名的犯罪構成，這對公訴部門來說是個難題，因為他有可能避開所有犯罪要點。比如沒有收養關係，他才敢用“未來妻子”這種字眼；最初公安部門介入也有可能因此無法推進；合法性行為才有存在的可能性……預謀犯罪要比激情犯罪更可怕就在於此，受害人會做什麼，別人可能想過無數次了。
鮑的說來話長意味著他有不一樣的事實，而控辯雙方之外的法院，則需要把上面這些查清楚——誰也不能用虎毒不食子來排除各種可能，在有些人眼裡利益是超越一切的。
最後再次聲明，這種假設並沒有惡意，而且的確需要查明，哪怕真不幸言中也無可奈何，如果真是交易的話，三方都知道才最恐怖。
閱讀更多 吳向東律師 的文章
