薛紹彭在元祐、大觀間，是書名擅於一代的大家。“世稱米薛或薛米，猶言弟兄與兄弟”，出自米芾這個狂士之口，自然可靠性非比一般。米芾既有如此盛名，薛紹彭自然也非等閒之輩。
這當然不是籠統的齊名。如虞世南與歐陽詢，那是指兩人的地位相當而言。而薛紹彭之與米芾，卻是造詣相當再加志趣相投，甚至連風格流派也如出一系。
米芾崇尚大王，摹擬竟能亂真，草書行書諸帖皆有混為晉人者。薛紹彭於大王也是術有專攻，宋人危素雲“超越唐人，獨得二王筆意者，莫紹彭若”。元趙孟頫雲“道祖書如王謝家子弟，有風流之習”。“脫略唐宋，齊蹤前古，豈不偉哉”?足為薛氏能上追晉人之證。
薛紹彭《晴和帖》(又稱《大年帖》) 紙本 草書 25.1×34.8 cm 北京故宮博物院藏
【釋文】紹彭啟：多日廷中不得少款為慊。晴和，想起居佳安。二畫久假，上還，希檢收。許借承晏、張遇墨，希示一觀，千萬，千萬！承晏若得真完，雖《異熱帖》亦可易。更俟續布，不具。紹彭再拜，大年太尉執事。廿八日。
米芾酷愛古董，古書名畫，皆在收羅之列，薛紹彭也毫不遜色。不但賀知章《孝經》、張旭絹本草書、唐摹王羲之《異熱帖》、曹霸《九馬圖》等均人秘篋，而且還蒙米芾首肯:“道祖所蓄晉唐法書甚富，至二王帖則不惜傾囊購取”，為李公炤家藏二王法帖索價太高，甚至還有“寧馨動欲千金貨”之嘆。
米芾善鑑，薛紹彭也是個中老手。讀老米詩:“老來書興未能忘，頗得薛老同徜佯，天下有識誰鑑定，龍宮無術療膏育。”可稱明瞭。
明拓《停雲館帖》薛紹彭書《蘭亭序》局部
米芾對《蘭亭序》甚有研究，潛心研習，揣摩至深，薛紹彭更是一位蘭亭專家。不但收藏有唐摹硬黃本《蘭亭序》，且將之摹刻上石，其精微之處，不讓定武。故元明人逢《蘭亭》拓本，倘辨明有薛氏鑑印，往往視為珍本。此外，他還翻刻《定武蘭亭》並以原石易置，也是蘭亭史上的一大公案。
總之，我們幾乎很難區別米芾與薛紹彭之間的差異，他們在任何方面都表現出相同的趣味與追求，那麼他們在書法創作方面也應該有著相近的審美。既然米芾是右軍以後一人而已，那薛紹彭也應是大王嫡派子孫——“宋人惟道祖可入山陰兩廡”，這是明王世貞的評語，似也是後世一般人的評價。不過，儘管米薛如兄弟，也還是會有差異：米芾名列四家，為一代風流，薛紹彭卻逐漸退避，這就是一種差異。差異的癥結何在?我以為關鍵是個人風格。從薛紹彭的尺牘與行書詩來看，對於古典的把握，對晉韻的體察與透視，應該說其深度不亞於米芾。但米芾是以氣使筆，有一個主體駕馭的問題；薛紹彭卻沉溺於技巧的精美，既無“快劍斫陣、強弩射千里”的氣概，又無“臣書刷字”的技巧個性，因此具有一種柔媚的、綺麗的公子情調。論追隨古典自不稍讓，若論開闢新境卻不得不遜避一頭了。
薛紹彭《致伯充太尉札》 行草書，紙本，23.6×29.7cm 臺北故宮博物院藏
【釋文】紹彭再拜欲出得告慰甚。審起居佳安。壺甚佳。然未稱也。芙蓉在從者出都後得之。未嘗奉呈也。居採若是長幀即不願看。橫卷即略示之。幸甚。別有奇觀無外。紹彭再拜。伯充太尉。方壺附還。
米芾是一種豪門子弟的式樣，仗劍縱馬，衝突當衢，雖狂放嘯傲，卻不失豪門的氣派。細加尋繹，仍是動靜有據而無貧寒酸乞樣。薛紹彭則是書齋雅吟的貴族王孫形象，漫步輕吟，詩賦禮樂，慈母照拂，賢妻護持，雖聰明伶俐，卻是陰柔意盛，陽剛氣衰。這豪門子弟與貴族裔孫的差別，正表現在於雙方藝術觀的不同:米芾是在傾訴，在呼叫；薛紹彭卻滿足於低眉輕捻，紅袖添香……
薛紹彭《危塗帖》 行草書，紙本，31.8×60.1cm 臺北故宮博物院藏
【釋文】紹彭頓首。不審乍履危塗。尊履何似。紹彭將母至此。行已一季。窮山僻陋。日苦陰雨。異俗愁抱。想其同之。然錦城繁華。當有可樂。又恐非使者事爾。職事區區粗遣。但 版曹新完法度頗勞應報。有以見教。乃所望也。紹彭頓首。
此帖藏巧於拙，筆勢圓逸，鋒藏不露，字態清俊遒麗，絕無傾險浮急之態、雖筆墨豐潤而骨氣所存，無枯槎寒柯之病、望之端秀而無姿媚俗態，章法行氣則蕭散虛和，風流淵穆、溯源魏晉、追隨右軍而近智永。世將薛、米並稱，實風格一靜一動，各擅勝場、論風雲變幻、薛不及米、論循之古法、則米不如薛。
此帖錄於《石渠寶笈》。
薛紹彭《昨日帖》 紙本 草書 26.9×29.5 cm 臺北故宮博物院藏
【釋文】昨日得米老書。雲欲來早率吾人過天寧素飯。飯罷閱古書。然後同訪彥昭。想亦嘗奉聞左右也。侵晨求見。庶可偕行。幸照察。紹彭再拜。
《昨日帖》曾刻入《三希堂法帖》。此帖又名《得米老書帖》。此信札草書極守法規，運筆藏鋒，鋒正而不顯露；結體平正，雖流動而不浮急，字距疏鬆，格局清朗，與五代楊凝式的《韭花帖》格局相似。章法近古，字字斷開，不作連綿之勢，如王羲之《十七帖》，似孫過庭《書譜》。從此可窺見到薛昭彭師法晉唐。所以可以這樣說，薛氏的書法淵源，不妨可追溯到王羲之的書跡，如《十六帖》。危素《薛臨》跋：“宋之名書者有蔡君謨、米南宮、蘇長公、黃太史、吳練塘最著，然超越唐人，獨得二王筆意者，莫紹彭若也。”《珊瑚綱》、《式古堂書畫匯考》、《石渠寶笈續編》著錄。
薛紹彭《元章召飯帖》 粉箋紙 草書 28.1×38.4cm 臺北故宮博物院藏
【釋文】元章召飯 吾人可同行否 偶得密雲小龍團 當攜往試之晉帖 不惜俱行草 欲得黃筌雀竹 甚不敢 不可使辭 紹彭又上。
《雜書卷》 行草書，紙本，26.1x303.5 cm 臺北故宮博物院藏
此卷由四帖所組成，含《雲頂山詩》、《上清帖》等，其中有詩作有信札，內容都涉及到四川的風物，是薛紹彭在四川作官時與友人倡和之作。
雲頂山的雲頂寺在四川廣漢，此作書於建中靖國元年（1101），可知薛紹彭此時已入川為綿州梓潼路漕。
上清宮位在四川青城山上，始建於晉代，是著名的道教勝地。
薛紹彭，生卒年不詳。字道祖，號翠微居士。宋神宗時長安（今陝西西安）人，自謂“河東三鳳後人”。恭敏公薛向之子。累官秘閣修撰，知梓潼路漕。時以翰墨名世，善品評鑑賞。與米芾為友，每以鑑定相尚，得失評較。曾刻孫過庭《書譜》傳世，後人推為精本。米芾嘗言：“薛紹彭與餘，以書畫情好相同，嘗見有問，餘戲答以詩日，”世言米薛或薛米，猶如兄弟或弟兄。”紹彭工楷、行、草書，師法晉唐，歷來書家評價甚高。傳世書跡有《雲頂山詩帖》、《上清連年帖》、《左綿帖》、《昨日帖》、《通泉帖》等多種。
古代名家評薛紹彭
- 宋高宗《翰墨志》雲：“蘇、黃、米、薛筆勢瀾翻，各有趣向。”
- 元虞集《道園學古靈》雲：“米元章、薛紹彭、黃長睿方知古法，長睿書不逮，唯紹彭最佳。”又云：“南渡後言墨帖多米氏手筆，而薛尤雅正，《禊帖》臨帖最多，出其手必佳物，然世亦鮮矣。”
- 元趙孟頫《松雪齋文集》：“道祖書如王謝家子弟，有風流之習。”又云：“脫略唐、宋，齊蹤前古，豈不偉哉！”又云：“薛書誠美，微有按模脫擊之嫌。”
- 明王世貞《弇州山人四部稿》則更以為“宋人唯道祖可入山陰兩廡，豫章、襄陽以披猖奪取聲價，可恨!可恨!”
- 明張醜雲：“薛書緊密藏鋒，得晉、宋人意，惜少風韻耳。”又云：“法度森嚴，變化較少，品在海嶽翁下。要非劉涇、吳說所能夢見。”
- 劉熙載《書概》雲：“道祖書得二王法，而其傳也，不如唐人高正臣、張少悌之流，蓋其時蘇、黃方尚變法，故循循晉法者見絀也，然如所書《樓觀詩》雅逸足名後世矣。”
- 危思《薛臨〈蘭亭敘〉跋》雲：“宋之名書者有蔡君謨、米南宮、蘇長公、黃太史、吳練塘最著，然超越唐人，獨得二王筆意者，莫紹彭若也。”
閱讀更多 書法易 的文章
