抗疫剧《在一起》要拍了。
传得最广的一条消息是陈道明有可能出演钟南山院士。
以陈道明的实力，他要真的演的话，演好是没什么大问题的。
只是，作为一部要全面反映中国抗疫的“时代报告剧”，光一个角色好还远远不够。整部剧能否形成一个整体，能否讲好故事，避免“假大空”，才是筹备阶段最应该注重的事。
我想，能做到以下几点，说不定这会是一部中国版的《切尔诺贝利》。
①确立剧集拍摄的目的和意义
是歌颂前线医护人员也好，是反映人民群众对抗疫情的上下一心也好，是呈现小人物的感人故事也好，总之，拍摄的目的绝对不是蹭热度，不是赶鸭子上架，为了拍而拍。
一部仓促制作的作品，难以达到足够好的品质，又怎么能引起全国人民的共鸣？
有消息称《在一起》将于国庆前推出，按3月开始算，半年的时间确实可以完成。不过剧本能打磨到什么程度，演员还有没有时间做准备，特别是演医生的，专业知识有没有学到位，这就不好说了。
既然先导海报写的宣传语是“反映抗疫时期”，花更长的时间做调查，做到“全面反映”，是必要的。
再花个一年时间，也不为过。
②做成限定剧
内地电视剧的老毛病就是，一言不合就拍个三四十集，甚至五六十集。
能做到像《琅琊榜》那样几乎没有废篇的，却寥寥无几。
看着台湾地区已经进入到做精品剧的时代，《我们与恶的距离》寥寥10集，所带来的社会影响远远大于某些剧集的四十集。
拍摄一定集数也许是出于商业目的，尤其是网剧，因为更多的集数可以有更多的点击量。
只是《在一起》不是商业性的，而是具有时代意义的。做成精品的，不带水分的限定剧，才更好地成为一部艺术品，然后流传下去。
就像《切尔诺贝利》，如果内容足够好，5集其实就够了。
③主题和风格拟定
不管是分开几个小故事，还是像好莱坞电影《传染病》那样讲一个多线叙事的大型故事，一个统一的大主题和风格是必须的，这决定了观众看到的是“一部剧”还是“故事集”。
《切尔诺贝利》反映了切尔诺贝利核电站的事故，并具有主题深度，这部剧是值得学习的。
我们的抗疫战争是在社会主义体制下进行的，《在一起》完全可以把主题上升到社会体制层面，解释为什么我们能在这个体制下，取得抗疫的成功。
为什么我们可以全民上下一心，而很多西方国家不可以。
如果《在一起》能做成中国版的《切尔诺贝利》，有同样的品质，思考深度，只是主题不同。
那就不必和西方国家过多废话，苦劝他们“抄作业”了。直接把我们这部神剧甩给他们就行了。
他们会看得心服口服。
④视角
讲述故事的视角十分重要。
像《传染病》那样第三人称的多角度叙事并不明智，连史蒂文·索德伯格都搞不定这种大格局的故事，国内不请张艺谋这种级别的导演是很难拍好的。
那么，视角从某个角色的角度出发，事情就变得简单许多了。
就像《乱世佳人》，《泰坦尼克号》那样，讲述大背景下的人物故事，不仅可以使得叙事更加流畅，而且还能自然地避开一些争议性事件。
视角和格局不必太大，所以说，主旋律电影《我和我的祖国》是模范。
⑤《我和我的祖国》是模范
好消息是，有传《在一起》由10个动人的故事组成，每个故事分上下两集，一共20集。
如果一集40分钟，那么两集加起来，其实就相当于很多优质美剧的一集了。剧集所走的路线是精品剧的路线，而不是随随便便就拍好几十集的“充水剧”。
我们也不必担心剧集会像《传染病》那样拍得故事线和节奏杂乱，创作者可以专注自己负责的小故事，这样拍摄效率也会快很多。
我们大概率会看到一部剧版的《我和我的祖国》，从不同小人物的角度去呈现这次的疫情。
只要每一个小故事都能够完整而有序，整部剧的品质就能得到一定的保证了。
⑥不同故事之间要有关联
不同于《我和我的祖国》，不同故事是不同的时代，互相之间没有关联。《在一起》的故事都发生在同一个时期，那为什么不把所有的故事都串联起来呢？
不同的故事应当放在不同的群体。
第一集可以主要讲钟南山院士的临危受命；
第二集可以从一个普通家庭聚焦武汉市的封城状态；
第三集讲前线医护人员的紧急状况；
第四集讲某批物资能否及时驰援；
第五集讲某公司在疫情间的艰难经营；
第六集讲前线抗疫工作者，例如社区检疫人员等；
第七集讲警察叔叔，抓捕贩卖劣质口罩的不法分子；
第八集讲疫情期间的爱情故事；
第九集讲病患家庭的不幸遭遇；
第十集讲抗疫之后的事情。
这样的话，到第三集，钟南山院士可以作为配角出现，像漫威电影那样，有其他超级英雄惊喜客串的感觉。
第六集社区前线工作者发现假口罩线索，第七集警察叔叔就接到报案，这样故事就可以是连续的。
所有的故事串联在一起，也暗示着全国人民的一条心。
⑦关于钟南山院士
钟南山院士绝对是《在一起》的最大焦点。
不过，我并不希望他的名字出现在剧集当中。
因为他在形象在现实中太完美了，他确实就是我们现实中的“超人”。
只是《超人》相比现在的超级英雄电影，其中一个缺点就是，超人这个角色设定，过于完美无缺。
我们都知道，世界上不存在十全十美的人，只有完美的形象。
一个没有缺点的主角，要么这是浪漫主义，要么就是编剧没有塑造好，没有把人物写得有血有肉。
《在一起》必须是现实主义的，那么对于钟南山院士的塑造，就很矛盾了。写他的不好，有损他的形象，把他写完美，又显得他在剧中是“工具人”。
那么，以他为原型，杜撰一个角色，或许才是更好的选择。
如果大家都希望他要出现，也行。
调整叙事的角度，从其他人的角度来看他，他作为一个“中枢角色”出现。
中枢角色可以是“完美的”，典型的经典角色是《指环王》甘道夫，《X战警》系列的老X教授。
中枢角色主要的作用是影响主角的成长，钟南山院士的角色定位是导师，他在主角心目中是完美的，并给了主角抗疫信心，一切就能真实而自然。
总之，如果非要写钟南山院士，建议别让他当主角。
⑧角色塑造
没有十全十美的人，医生也是一样的。
他们是英雄，不代表他们就没有人性中的恐惧和懦弱。
记得在微博上有个医生抱怨只能一直吃泡面，这种抱怨是人之常情。一直在高压环境下工作，身体疲惫到极限，还要有被传染，有生命的危险，普通人都是难以承受的。
我更希望是以那位一开始抱怨的医生来当主角。
这不只是更加真实的问题，还关乎到剧本创作的角色转变弧光。
一个劲地渲染主角有多伟大多奋不顾身，这是低级编剧干的事。一个没有挣扎，没有成长的角色，是难以赢得观众的情感共鸣的。
《辛德勒的名单》为什么震撼人心？
因为观众看到了辛德勒这个自私商人的人性转变，到了结局，他的觉悟将故事推到了一个高点。
如果《在一起》讲述医护人员的故事，能把一个一开始抱怨，想要离职的医生，转化成一个无私无畏的抗疫一线人员，那么这也将是无比震撼的。
当然转变的过程不能太突兀，所以我们需要钟南山院士这样的中枢角色，给这位主角的成长过程中提供一些动力。
⑨不要强行煽情
在特定的时候，煽情可以起到很好的戏剧效果。
但如果处理不当，煽情变成强行煽情，那情绪高潮部分就会变得很让人尴尬。
《我不是药神》提供了一个正确的煽情方式，不需要太多的表情和言语，一个象征性的事件就够了。
其实只要朴实地呈现出真实的抗疫故事，剧本足够扎实，根本无需煽情手法和配乐，大家都经历过这样的事，就可以带来无限的感动了。
⑩结局与抗疫胜利
一个严肃的问题是，抗疫的胜利，到底是指什么？
是所有病人康复，病毒烟消云散了吗？
恐怕不是。
这是一次灾难，就像唐山大地震那样的灾难，对受难家庭的影响是深远的。
有人在这次疫情中失去了至亲，这不是病毒被消灭了，就可以抚平的伤痛。
故事的结局，不应该只是我们齐心协力，打败了病毒。
能去到一个美好的未来，被这次疫情夺走生命的家庭，能在国家和社会的关怀下走出悲痛的阴霾，这才是真正的胜利。
从体制到个人的全面胜利。
閱讀更多 8分電影 的文章
關鍵字: 原汁原味的德系SUV 切尔诺贝利 陈道明
