在仁学中，君子是仁学的实践者，他较之于士，在日常生活实践上更能遵从于仁，士志于道，还可能耻恶衣恶食者，但君子能够做到文质彬彬，先行其言而后从之。君子遵从礼，表现出来的就是对礼的遵从，一日克己复礼，天下归仁矣。君子需要做到非礼勿听，非礼勿视，非礼勿言，非礼勿动。即需要做到“穷而乐，富而好礼”。因此，礼是仁学的外化，而这种外化的人格即为君子。这是4.9的主旨。
但君子讲礼，并非教条化，而是活学活用，灵活机智，这正是4.10章的主旨。由此，君子的特征是怀德、怀刑。这里既体现君子循礼，同时，又能灵活机动。
在春秋以前，君子有特定的含义，“君”是指诸侯国的统治者，而“子”是指道德高尚、才能卓著的人。两个合之，将政治地位与道德品格合而为一，“君子”是指有一定政治地位，道德高尚的人。而孔子将“君子”作为仁学的核心概念，是指内在人格从“小人”得以发展，具有了“士”的层次之后，再专注于日常行为的“礼”，能够实践“礼”的人，就称为“君子”。士的品格具有特定的才能，但是在日常生活的循礼上有欠缺，同时不具有灵活性，而君子则兼具确定性与权宜性。因此，君子与小人并非对立，而是递进关系，这是理解仁学中君子与小人关系的关键。
4·11子曰：“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”
「参考译文」孔子说：“君子思考的是德行，小人思考的是乡土；君子做事以免于牢狱为出发点，小人做事的出发点在于如何获得恩惠。”
君子怀德，并非不能怀土，而是他的思考超越了怀土的层次，“为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之”。君子怀德才能怀土，而小人纯粹功利地就是想怀土，不注重修养。安土重迁，容易沉溺在自己已有的安逸生活中，安于现状，不可置否这样也是稳定和谐社会的模样。
长期以来，大一统传统的解释将君子与小人对立，视小人为异端，认为:“人之所以异于禽兽者几希；庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。”（《孟子·离娄下》）这种典型的观点将仁视为特殊人群的特权，将民众与仁截然分开，将民众与小人等同，认为，普通民众会丢弃掉人和动物的区别，这些区别其实是很小的，普通民众在精神层面没有追求，与动物没有差异，只有君子保存了这点差别——那就是精神层面的仁德道义的追求，这让他们区别了自身和动物；舜明白万事万物的道理，明察人伦关系，因此能遵照仁义行事，而不是勉强地施行仁义。君子小人趣向不同，公私之间而已。尹氏曰“乐善恶不善，所以为君子；苟安务得，所以为小人。”这种道德化、政治化地解读，其实是对孔子仁学和君子学说的误读，也是将内在的伦理人格外在化、静止化的解读，其结果是将君子推向极致，成为一种没有可行的实现路径的人格目标。也决定了儒家实践力的弱化。
因此，此处的理解应是小人止于土、止于惠，而君子不止于土、不止于惠，而是止于德、止于刑，或是更进一步讲，君子止于义，即上一句的“义之于比”。朱熹认为：“怀刑，谓畏法。怀惠，谓贪利”。将“惠”与“贪”等同起来，与《论语》的原义不符合，君子思考的不止是恩惠，而是“惠而不费”（《尧曰》），“惠”与“贪”并非同义，而是可以实现两者的有效分离，孔子仁学并非排斥“惠”。也就是在变动社会条件下，人的生存成本极高的情况下，不讲“惠”与“利”，个人的生存立马就会出现危机，作为一个“君子”，安能不考虑“惠”与“利”呢？
正如《为政》所言，“富与贵，人之所欲也”，需要实现的是“欲而不贪”，“随心所欲”是孔子苦苦追求，到七十岁才达到的境界，而不是要灭掉这个“欲”，也就是君子已经解决了如何在变动社会中实现“恩惠”的问题，而进一步思考如何实现自我的问题，即“德”的实现的问题，即“义”。所以才会有“君子坦荡荡，小人长戚戚”，不会在变动社会的条件下患得患失，保持心胸开阔，神定气安，更有大局观。反观小人，必然是斤斤计较，患得患失，这是在人格未充分发展之时的必然状态，也说明践行君子之道的重要性。这种将天理与人欲的绝对化、将君子与小人的对立，是宋明理学，也就是大一统传统的经典解释最大的问题，也是对目前我国传统解释最大的困扰。
此处若将“小人”理解为并非“君子”的对立面，而是走向“君子”之前的人的成长的一个必经阶段，就符合仁学实践的阶段论的思维方式，先是“小人”的“怀土、怀惠”，这是比较容易实现的，真正的问题是如何能够超越这一状态，实现“怀德和怀刑”，它是一个思维和能力外扩的过程，而非后者对前者的否定。
此章（4.11）是对前面两章的延伸：君子注重日常之礼（4.9），但容易导致教条；由此有4.10章的权宜之义，但容易导致放荡不羁，4.9章与4.10的中和实属不易，而4.11章提出了一个框架和标准，只要怀德和怀刑即可，何谓怀德，即能够实现礼的内涵，实现美德润身，形式其实是可以变异，而这种变异的底线是能够保存自身，即怀刑，不能触犯礼乐崩坏时代的刑法，即身陷囹圄，因为在非理性的时代，没有人身自由，可能意味着自然之身难保，或是丧失健康，若是如此，仁学的实现就会丧失自然之基，内在人格如果没有自然身体作为基础，后续的人格的成长一切免谈。
用仁学来解释经典，可以填补《论语》篇章间的空隙，让我们了解到完整的仁学，同时也能够见识到仁学的强大解释力，同时，也可以丰富仁学的内涵。如果需要进一步了解仁学的内涵，敬请加入视频慕课《论语启蒙：论语的法典化解读》，或参考《仁者无敌：仁的力量——大变动社会的生存之道》（人民出版社2015年版）。
閱讀更多 仁學啟蒙 的文章
