据《纽约时报》22日报道，上个月美国宣布的针对小企业的联邦援助计划（又名“薪酬保护计划，似乎给因冠状病毒疫情而迫切需要帮助的中小企业带来了一线生机。该计划得到国会两党多数通过，投资3490亿美元作为可免除贷款（基本上是过渡贷款），为企业在经济复苏前提供所需的流动性。与引发道德风险和公众愤怒的大企业救市政策不同，薪酬保护计划秉承着向商业街上的最小型商户伸出援手的诱人承诺。
尽管出发点是好的，但是该计划还是遭到惨败。它复现了美国经济目前存在的许多不公平现象，结果由此产生的抱怨多于发出去的救助。该计划原本是想帮助那些为美国带来鲜明特色、解决大量就业的小型企业，但实际反而让大型连锁企业和中型企业更为受益，其获利之大令人不愿承认。
例如，你家附近的幼儿园现在平均需要3.5万美元左右来维持运营。但是截至4月16日，在这3490亿美元的小企业救助资金中，有45%的资金用于100万美元以上的贷款，近70%的资金用于35万美元以上的贷款，而74%的获批贷款金额在15万美元或以下。大量报道显示，大型连锁牛排餐厅Ruth’s Chris Steak House从中获得了2000万美元的可免除贷款，这说明该计划已经出了问题，因为这笔钱本来可以救助更多的幼儿园。根据小企业自行报告的数据显示，
92%的申请者从该项目中一无所获。目前国会正在协调补充该计划的新一轮资金。但国会不该给这个有缺陷的方案盲目加注，而应该正视事实：该计划未能帮助那些最需要的人。不过有个简单的解决办法：国会应该留出至少一半的资金给“真正的”小企业，即那些雇员人数不超过25人的企业。即使国会不这样做，银行和其他贷款机构也应该自行留出这笔资金。
一个公益项目参与了薪酬保护计划，这一项目的成员由哥伦比亚大学法律系学生组成，帮助那些员工少于15人的微型企业摆脱困境。我们的客户是你可能会想到的那些薪酬保护计划的受益者，比如餐馆、幼儿园、冲浪用品商店、咖啡馆、宠物日托中心、美甲沙龙等等。但其中大多数企业主都有过类似的经历：他们很早就去申请了贷款，但都没有成功；等到再次申请，却得到了相互矛盾的信号——结果在上周四得知，贷款额度都没了。他们的心情可能是失望大于愤怒，但沮丧和绝望显而易见并不断郁积，因为他们怀疑这场比赛从一开始就被操纵了。
薪酬保护计划的初衷或许是好的，但在实践中却存在三大缺陷。首先，它将所有员工人数少于500人的企业归为一类，
让它们在“先到先得”的竞争中相互较量。Potbelly和Ruth 's Chris Steak House这些连锁餐厅与美甲沙龙和瑜伽馆争抢贷款，结果可想而知。没错，Potbelly和它的员工现在日子也不好过，但对于这些规模更大的企业来说，还有很多其他选择，比如美联储即将推出的6000亿美元的“商业街贷款计划”。其次，该计划过于依赖银行，并由其自行决定该向哪家企业提供帮助。美国政府不会在医疗危机期间招募医生然后说“请先救你的朋友”，但却允许银行这么做了，还以挑肥拣瘦作为回应。与银行关系不错的更大型企业得以进入快速通道，其中一些企业在不到24小时内就获得了巨额救助贷款。剩下的几乎所有企业都被扫进了废纸堆，就像作家在经纪人手中未被垂青的手稿——这是一座破碎的梦想之山。
当然也有例外。在大城市之外，与当地银行关系密切的小企业获得贷款的速度相对较快。但是在美国，大多数小企业都是由大型综合性银行提供服务的。这些银行几乎不了解他们的客户，对银行而言，一堆纾困申请并不会引发情感上的共鸣。
该计划的第三个主要缺陷是，它与失业救济的界限不明，令人困惑。小企业不应该为了获得救助而雇佣或解雇员工。
自上周四以来，共和党一直在为薪酬保障计划寻求更多资金，并指责民主党阻碍了这一进程。但是，向一个没有按照预期投放资金的项目继续注资是不明智的。
除了将至少50%的资金预留给员工人数在25人或以下的企业外，国会还应该允许小企业减少工资支出、增加其他项目开支以保持偿债能力，并给他们更多时间来使用这笔资金。同时，该计划与失业救济的关系需要进一步明确。国会应该与美国小企业管理局合作，让Intuit、PayPal、Square和Kabbage等金融科技公司更容易地发放贷款。这些公司并不完美，但与大银行不同，它们有帮助小客户的天然动机。
最后，如果国会不采取这些行动，银行和其他贷款机构应该主动为小微企业留出资金，让这些钱发挥更大的作用。
上一次美国面临重大经济危机还是在2008年。当时人们就意识到，国家财政纾困和紧急援助大比例地流向了富人和背景深厚之人，由此引发众怒，至今仍挥之不去。这次美国可以而且应该做得更好——从帮助基层开始做起。
閱讀更多 海外即時通 的文章
