萬曆四十三年，張差手持木棍闖入太子居所，預謀擊殺太子朱常洛，這就是晚明三大疑案之一梃擊案，梃擊案已無定論，但實則是一場權力之爭。有論鄭貴妃為保兒子登上太子之位，誅殺東宮太子，有論朱常洛為了保住地位，自導自演苦肉計陷害鄭貴妃，到底為何？因萬曆草草結案已無從得知真相。
然而懷疑太子自導自演，是一出苦肉計的論斷可信度並不高。
朱常洛與鄭貴妃，是誰在導演權力之爭的大戲？
一、冷遇太子朱常洛是否有能力制定陰謀與陽謀
朱常洛是不受寵的王氏宮女所生，雖為萬曆長子，但是並不得萬曆待見，甚至在有了鄭貴妃愛子朱常洵後，引起了萬曆極度的厭惡。因而在立太子問題上引發了“國本之爭”，負氣不想受大臣控制的萬曆三十年不上早朝，動搖了萬曆初年社會安定的根基。“國本之爭”初期萬曆不願立長子為太子，對立太子一事一拖再拖，導致朱常洛十歲時都沒有得到應有的教育。
朱常洛與鄭貴妃，是誰在導演權力之爭的大戲？
歷來儲君都要從小接受嚴格的教育，學習治國之策，權謀控制之術，比如萬曆自己在五歲時就能讀書，長年累月勤勉於學業，才成就了前期萬曆中興的局面，由此可見良好的學習對一個儲君來說極為重要，接受君王之術嚴格教育後才能有做君王的才學智謀。反觀太子朱常洛十歲時都缺失正常的教育，更不論培養儲君的教育，朱常洛的才智又能有多高呢，且朱常洛常年處於一種不受寵的境地，生活亦是艱難無比，每日戰戰兢兢，還受捧高踩低宮人的欺辱，更無自主學習的機會。
朱常洛與鄭貴妃，是誰在導演權力之爭的大戲？
由此可知，朱常洛智謀並不高，應該想不到苦肉計算計鄭貴妃，不然不會在即位一月後就死於非命，更何況算計的是萬曆的寵妃，朱常洛本生地位就岌岌可危，只有對萬曆唯命是從才能保住地位，哪裡有膽量去陷害鄭貴妃呢？這一點從朱常洛死時還念念不忘父皇的命令要立鄭貴妃為皇后就可以看出來，朱常洛對萬曆的命令致死都在遵從。
朱常洛與鄭貴妃，是誰在導演權力之爭的大戲？
二、失落太子身邊是否有可用之人
朱常洛本不是受寵的太子，又從小遭受冷遇，身邊自然沒有可以信奈的忠心之人，即便是支持他為太子的大臣們，也是因為想阻止萬曆打破立長的祖訓，為了維護立儲君的傳統，極力保住無嫡長子立長子的規矩，反對萬曆因寵妾而廢長立寵，大臣們是為了祖宗之制而與萬曆抗爭，並不是為了朱常洛本人而與萬曆意見相左。朱常洛實則是個不受寵愛又無權臣鼎力相助的太子，在宮中勢單力薄，過的謹小慎微，自身無謀劃能力，也無可謀劃之人依靠。
朱常洛與鄭貴妃，是誰在導演權力之爭的大戲？
梃擊案實則是國本之爭的延續，還引發了明末長達四十年的黨派之爭，東林黨人要求廉政奉公，革除積弊，與多派進行爭辯，而爭辯的焦點就是立誰為太子。東林黨人雖然支持朱常洛為太子，但依然是因為立長不可廢的緣由，是為了對抗其他黨派找可靠的依據，來反對萬曆的怠政，東林黨人支持的只是長子而不是長子的朱常洛，是在為自己的政見找充分的理由，畢竟祖制不可更改，古人一向很信奉宗法體制下的敬祖。
朱常洛與鄭貴妃，是誰在導演權力之爭的大戲？
三、萬曆並不昏聵豈能不明真相
萬曆做太子的時候可是受到張居正嚴格教導的，制定了嚴密的學習計劃，即便萬曆即位後也是在嚴格要求自己不斷學習，再加上有張居正這位嚴師的督促，萬曆接受過完整系統的帝王教育，是一位有才學與能力的君王，即便後期因為國本之爭不上早朝，但是萬曆不是昏聵之君，朝政依舊在他的掌控之中。
朱常洛與鄭貴妃，是誰在導演權力之爭的大戲？
倘若梃擊案真的是太子自導自演的苦肉計，豈不是給了萬曆廢儲的藉口，以萬曆的能力想要徹查此案，便一定能查個水落石出，到時候太子理虧，栽贓陷害貴妃，德行有虧，正好給了萬曆機會。可是萬曆沒有這麼做，可見此事不是朱常洛所為，更因為牽扯鄭貴妃，萬曆才草草了案，不想牽扯出背後的真相，而使此案成了千古疑案，這何嘗不是萬曆對鄭貴妃的保護呢。
朱常洛與鄭貴妃，是誰在導演權力之爭的大戲？
觀朱常洛的一生，可謂是個可憐人，為太子時朝不保夕，為君王時過度縱慾，少年遭遇使他擁有權力時，也不能合理運用權力，瘋狂運用權力的行為就可以看出，他不是個臥薪嚐膽後隱忍不發的人，而是個一旦得勢就猖狂的人，這樣的人怎麼會有城府導演一場爭權奪利的大戲呢。
閱讀更多 霍小五的歷史觀 的文章
