金莲与小军是夫妻关系。一天，小军持枪外出打猎。金莲见小军外出，就立即发短信给其情人小强到她家幽会。金莲与小强在小军的小货车上鬼混时，小军返回，到小货车上拿打猎的工具，打开门一看，一名男子趴在妻子的身上做羞羞的事，金莲见状，怕被丈夫发现奸情，立即大喊“强奸”。真的以为爱妻被侵犯的小军怒火中烧，迅速拿出猎枪朝着小强的背部开了一枪，直接打死了小强。案发后，金莲承认其和小强是情人关系，当时和小强正在偷情；小军辩称其是开枪是为了保护爱妻不被侵犯。
注明：案例源于美国的一篇新闻报道，发生在美国的得克萨斯州，在保持关键情节不变的情况下，本人有所改编。假设案例事实清楚、证据充分，依据我国法律做简要分析。
如何评价小军的枪杀小强行为？
小军杀了小强，这是客观事实。然而小军就要负刑事责任吗？我们知道，刑法规定：
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任；
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
据此，对于正在实施强奸犯罪的行为人，我们可以直接杀死而不负刑事责任。那么，小军的行为能否适用上述正当防卫的规定呢？答案是不能！
小军并不属于正当防卫。正当防卫针对的是正在进行的不法侵害。然而，小军虽然抱着防卫的目的，针对的却不是不法侵害，金莲和小强只是在通奸，可是通奸在我门国家是不违法的。小军的行为实质上属于假想防卫。
假想防卫是指，不法侵害并不真实存在，只是行为人主观上想象或推测认为发生了某种不法侵害，进而对误认的“侵害人”实行了“防卫”行为。成立假想防卫，需要满足三个条件：一是主观上有防卫意图，而且以为自己是对不烦侵害实施防卫；二是不法侵害实际不存在；三是防卫行为侵犯了“不法侵害人”的人身或其他权利，并产生了危害社会的结果。
对于假想防卫，理论认为不是故意犯罪，但不排除过失犯罪的可能。假想防卫的行为人在主观上是为了保护自己的合法权益免遭侵害，其行为在客观上造成的危害是由于认识错误所导致，其主观上没有犯罪故意，因此，假想防卫中是不可能存在故意犯罪的。但是，行为人主观上想象或推测认为发生的某种不法侵害，决不是脱离实际情形的任意想象，而是有一定的客观前提。如果其应当意见这不是不法侵害，进而再实施防卫行为的，就可能成立过失犯罪。
过失犯罪是指，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的情形。
在本案中，小军面对趴在自己妻子身上的小强，妻子又大喊“强奸”，当时情况下，确实以为妻子遭强奸，主观上并不是任意的想象，为了保护妻子而开枪杀死小强，没有故意犯罪的主观故意，且在当时急迫的情形下，也很难要求小军尽到注意的义务，故其也不属于过失犯罪。
本案中，小军的认识错误可谓不可避免，主观上没有罪过，危害结果是由于不能预见的原因所引起，属于意外事件，其不负刑事责任。
意外事件是指，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起，不是犯罪。
所以，个人认为小军杀死小强的行为属于意外事件，小军依法不负杀人的刑事责任。不过，小军非法持有猎枪，如果猎枪属于刑法意义上的枪支，则可能构成非法持有枪支罪。
閱讀更多 甜瓜說 的文章
