OCD表现为反复出现和持续性的强迫性思维和/或重复的强迫行为。该疾病影响约2%的人口，在青春期前儿童和年轻人中发病率最高。焦虑障碍是儿童最常见的情感障碍，在美国，有7.1%的儿童(3-17岁)被诊断为焦虑障碍。当考虑到终生患病率时，这一数字还会增加，在某些时候，多达三分之一的人口将遭受焦虑症的折磨。
不同的儿童存在不同的强迫症和焦虑症，区分它们是很有挑战性的。虽然焦虑症和强迫症通常是并存的，并且有重叠的症状，但是还有一些关键的区别因素。区分这些属性可以指导OCD和非OCD焦虑症的治疗选择和目标。
鉴别诊断
2013年，DSM-5通过创建一个明确的强迫症及相关疾病类别，将强迫症与焦虑症区分开来。虽然诊断标准阐明了类别之间的差异，但从表型上看，强迫症和焦虑症(如社交焦虑症和特定恐惧症)的表现可能非常相似。
DSM将强迫定义为“在干扰期间的某一时刻所经历的反复出现的、持续的想法、冲动或图像，是侵入性和有害的，并且在大多数人身上引起明显的焦虑或痛苦。”这种明显的焦虑或痛苦会导致完成强迫行为的冲动。患者经常会描述他们“着迷”，或有持续的想法，然而，这些描述不一定表明强迫症的存在，而可能是沉思（ruminations，难以自制的思维涌动）或恐惧，更符合焦虑障碍。
在确定反复出现的想法是否是强迫症时，有两个因素需要考虑，即威胁的来源、想法的性质以及是否存在强迫行为。
1、威胁的来源和想法的性质。威胁的来源有助于区分各种焦虑症。根据DSM的说法，是否存在“非现实生活中的问题”或“古怪、不合理或看似神奇的内容”常常可以被视为强迫症。DSM-5增加了一种可能性，即一个人可能没有意识到这些信念可能是不真实的，在这种情况下，符合“缺乏自知力/妄想信念”的条目。
2、强迫行为。在某些情况下，强迫症是关于理性的；然而，在这些情况下，通常有一些仪式或强迫行为并不是对这种想法的理性回应。虽然DSM-5并不要求患者认识到这些行为是不合理的，但该标准仍然明确规定，“这些行为或精神行为与它们旨在中和或预防的东西没有现实的联系，或者明显是过度的。”
案例1
Max很害怕呕吐。他避免接近生病的人，当他听说班上有人生病了就会逃跑。
Sarah也对呕吐感到恐惧。她过度地、仪式化地洗手以预防疾病，结果她的手皲裂、生疼。她数着自己洗了几秒钟，以确保自己已经完成了清洁任务。
在特定的恐惧症中，可能会反复想到某个特定的话题或项目。这些似乎都是“强迫症”。在这两个例子中，我们可以认为威胁的来源——疾病和呕吐——是相同的。这不是一个非现实生活中的问题，内容也不是奇怪的，非理性的，或看似神奇的性质。对于Max来说，仪式并不存在，相反，我们看到的是明显的回避。只有Sarah表现出强迫行为，这与疾病的预防并没有完全现实的联系。
我们可以把这个例子扩展到其他的焦虑障碍：在社交焦虑障碍的案例中，威胁的来源是来自他人的判断和评价。一个人可能会反复想到这一点，但通常会避免这些情况，而不是采取与恐惧无关的强迫行为。
在广泛性焦虑障碍中，一个人可能会反复不断地思考各种各样的事情，但这些被归类为沉思。如果这个人有强迫行为，那么这可能需要对OCD进行单独诊断。
案例2
Jamie反复出现伤害自己和他人的想法。她害怕接近刀子，因为她怕伤害别人。她对这些想法感到极度痛苦，并寻求安慰，以确认自己一天内没有伤害过任何人。
Danielle患有强迫症多年。她现在表现出明显的抑郁症状，并有伤害自己的想法。她为自己有自杀的念头而苦恼，也讨厌自己找不到活下去的理由。
Jamie和Danielle都有伤害自己的想法，在这两种情况下，这些想法都令人痛苦。我们需要考虑的区别是这些想法是与强迫症一致的侵入性想法，还是真正的自杀意念。
侵入性想法是一个人不同意的、不需要的想法。这些想法通常与一个人的价值观和真实信念不一致和对立的。Jamie有伤害别人的想法，即使她绝对不想这样做，她也为此感到恐惧。这些都是侵入性的想法，而困扰和威胁的来源是“我的想法是否对我有影响？”或“我有想法这一事实是否意味着我的欲望以及将来我会做什么？”
这些想法被视为真理，通常被解释为对个人有重要意义。有侵入性想法的人往往不明白他们为什么会有这些想法。这些想法是自我矛盾的，通常与个人的愿望相反。
相比之下，Danielle为自己伤害自己的想法感到不安，但她更痛苦，因为她有一些自我共鸣的欲望来伤害自己。恐惧也可能是自我主义的。害怕被入侵者刺伤与想要某种东西是一致的：一种防止被刺伤的愿望。在许多情况下，这可以被归类为一种恐惧，并可能与恐惧症或焦虑症相一致。
在Jamie的案例中，我们将提供关于侵入性思想和强迫症的心理教育，然后进行暴露和反应预防。我们会让她面对她的思想，同时阻止寻求安慰和逃避。我们也会让她拿着刀思考这些问题。这将使她看到，她的思想并不危险，也不会反映出她是谁或她将成为谁。她会知道，她可以有这个想法，并且仍然不会伤害任何人。对Danielle来说，尽管她有严重的强迫症病史，我们还是要解决她主要的抑郁和自杀念头。
在考虑治疗方案时，从心理治疗和药物治疗的角度出发，将强迫症与焦虑症分开来理解是有帮助的。焦虑障碍的治疗采用认知行为疗法(CBT)，包括暴露、面对恐惧和引发焦虑的情况。对于焦虑症患者，这项练习围绕着直面恐惧本身展开。治疗强迫症时，这种治疗元素是暴露和反应预防的一部分。
防止强迫或补偿行为至关重要。如果一个人完成了暴露，但随后又进行了补偿行为、仪式或强迫行为，导致的后果就是：暴露疗法的影响减少了，强迫循环增强了。举个例子，如果一个病人有强迫症，担心受到污染，他在整个治疗过程中都在练习触碰地板，但回到家后，他擦洗双手30分钟，他才知道他能够忍受这种暴露，因为他可以完成强迫行为。OCD的治疗必须包括暴露和反应预防。
治疗强迫症和焦虑症的一线药物是SSRIs。此外，对于强迫症和焦虑症，有强有力的证据表明SSRIs和CBT联合使用是最有效的治疗方法。
尽管有充分的证据表明SSRIs在治疗焦虑方面的有效性，但FDA批准的治疗儿童焦虑障碍的唯一药物是治疗广泛性焦虑障碍的SNRI，即度洛西汀。使用替代药物（包括文拉法辛，丁螺环酮，米氮平，三环抗抑郁药，苯二氮卓等）的证据较弱。
对于强迫症，情况并非如此。氟西汀、舍曲林、氟伏沙明和氯米帕明都是FDA批准用于治疗儿童强迫症的药物，在考虑超适应症治疗之前，给临床医生提供了多种选择。
在用药物治疗强迫症时，还有两个主要区别。OCD通常需要高剂量的SSRI类药物，而这对焦虑症来说通常是不必要的。此外，与焦虑症相比，OCD对药物的反应可能需要更长的时间，因此临床医生在决定进一步滴定患者的药物剂量之前，必须让患者对此做好准备并了解这一点。
鉴别诊断对医疗决策也至关重要，因为某些共病性疾病(如抽动症)可能会影响药物的选择和反应。例如，与没有抽动症的患者相比，伴有抽动和强迫症的患者可能更多地受益于非典型抗精神病药物的强化治疗。
结论
虽然区分强迫症和其他焦虑症可能很有挑战性，但使用多信息评估并了解患者恐惧的内容是制定有效治疗方案的基础。同样重要的是，考虑到焦虑症和强迫症之间的高共病率，如果患者同时满足强迫症和焦虑症的全部标准，就应该给出两种诊断。
焦虑障碍的治疗方法强调暴露治疗的各个方面，在OCD的治疗中必须包括反应预防。在评估和与患者建立融洽关系时，对威胁来源和较不典型症状的存在保持开放的态度，可以帮助明确诊断，并为灵活适应治疗方法提供基础。
閱讀更多 大話精神 的文章
