乔布斯在早年接受采访中，有这么一段对话，让我印象深刻。
主持人问乔布斯： '' 你在21岁这么年轻的时候就创办苹果公司，而当时的你对管理全无经验，你是怎么学会管理公司的？''
乔布斯的访谈
乔布斯说：'' 在生意场多年，我发现一个现象。我做事前总问为什么，可得到答案永远是 “ 我们向来这样做”，没人反思为什么这么做。''
乔布斯举了个例子，他说公司当初组装APPLE I 时，成本明明算得清清楚楚，可投入工厂生产时，工厂却总是用自己的一套成本模式估算成本，然后根据实际情况再作调整。
乔布斯问工厂为什么这么做？得到的答案是，我们以前一直就是这么做的啊。
经过深入调查，乔布斯发现，原来工厂以前的信息管理系统不够完善，导致无法精确计算成本，只能先估算，然后再修正。而这种情况一直没人去改善，所以大家就跟着以前的习惯做事。
发现真实原因后，乔布斯抛开陋习，改良成本计算，经过层层努力，最终成功做到了精确控制所有成本。
乔布斯说：＂生意场上有很多约定俗成的规定，我称为陈规陋习：因为以前这样做，所以就一直这样做下去。只要你多提问多思考，脚踏实地工作，你很快就能的学会经商，这不是什么难事。''
因为以前这样做，所以一直这样做
做事多问为什么，而不是照着前人怎么做就机械地跟着做。乔布斯的这种思维方式，实际上是运用了著名的 '' 黄金思维圈 ''。
什么是黄金思维圈？
'' 黄金思维圈 '' 是美国知名演讲家西蒙·斯涅克，在TED的一次演讲中提出的一个思维方式。它是我们认知世界最基础却最有效的思维方式之一。
成甲的《好好学习：个人知识管理精进指南》一书中，详细地用以下三个圆圈图来展示黄金思维圈的定义。
我们看问题的方式可以分为三个层面：
1 第一层：What 层面，即事物的表象，我们具体做的每一件事；
2 第二层：How 层面，即我们如何实现我们想要做的事情；
3 第三层：Why 层面，即我们为什么做这件事。
黄金思维圈
你可能会说，这不是挺简单的概念吗，不就是“ 是什么What ? ” “ 怎么做How? ” “ 为什么 Why? ” 三个问题嘛！有什么好稀奇的？
是的，很多事物看似简单，但用错了方法，结果就大不相同。
绝大多数人，犹如文章开头乔布斯说的工厂员工那样，是因为以前这么做（What层），就一直照着这么做（How层），他们觉得循规导矩就是工作的全部意义（Why层），即由外及内的思考方式。
不问为什么地一味蛮干，有问题的地方就一直有问题，甚至渐渐还被认为是理所当然的问题。
究其原因，就是没有人深究为什么这么做？为什么会出现这个问题？怎样做才能解决问题？
不从核心Why层思考问题，就像射箭未瞄准靶心一样，浪费许多力气及弓箭，却达不到好的效果。
瞄准靶心
那么，为什么黄金思维圈由内而外的思考，会对结果产生截然不同的影响呢？这种思维方式有没有什么权威的根据呢？
根据生物学，分析大脑黄金思维圈
根据生物学的研究，没错，是权威的生物学！人类大脑主要分成三个最主要部分，而这三个部分与黄金思维圈匹配得非常好。
1 大脑皮质：大脑表面的一层，对应外圈的What层，它主要负责理性和逻辑的思考，包括语言功能。
2 端脑（包括左右大脑半球）：大脑最大的两个半球部分，对应How层及Why层 ，它主要负责我们所有的情感，行为和决策，但没有语言功能。
大脑
换句话说，当我们由外向内交流时，人们可以理解大量的复杂信息（What 层） ，比如事物的特征，优点，事实和图表，但不足以激发行动。
但当我们由内向外交流时，我们直接同控制行为及情感的那部分大脑对话（ How 层 及 Why 层），我们所说和做的事情，都是发自内心的决定的来源。
比如当你展示数据或图表给客人时，他们可能说：” 我知道这些数据和图表是什么意思，但就是感觉不对。” 你有没想过，他们为什么我们会用“感觉”这个动词？
因为控制决策的那部分大脑，并不支配语言，他们只好说：“我不知道为什么，就是感觉不对 ”。而当我们从Why层的角度去思考问题时，更容易与别人建立信任与情感上的共识。
因为只有打动人心的东西，人们才会因此而买单。
我们知道了为什么黄金圈思维如此重要，那么我们又应该如何运用其原理，帮助我们解决职场中的各种问题呢？具体建议按以下三方面着手。
01 用苏格拉底三步反问法，死磕出核心问题（WHY )
苏格拉底
既然黄金思维圈最重要的是Why 层，那么找到核心问题Why, 则是最重要的事情。
伟大的古希腊哲学家，苏格拉底曾说：人生重要的不是找到答案，而是从提问到寻找答案的思考过程。一种观念是否正确，跟它是否被大多数人接受，一点关系也没有。只有独立去思考，反复地用理性去推敲，才能找到真问题。
我们可以借用苏格拉底的反问法，找到问题的本质。
- 第一步：找出一个看似不证自明、天经地义的观念或事实。
- 第二步：假设这一观念或事实是不对的，试着找到一个反例，证明其存在逻辑上的破绽。
- 第三步：修改原来的观念，使之能够包含我们刚刚找到的例外。再反复使用三步骤，步步紧逼，把原来观念逐步澄清。
多问多为什么
叶茂中《营销的16个关键词》一书中举了个营销案例，很好地反映了如何用苏格拉底反问法的找到核心问题，并由内向外，得到结果。我将借此具体的案例，帮助大家理解应用。
叶茂中在设计“好孩子”儿车的营销方案时，他们团队首先做了个市场调研，发现在消费者购买童车关注的所有因素中，“安全性”这项需求位居第一。
这里利用苏格拉底反问法第1步：找到的普遍观念，安全是婴儿车品类的共性诉求。但是，叶茂中假设这一观念不对，因为即使婴儿车足够安全，如果孩子在车上睡得不舒服，比如孩子一睡下去就哇哇大哭，那么这款车子肯定也没有买。
这里利用苏格拉底反问法第2步：假设这一观念是不对的，试着找到一个反例，证明这一观念存在逻辑上的破绽。
正面 V.S. 反面
接着叶茂中从新的角度思考并反问：童车存在的本质是什么？为什么有童车？童车为谁而造？
童车的使用者真正诉求是什么？
层层分析不难看出，童车的存在是为婴童而造的。婴童作为“使用者”，童车是否安全，小宝贝无从知晓； 童车的功能，宝贝更是不能理解； 外观是否好看，宝贝也无从欣赏； 性价比之类更是天方夜谭。宝贝真正能感受的，就是童车是否舒适。
于是，叶茂中修改了原有的观念，认为童车的安全虽然重要，但童车的直接使用者婴童的舒适感应该是首要考虑的重要因素。
这里运用了苏格拉底反问法第3步：修改原有的观念，使之能够包含我们刚刚找到的例外，接着，我们再反复使用这三个步骤，步步紧逼，把原来似是而非的观念逐步澄清。通过苏格拉底反问式，我们找到了童车设计的核心问题，接下来我们应该如何思考呢？
02 用WHY的本质，激发出HOW的创意
层层剖析
既然我们找到了核心问题Why, 接着就分析怎么做，即用HOW带来新的创意。
刚刚叶茂中找到童车的直接使用者是婴童，那么如何满足婴童的需求？ 如何照顾婴童的感受？从HOW的角度，我们可以得出，只有婴童觉得童车坐得舒服，他/她才会笑；而婴童的哭和笑，直接影响父母及亲人是否购买童车的判断。
经过分析，我们可以得到结论：好童车的标准，就应该让宝宝笑。
你看，这就是一个很好的创意，因为角度很新颖，很少人会觉得好童车的标准居然是让宝宝笑。
让宝宝笑
我们用How找到创意后，最后一步就简单了。
03 用HOW的创意，呈现出WHAT的结果
叶茂中根据用HOW的创意理念，即让宝宝笑，把广告按以下方式呈现出来：-
首先，镜头中出现一辆感觉很压抑黑黑的童车，里面有个被绑着的宝宝。宝宝的小粗腿想蹬却好像蹬不开，小胖手想举却举不起来，不一会儿就憋屈地哇哇大哭起来。
然后，镜头中出现一个女人，她推来一辆色彩鲜艳的红色童车，把绑着的宝宝移到了新童车里。宝宝换了新童车后，感觉舒服多了，位置宽敞了，可以手舞足蹈了，不由自主地咧嘴笑。
最后一个镜头，宝宝在不经意地蹬腿中，把之前那辆不舒服的童车踢翻了。
广告最后出现，好孩子童车，更舒适！
你看，这个广告片就是最后呈现的方式，即What的结果。
哭 / 不适 V.S. 笑 / 舒服
查理·芒格曾经说过，询问自己一个又一个“为什么”，你就能更好地思考问题。
由内到外的黄金圈思考方式，用苏格拉底三步反问法，死磕出Why的本质，找到核心问题；再层层剖析，激发出HOW的创意；由新的创意角度，最后呈现出截然不同What的结果。
黄金思维圈是一个非常简单而强大的思考工具，它如此简洁，而又直指问题本质。
我真诚地向大家推荐这一思考方法和工具，希望对大家有所帮助。
閱讀更多 C貓拆書 的文章
