喬布斯在早年接受採訪中，有這麼一段對話，讓我印象深刻。
主持人問喬布斯： '' 你在21歲這麼年輕的時候就創辦蘋果公司，而當時的你對管理全無經驗，你是怎麼學會管理公司的？''
喬布斯的訪談
喬布斯說：'' 在生意場多年，我發現一個現象。我做事前總問為什麼，可得到答案永遠是 “ 我們向來這樣做”，沒人反思為什麼這麼做。''
喬布斯舉了個例子，他說公司當初組裝APPLE I 時，成本明明算得清清楚楚，可投入工廠生產時，工廠卻總是用自己的一套成本模式估算成本，然後根據實際情況再作調整。
喬布斯問工廠為什麼這麼做？得到的答案是，我們以前一直就是這麼做的啊。
經過深入調查，喬布斯發現，原來工廠以前的信息管理系統不夠完善，導致無法精確計算成本，只能先估算，然後再修正。而這種情況一直沒人去改善，所以大家就跟著以前的習慣做事。
發現真實原因後，喬布斯拋開陋習，改良成本計算，經過層層努力，最終成功做到了精確控制所有成本。
喬布斯說：＂生意場上有很多約定俗成的規定，我稱為陳規陋習：因為以前這樣做，所以就一直這樣做下去。只要你多提問多思考，腳踏實地工作，你很快就能的學會經商，這不是什麼難事。''
因為以前這樣做，所以一直這樣做
做事多問為什麼，而不是照著前人怎麼做就機械地跟著做。喬布斯的這種思維方式，實際上是運用了著名的 '' 黃金思維圈 ''。
什麼是黃金思維圈？
'' 黃金思維圈 '' 是美國知名演講家西蒙·斯涅克，在TED的一次演講中提出的一個思維方式。它是我們認知世界最基礎卻最有效的思維方式之一。
成甲的《好好學習：個人知識管理精進指南》一書中，詳細地用以下三個圓圈圖來展示黃金思維圈的定義。
我們看問題的方式可以分為三個層面：
1 第一層：What 層面，即事物的表象，我們具體做的每一件事；
2 第二層：How 層面，即我們如何實現我們想要做的事情；
3 第三層：Why 層面，即我們為什麼做這件事。
黃金思維圈
你可能會說，這不是挺簡單的概念嗎，不就是“ 是什麼What ? ” “ 怎麼做How? ” “ 為什麼 Why? ” 三個問題嘛！有什麼好稀奇的？
是的，很多事物看似簡單，但用錯了方法，結果就大不相同。
絕大多數人，猶如文章開頭喬布斯說的工廠員工那樣，是因為以前這麼做（What層），就一直照著這麼做（How層），他們覺得循規導矩就是工作的全部意義（Why層），即由外及內的思考方式。
不問為什麼地一味蠻幹，有問題的地方就一直有問題，甚至漸漸還被認為是理所當然的問題。
究其原因，就是沒有人深究為什麼這麼做？為什麼會出現這個問題？怎樣做才能解決問題？
不從核心Why層思考問題，就像射箭未瞄準靶心一樣，浪費許多力氣及弓箭，卻達不到好的效果。
瞄準靶心
那麼，為什麼黃金思維圈由內而外的思考，會對結果產生截然不同的影響呢？這種思維方式有沒有什麼權威的根據呢？
根據生物學，分析大腦黃金思維圈
根據生物學的研究，沒錯，是權威的生物學！人類大腦主要分成三個最主要部分，而這三個部分與黃金思維圈匹配得非常好。
1 大腦皮質：大腦表面的一層，對應外圈的What層，它主要負責理性和邏輯的思考，包括語言功能。
2 端腦（包括左右大腦半球）：大腦最大的兩個半球部分，對應How層及Why層 ，它主要負責我們所有的情感，行為和決策，但沒有語言功能。
大腦
換句話說，當我們由外向內交流時，人們可以理解大量的複雜信息（What 層） ，比如事物的特徵，優點，事實和圖表，但不足以激發行動。
但當我們由內向外交流時，我們直接同控制行為及情感的那部分大腦對話（ How 層 及 Why 層），我們所說和做的事情，都是發自內心的決定的來源。
比如當你展示數據或圖表給客人時，他們可能說：” 我知道這些數據和圖表是什麼意思，但就是感覺不對。” 你有沒想過，他們為什麼我們會用“感覺”這個動詞？
因為控制決策的那部分大腦，並不支配語言，他們只好說：“我不知道為什麼，就是感覺不對 ”。而當我們從Why層的角度去思考問題時，更容易與別人建立信任與情感上的共識。
因為只有打動人心的東西，人們才會因此而買單。
我們知道了為什麼黃金圈思維如此重要，那麼我們又應該如何運用其原理，幫助我們解決職場中的各種問題呢？具體建議按以下三方面著手。
01 用蘇格拉底三步反問法，死磕出核心問題（WHY )
蘇格拉底
既然黃金思維圈最重要的是Why 層，那麼找到核心問題Why, 則是最重要的事情。
偉大的古希臘哲學家，蘇格拉底曾說：人生重要的不是找到答案，而是從提問到尋找答案的思考過程。一種觀念是否正確，跟它是否被大多數人接受，一點關係也沒有。只有獨立去思考，反覆地用理性去推敲，才能找到真問題。
我們可以借用蘇格拉底的反問法，找到問題的本質。
- 第一步：找出一個看似不證自明、天經地義的觀念或事實。
- 第二步：假設這一觀念或事實是不對的，試著找到一個反例，證明其存在邏輯上的破綻。
- 第三步：修改原來的觀念，使之能夠包含我們剛剛找到的例外。再反覆使用三步驟，步步緊逼，把原來觀念逐步澄清。
多問多為什麼
葉茂中《營銷的16個關鍵詞》一書中舉了個營銷案例，很好地反映瞭如何用蘇格拉底反問法的找到核心問題，並由內向外，得到結果。我將藉此具體的案例，幫助大家理解應用。
葉茂中在設計“好孩子”兒車的營銷方案時，他們團隊首先做了個市場調研，發現在消費者購買童車關注的所有因素中，“安全性”這項需求位居第一。
這裡利用蘇格拉底反問法第1步：找到的普遍觀念，安全是嬰兒車品類的共性訴求。但是，葉茂中假設這一觀念不對，因為即使嬰兒車足夠安全，如果孩子在車上睡得不舒服，比如孩子一睡下去就哇哇大哭，那麼這款車子肯定也沒有買。
這裡利用蘇格拉底反問法第2步：假設這一觀念是不對的，試著找到一個反例，證明這一觀念存在邏輯上的破綻。
正面 V.S. 反面
接著葉茂中從新的角度思考並反問：童車存在的本質是什麼？為什麼有童車？童車為誰而造？
童車的使用者真正訴求是什麼？
層層分析不難看出，童車的存在是為嬰童而造的。嬰童作為“使用者”，童車是否安全，小寶貝無從知曉； 童車的功能，寶貝更是不能理解； 外觀是否好看，寶貝也無從欣賞； 性價比之類更是天方夜譚。寶貝真正能感受的，就是童車是否舒適。
於是，葉茂中修改了原有的觀念，認為童車的安全雖然重要，但童車的直接使用者嬰童的舒適感應該是首要考慮的重要因素。
這裡運用了蘇格拉底反問法第3步：修改原有的觀念，使之能夠包含我們剛剛找到的例外，接著，我們再反覆使用這三個步驟，步步緊逼，把原來似是而非的觀念逐步澄清。通過蘇格拉底反問式，我們找到了童車設計的核心問題，接下來我們應該如何思考呢？
02 用WHY的本質，激發出HOW的創意
層層剖析
既然我們找到了核心問題Why, 接著就分析怎麼做，即用HOW帶來新的創意。
剛剛葉茂中找到童車的直接使用者是嬰童，那麼如何滿足嬰童的需求？ 如何照顧嬰童的感受？從HOW的角度，我們可以得出，只有嬰童覺得童車坐得舒服，他/她才會笑；而嬰童的哭和笑，直接影響父母及親人是否購買童車的判斷。
經過分析，我們可以得到結論：好童車的標準，就應該讓寶寶笑。
你看，這就是一個很好的創意，因為角度很新穎，很少人會覺得好童車的標準居然是讓寶寶笑。
讓寶寶笑
我們用How找到創意後，最後一步就簡單了。
03 用HOW的創意，呈現出WHAT的結果
葉茂中根據用HOW的創意理念，即讓寶寶笑，把廣告按以下方式呈現出來：-
首先，鏡頭中出現一輛感覺很壓抑黑黑的童車，裡面有個被綁著的寶寶。寶寶的小粗腿想蹬卻好像蹬不開，小胖手想舉卻舉不起來，不一會兒就憋屈地哇哇大哭起來。
然後，鏡頭中出現一個女人，她推來一輛色彩鮮豔的紅色童車，把綁著的寶寶移到了新童車裡。寶寶換了新童車後，感覺舒服多了，位置寬敞了，可以手舞足蹈了，不由自主地咧嘴笑。
最後一個鏡頭，寶寶在不經意地蹬腿中，把之前那輛不舒服的童車踢翻了。
廣告最後出現，好孩子童車，更舒適！
你看，這個廣告片就是最後呈現的方式，即What的結果。
哭 / 不適 V.S. 笑 / 舒服
查理·芒格曾經說過，詢問自己一個又一個“為什麼”，你就能更好地思考問題。
由內到外的黃金圈思考方式，用蘇格拉底三步反問法，死磕出Why的本質，找到核心問題；再層層剖析，激發出HOW的創意；由新的創意角度，最後呈現出截然不同What的結果。
黃金思維圈是一個非常簡單而強大的思考工具，它如此簡潔，而又直指問題本質。
我真誠地向大家推薦這一思考方法和工具，希望對大家有所幫助。
閱讀更多 C貓拆書 的文章
