3 年前的冬日，
一場突如其來的車禍
奪走了臨海一家
祖孫三代四口人的生命。
這場變故，
讓這個四世同堂的幸福家庭支離破碎，
遺產繼承的糾紛還讓這家人對簿公堂。
一場車禍奪了祖孫三代四命
2017 年年底，一場意外交通事故給臨海人李霄一家帶來了很大的變故。
當天，李霄帶著父母李正、王芬和小女兒李悅駕車出行。在一個紅綠燈路口，幾輛車停著等紅燈，李霄也停了下來。
突然，後方一輛工程車疾馳而來，在毫無剎車跡象的情況下，工程車直接撞上了前方車輛，巨大的慣性推著前車滑行了十多米後才停下。
在車禍中，李霄的車是直接被工程車追尾的那輛，車子經劇烈摩擦冒出火光，很快燃燒起來，現場十分慘烈。
這起突發的意外交通事故，毫無預兆，李霄車子中的祖孫三代 4 人均不幸遇難，那年，李霄 34 歲，李正和王芬 50 多歲，李悅才 4 歲。
四世同堂為遺產繼承起糾紛
李霄的家庭是四世同堂，其樂融融。李正和王芬育有一兒一女李霄和李真，王芬的父母王力和方紅依然健在，事發當年 70 多歲。李霄有兩個女兒，都是 "10 後 "。
這場變故，讓這個大家庭支離破碎，隨之而來的遺產繼承也成了這家人眼中一個複雜的難題。遺產繼承的分割，眾口難調，原本的一家人因遺產繼承引發糾紛鬧到了法院。
2018 年底，李霄的妻子徐丹和大女兒李佳將李真、王力、方紅三人一併訴至法院，李霄、李正、王芬、李悅同時離世，沒有遺留遺囑，母女倆要求對其銀行存款、理財產品、社保餘額、保險理賠款進行分割。對此，李真、王力、方紅提起反訴，" 李正、王芬名下尚有 3 間房屋、股票、村裡的分紅等未作分割，要求一併審理。"
遺產繼承份額終於敲定
" 在這起案件中，關鍵要明確各個被繼承人死亡順序，每個繼承人涉及到多少份額，案件中的財產哪些可以繼承，按照什麼方式來繼承等問題，都是需要全面考慮的。" 經辦法官傅煊說，案子審理期間，雙方曾申請庭外和解 3 個月，又因案子的複雜性延長了審限，但一直沒有達成和解。最終根據繼承法相關規定，進行遺產分割，確定各繼承人的遺產繼承份額。" 因該事故中存在碰撞與火災情形，已無法確認事故中不幸身亡的 4 人死亡的先後順序。配偶、子女、父母都屬於第一順序繼承人，可以同時繼承，我們按照法律規定推定 4 人的先後死亡順序，若繼承人死亡，則可以轉繼承。"
據此，法院推定李正、王芬同時死亡，彼此不發生繼承。李正的繼承人為李霄、李真，王芬的繼承人為王力、方紅、李霄、李真。之後為李霄死亡，繼承人為徐丹、李佳、李悅。李悅最後死亡，繼承人為徐丹。繼承人在遺產分割前死亡的，其接受遺產的權利轉移給他的繼承人。因沒有證據證明被繼承人生前立有遺囑，應適用法定繼承。各方當事人也明確表示按法定繼承的方式繼承遺產。
李正、王芬部分股票資產
這筆遺產，有近 900 萬，各繼承人的遺產繼承份額為：李正、王芬的夫妻共同財產部分，按總額分配，李正的繼承人李真 1/4、徐丹 1/6、李佳 1/12，王芬的繼承人王力 1/8、方紅 1/8、李真 1/8、徐丹 1/12、李佳 1/24；李正個人財產部分，繼承人李真 1/2、徐丹 1/3、李佳 1/6，王芬個人財產部分，繼承人王力 1/4、方紅 1/4、李真 1/4、徐丹 1/6、李佳 1/12。
接下來則要明確哪些是遺產，可以繼承，哪些是基於身份關係的利益，不能繼承。
遺產一
李正、王芬的銀行存款、理財產品、股票系夫妻共同財產屬於遺產，依法進行分割。
遺產二
涉訴房屋系李正、王芬死亡時遺留的合法的夫妻共同財產，屬於遺產範圍，依法可予以繼承。但涉訴房屋的土地使用權，三被告作為非該農村集體經濟組織的成員，依法不享受該土地的使用權。
遺產三
《社會保險法》規定：" 個人死亡的，個人賬戶餘額可以繼承。" 李正的社保餘額作為其個人財產，屬於遺產。
遺產四
李正、王芬夫妻倆生前均投保了人身保險，其中王芬的保單沒有指定受益人，而李正的保單身故受益人為王芬，法律規定 " 受益人和被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡順序的，推定受益人死亡在先 "，法院推定受益人死亡在先。兩人保險的情況都符合保險金作為個人遺產的情形，因此法院認定兩人的人身保險保險金分別為個人財產，屬於遺產。
被繼承人所在村的分紅金額，雙方未明確舉證，且村集體分紅可能與農村集體經濟組織的成員身份有關，故雙方可另行解決。
經審理，近日，臨海市人民法院判決原被告按照相關份額繼承各自被繼承人的遺產。案件判決後，雙方對判決結果均表示認可，困擾了這家人許久的遺產繼承問題終於塵埃落定。（文中當事人姓名均系化名）
閱讀更多 瀟湘晨報 的文章
