“肉夾饃”這個詞的說法，報刊上常有文章討論，張三說它有語病，李四說它好好的。吃貨們提到它會垂涎，相聲小品會拿它來說笑，學者們喜歡把它說得特別有文化，語言學家們更是多角度歷時共時地討論它的前世今生，幾乎是在放大鏡下觀察它的語序、結構、語義、動因，恨不得拿出語言學所有的理論武器來對付它。
議論最多的一個問題是：明明是饃裡夾著肉，為何叫做“肉夾饃”？這不是有語病嗎？對此，一種最有學問的解釋是：陝西話裡保留了很多古漢語的因素，所謂“肉夾饃”，就是“肉夾於饃”的省略說法。這一說法聽起來很有歷史感，很有深度。（甚至有人認為，“肉夾饃”是古漢語倒裝句在現代陝西話的殘留，是賓語前置現象。順便說一句：這一說法對“倒裝句”“賓語”的理解與現代漢語教科書中的不一致。）
若果真如此，那麼我覺得還需要解釋一個相關理論問題：“肉夾於饃”這樣一個陳述性的語言單位，如何變成了一個指稱性的名詞“肉夾饃”？理論依據是什麼？ 還需要回答：是否還有其他同類結構的命名現象？是否有語料事實支撐這一說法？但是我查閱文獻，關於這一點，尚未讀到高論。
其實，語言學家們似乎把“肉夾饃”這個本來很簡單的名稱複雜化了，把一個很普通的名稱過於學術化了。
如果您能深入民間，到路口、到街邊、到小巷裡“微服私訪”一下，買兩個“饃”親口嚐嚐，或許能找到真實的答案。
饃，北方的一種傳統麵食，種類很多。從做法看，有泡饃（最經典的要數“羊肉泡饃”了）、烤饃（比如“孜然烤饃”，如今南方大大小小的超市裡都有賣），別忘了，還有“夾饃”等等。它們在語言結構上的共同點是“一個動詞性語素+饃”，前者區分了饃的幾種不同做法（“泡、烤、夾”等）。如果再從食材區分，那麼就在這種“一個動詞性語素+饃”（如“泡饃”“烤饃”“夾饃”等）結構的基礎上再加“一個名詞性語素”（如“羊肉”“孜然”）起修飾限制作用，構成“一個名詞性語素+[一個動詞性語素+饃]”的二層結構，“羊肉泡饃”這個結構即是如此。
“夾饃”也是如此，是在“饃”中“夾”上其他食材的一種饃。根據所夾食材的不同，“夾饃”也可以分為很多種，如“花幹（一種特製的豆腐乾）夾饃、菜夾饃、雞蛋夾饃、火腿夾饃、牛肉夾饃、肉夾饃”等，結構都是食材名+[動詞性語素“夾”+“饃”]。也就是說，
“～夾饃”是一個“詞（語）模”。近年來，沿海地區還出現了模仿版的“魚肉夾饃”，食材和口味都本地化了。在西安，“花幹夾饃”是特別受當地人歡迎的街邊小吃。當然，最為家喻戶曉的就是“肉夾饃”了。“肉夾饃”並不是一個孤立的小吃名稱。如果只將這一食品命名看作個案現象，難免得出主觀結論。
我們來看看下面兩組菜名、主食名：
a 青椒炒肉絲、板栗燒雞塊、小蔥拌豆腐、小雞燉蘑菇……
a組名稱的結構都是：一個名詞性成分（食材名，如“青椒、板栗、小蔥、小雞”）+一個動詞性語素（烹飪方法，如“炒、燒、拌、燉”）+中心詞（“肉絲、雞塊、豆腐、蘑菇”）。其實這是很常見的給家常菜命名時所用的結構方式。
b 香蔥煎餅、海鮮炒飯、三鮮蒸餃、羊肉泡饃……
b組名稱的結構都是：一個名詞性成分（食材名，如“香蔥、海鮮、三鮮、羊肉”）+一個主食通名（“煎餅、炒飯、蒸餃、泡饃”）。這主食通名的內部結構都是：一個動詞性語素（烹飪方法，如“煎、炒、蒸、泡”）+主食名（餅、飯、餃、饃）。
上述兩組菜品名、食品名的結構組合成分相同，但結構凝固性略有不同。a組，若高頻使用，凝固性增強，就會發展為b組。b組的主食通名（“煎餅、炒飯、蒸餃、泡饃”）的凝固性更強，“夾饃”即屬此類。
其實，早有學者分析指出，“烹飪動詞+食物名”是一個能產的詞法模式，在語義上表達由某一烹飪方式所做成的食品，如“烤紅薯、烤鴨、蒸餃、炒飯、醃蘿蔔、溜魚片、炸雞、燒餅”等。
當我們看到更多的同類結構的食品名、菜品名時，當我們在主食名、菜品名的大家族裡看到“肉夾饃”並不孤單的身影時，您還會覺得“肉夾饃”的名字不正常、有“語病”嗎？
閱讀更多 語文迷 的文章
