2009年，河南安阳宣布发现曹操墓，此消息让全国为之轰动，随之，国家文物局将该墓列入“2009年度全国十大考古新发现”，可是对该墓的真实性社会各界一直争论不休。该墓出土一个头盖骨最引人关注，经专家鉴定该头盖骨主人年龄60岁左右，而曹操活到66岁，所以考古界宣布这头盖骨就是曹操的。此消息一出，舆论哗然，反对与疑问的声音甚多。于是，DNA检测技术就成为了验证曹操墓真假的唯一办法。据2010年1月21日《文汇报》报道，复旦大学现代人类学教育部重点实验室宣布向全国征集曹姓、夏侯姓男性参与Y染色体检测，众多志愿者报名采集血样，可是，河南一方却未同意对头盖骨取样。
在这里我们不对头盖骨的真假与DNA检测的可能性作讨论，复旦大学征集曹姓的同时还征集夏侯姓志愿者，这让人不能理解，曹操的DNA和夏侯姓有什么关系？
曹操墓发掘现场
熟悉《三国演义》朋友都清楚，《三国演义》里明明白白的介绍了曹操身出夏侯氏。第一回，曹操第一次出场，书中介绍曹操的父亲是曹嵩，曹嵩本事夏侯姓，因被曹腾收为养子，所以改姓曹。第五回，夏侯氏兄弟第一次出场，书中对此二人的介绍就是曹操的兄弟，就是再次强调曹操父亲曹嵩是夏侯姓，后改为曹姓。人们认为曹操身出夏侯氏，大部分是受《三国演义》的影响。
古人写史，从某种角度看都是围绕着帝王家世写的，可是，曹操身为曹魏的开山之祖，他的身世一直是个迷。《三国志·魏书·武帝纪》含糊其辞地说:“桓帝世，曹腾为中常侍大长秋，封费亭侯。养子曹嵩，官至太尉，莫能审其生出本末。嵩生太祖。”“莫能审其生出本末”就是说陈寿也不知道曹操的先祖是何人，可是前面又言之凿凿地说曹操是西汉相国曹参之后，曹参是西汉重臣，曹操又是曹魏奠基人，两个重量级人物，相隔并不太远，若有血缘关系，又怎会“莫能审其生出本末”？《三国志》没有交代明白曹操身世，却使得曹操身世更加扑朔迷离。
曹操
那么让我们看看曹操本人是怎么自我介绍的。曹操曾作《家传》，自称是“曹叔振铎之后”，曹叔振铎原名姬振铎，是周文王之子。周武王灭商后，为了周王朝政权永固，实行分封制，在封商旧臣曹挟邾时，将自己的弟弟姬振铎封于曹邑，为曹伯，建立曹国，所以称之为曹叔振铎，姬振铎便用国明作为自己的姓氏。曹操死后，曹植用《武帝诔》来维护曹操的身世，亦称“于穆武皇，胄稷胤周”，说自己是周文王的后代。但是曹操孙子魏明帝在祀天昭文中说“曹氏系世，出自有虞氏”，说自己是舜的后代，魏明帝直接否定了曹操的说法。
爷孙两的祖先不一样，这让人困惑不已，究竟孰真孰假？就算明确了曹操是周文王或者舜的后代都没有任何意义。因为，我们都是炎黄子孙，所有人祖先都是同族同姓。
曹操
《三国志》记载曹操的祖先是曹参，但是，无论曹操与后人分别交代了自己的远祖，却未提及近祖曹参。曹参是西汉开国功臣，刘邦称帝后，论功行赏，曹参功劳仅次于萧何，位居功臣榜第二。曹家有这么一位祖先，从职位和年代来看，曹家肯定要选择一个适当的场合来“晒一晒”的，可是，曹氏几代人，包括曹操本人都未提及过曹参，那么，我们就有充足的理由说曹操并非曹参的后人了。
为何《三国志》要说曹操是曹参的后人呢？笔者认为第一是陈寿也不知道曹操的身世，第二陈寿在写作《三国志》的时候，为了维护曹操身家地位，总要找个能“罩得住”的祖先啊！
我们再回看一下《三国志》中“莫能审其生出本末”这句，陈寿给世人留下了一个向往的未解之谜。裴松之在注《三国志》时对这句做了解说：
裴松之《三国志》批注
《世语》与《曹瞒传》二书都并非孤证，所以“曹操身出夏侯氏”这一说法为大部分人所接受。可是这一说法也有疑点。第一，曹腾在家排行第四，曹腾若无子嗣，选择养子时，应该在子侄中选择，不可能选择了夏侯家，除非曹腾兄弟都没有子嗣，如果按这样说那么曹嵩就是曹腾的子侄，那么也是姓曹，并非夏侯氏。第二，曹操将自己的女儿嫁给夏侯惇的儿子，如果两人是兄弟，那么就违背了“同姓不嫁”的传统习俗。第三夏侯惇死后，曹丕为其发丧，按照当时的礼仪，天子给同族发丧应该在宗庙门之外。
以上三点肯定会被人反驳，可是“曹操出身夏侯氏”的观点是来源于《曹瞒传》与《世语》，先说《曹瞒传》，《曹瞒传》已经失传，连作者的名字都无从知晓，创作时作者的出发点，和当时的社会背景无从考证。《曹瞒传》里记载了许多鲜为人知的故事，能有这么多细节资料，成书应该早于《三国志》，也就是说应该是在三国时期，或者在曹操发迹之时。可是陈寿在编撰《三国志》时，对其不屑一顾，或者有其他的原因。《曹瞒传》能出现在世人眼里，是裴松之将其内容附注在《三国志》正文之后，所以《曹瞒传》不能被列为史传。至于《世语》，则是笔记体小说，与《三国演义》一样北非史著，而是文学作品。那么依托这两部作品很难让人认同
“曹操身出夏侯氏”一说。
曹操
其实有一人对曹操身世的说法很有权威，那便是袁绍，袁绍和曹操从小便是玩伴，彼此都知根知底，那袁绍对曹操的身世那毋庸置疑比其他人更了解了。官渡之战时，袁绍的讨曹檄文中有（这里笔者就不全写了，捡檄文重点来说下）“曹操父曹嵩，乞丐携养……操赘阉遗丑” 等语。此檄文原名“为袁绍檄豫州文”，此文是写给刘备，可信度很高。“乞丐携养”四字揭露了曹操的身世，“乞丐”不是说曹嵩是乞丐，而是说曹嵩是曹腾找别人讨要来的孩子；“携养”便是领养。
至于领养的姓氏，袁绍没有说，当时曹操与袁绍属于交战状态，檄文不免带有杀伤力，说的越明确，杀伤力就越强，如果领养于夏侯氏，那么袁绍可以说是“夏侯弃种”，或者更有杀伤力的话。袁绍没有这样说，只有一种可能，就是袁绍也不知道曹嵩何姓。“操赘阉遗丑”这句说出了曹嵩的身世，“赘”本意为赘押，此句中指“赘子”，“赘子”在《汉书》和《辞海》等书中都有解释，大致为“生活艰苦的人家，会卖子为奴来维持生活。”“阉”指的便是曹腾是太监，“遗丑”就是曹操是太监“赘子”曹嵩的后人。
曹操
由此可见，曹嵩身为“赘子”，出身贫困家庭，曹嵩的姓氏估计连曹腾都不知道，更别说曹嵩自己了，袁绍这里的意思就是曹嵩不知道是从哪里领养来的“杂种”，其实说的也是曹操。这样就和《三国志》中“莫能审其生出本末”的记载相符合了。
《三国演义》中两次交代“曹操出身夏侯氏”，首先受裴松之批注的影响，其次就是为了表现对曹操的“不友好”了。古人对身世和家世都很看重，比如：朱元璋在称帝前说自己是朱熹的后代，刘邦的身世大家也都明白。而曹操曹魏开国之祖，父亲是夏侯氏，后来被太监领养，按照封建社会的伦理来看，这很不光彩。《三国演义》尊刘贬曹，所以就不会放过“奸阉遗丑”的机会了，这样就足以体现曹操并非正统，相反刘备的“皇叔”称号更有号召力。
閱讀更多 歷史盟友 的文章
