有作家最近以名人为题而发文，文中详细指出了名人的三个“缺点”:
地主儿子、汉j兄长、娶学生为妻，以及其它槽点……
总的意思是说，名人这么多缺点，如果放在当下，网友们岂能饶过?
所以发文就起了那样的名字。
这是文末的内容:
看的出来，发文是借名人之名，以名人为例，来支持具有“神性”的人，而且这位“神性”之人正在“承受全民参与的拷问”，显然社会舆论对这位“神性”之人现在很不利……
为什么要列举名人的三个“缺点”？
就是为了具体说明，不要因为名人一些“缺点”而来非议、批评他。
同时也将名人的这三个“缺点”当成了三个挡箭牌，以此为“神性”之人（神性人的“日记”现已出版，正在外国火热发行中……）寻求遮挡社会舆论“拷问”的急救包，并将不认同日记的看法称为“兽性”。
尤其是将“偷看弟媳洗澡”这样明知是谣言的谣言，也不顾表面拿出来做第四块挡箭牌，可谓用心良苦!
对此，首先要表达的是，将“神性”之人放在名人边上相比，无异于一种自低、自轻。
他被诗人称为“有的人死了，他还活着……人们把他抬举的很高，很高。”的人，是前世今时被民众所认可赞赏的人。
而“神性”之人的处境怎样？
用原文的话说是“承受被全民参与的拷问”。
说明“神性”之人早已失去了民意被全民问责。
所以，随意借用名人是一种不道德的行为。
作家在此之前也发过文:
无法成为我们自己，是一切绝望的根源
——卡伦·霍妮
这本是一句醍醐灌顶的人生名言，但在此时出现，显然有错位之误。
似乎作家早就同感于“神性”之人，而产生了“无法成为自我”的苦恼情绪。
但是，不管情绪如何，产生情绪的人如果脱离了养育自身的本土，与本土精神逆向，那就是一种深层次的错误。
在本土精神的逆向中寻求自我的“神性”就是一种自写的自嘲。
在盲目中“无法成为我们自己”怎能不感到“绝望”？
满天阳光不去仰望，偏要蹲在墙角看着发霉的菌丝而叹息、埋怨，这种“绝望”可以理解，但无法解救，其痛苦将继续延伸，直至菌丝成形为菇。
卡伦的名言可以读，却不可误读，不然食菇的人会中毒。
想来卡伦也应该喜爱真实温暖的阳光吧？
那究竟是谁在承受“全民参与的拷问”？
先套用名人的一句话来回答:
哀其不明、怒其不义。
再引用一句蒲松龄的聊斋话：
言之凿凿，确可信据？
只见，“日记”的续写者正在忙……
閱讀更多 高之瀟 的文章
