所谓金石学，与当今的考古学类似，他们都是还原历史和文化的真相，但两者有所不同，金石学的研究对象是古代青铜器与石刻，证经补史。考古学包括金石学的所有内容，范围与意义更为广阔，这里我们不必细谈。
在中国历史长河中，金石学的兴盛于宋代和清代。
在宋代，金石学成为独立的研究门类，欧阳修《集古录》、赵明诚《金石录》都是这一时期的典型成就，流传至今的著作就有29部之多，成就颇丰。
在清代，与宋代注重青铜不同，清代更加看重石刻方面的研究，在这方面的学者颇多，有顾炎武、黄宗羲、翁方纲、朱彝尊等。
另外我们都知道，清代书法的时代特点是碑学兴起，而碑学的兴盛离不开金石学的研究，正因为大量学者进入考据学、金石学，让清代书法家看到了众多秦汉、魏晋南北朝时期的碑刻，开阔了视野。
但宋代金石学也非常繁荣，很多学者也能看懂众多古代碑刻铭文，书家主流字体都是行草书，书风都是魏晋唐，基本不存在碑学之说。
宋代为何没有碑学？
一个重要的原因是，碑学的审美普遍不被接受，人们仍然崇尚魏晋流美的风格，对于古拙雄强的汉隶、南北朝碑刻等不屑一顾，碑学与宋代流行的帖学是两种完全不同的审美类型。
而清代之所以能够接受碑学的“丑”就是因为思想观念的转变。
清代思想观念的转变得益于明末清初的思想解放，那时的书家看到了帖学自宋以来的发展弊端，帖学越来越趋向与简单低俗化，诸如阁体等都是帖学的产物，久而久之，文人们自然会厌倦这种审美范式，再加上明末清初思想的多元和开放，碑学的风格也就被文人们广为接受了。
而当代人，包括我自己，对于碑学的审美是难以接受，之前我也是无法理解，但是看久了，转变思想观念后也就接受了。
因此我们可以看出，用不同的审美对待同一事物的结果是不一样，同样兴盛的金石学，清代与宋代的结果天差地别。
閱讀更多 書法魅影 的文章
