梁山泊赚得金枪手徐宁上山，更赚得一套举世无双的钩镰枪法，遂将连环马杀得七零八落。双鞭呼延灼落荒逃走，直奔青州而去，不想于途中失落踏雪乌骓，为寻回御赐宝马踏平三山，呼延灼向慕容知府讨得两三千军马，径奔桃花山，李忠周通堪堪不敌，恰逢二龙山三家寨主飞马驰援，于是两边在桃花山脚一场恶斗伯仲未分。此役之后，呼延灼由衷赞叹鲁杨武艺，称“不似绿林手段”，这句话既意味深长，又耐人寻味。
很多朋友根据这句话推断出结论：军中武艺肯定要高于绿林手段。这个结论正不正确呢？说实话有点武断。个人拙见，呼延灼此话旨在判断鲁杨二人出身，仅此而已，并非藐视绿林手段。比如酒会上一位姑娘婀娜优雅不可方物，一口吴侬软语，如果你想去搭讪通常会说：听您苏杭口音，不是北方人吧？这里就是根据南方与北方的口音来推论家乡住处，而丝毫没有指摘南方与北方口音孰优孰劣的意思，因为不管是哪里的口音，都只是一种方言，一种说话的方式和习惯，哪里会有高下之分？以此度之，我们就不能简单的判定军中武艺与绿林手段到底谁优于谁，而在水浒传中，诚然有很多朝廷武将打败强盗草寇的情节，但也有不少桥段让绿林豪强不输于行伍军官，如史文恭之于秦明，如武松之于耶律得重，如卢俊义之于耶律四子，如田虎王庆麾下诸位头领之于梁山泊的朝廷降将……，所以不论说军中武艺胜于绿林手段，还是说绿林豪杰强于军中将领，都是武断的，不准确的。
我们再来将行伍武艺与绿林手段进行一番比较，其实与其说要比较，倒不如说军中与绿林的武艺无甚差别。高祖李渊之子李元霸，生得形容枯瘦板肋虬筋，两臂却有四象不过之力，可说天赋异禀，当年在金殿之上与宇文成都比武较力，远胜天宝将，隋炀帝杨广大悦，亲口加封“西府赵王”，后来李元霸在四明山杀得十八路反王血流成河尸积如山，号称隋唐第一猛将。这李元霸是先学得一身武艺而后才从军征战，一身神力两柄金锤，那这到底是军中武艺还是绿林手段？唐初一代名将薛礼，初入军中大材小用只做得一名火头军，之后尉迟敬德月下访白袍方始得遇名臣。南宋抗金名将岳鹏举，从军前师从周侗，平日以务农为生，同样也是艺成投军，屡立战功，金人眼中岳家军强于山岳，几欲直捣黄龙迎回二帝，无奈十二道金牌催命，身丧风波亭。再说回水浒的青面兽杨志，当初便是高中武举后官封制使，他刀马娴熟，马步均可一战，可谓全才，可是，他考取武举前身在绿林是这套刀法武艺，中了武举即使贴了军队标签，可也还是这套刀法武艺，故以我观之，军中绿林倒无甚区别。方才提及这几人均是带艺投军，即使不入行伍，照样也是一身本领高强，诸如此类还有林冲，关胜，董平，花荣，徐宁不一而足，他们总不会是以平庸武艺从军，而后在军中得遇明师再磨练的武艺高强吧，五虎之首关胜更是如此，刀法传自乃祖，而关云长追随刘备之前亦不过一贩夫走卒而已，但彼时关公已是胸怀兵法韬略身具高超武艺了。所以所谓的军中武艺也好绿林手段也罢，差别还真的没那么明显。
那军中与绿林到底有无区别呢？当然有，在金庸先生的《雪山飞狐》中，自闯王时起，胡苗范田四家恩怨缠绵百年，几家武功各有所长，是以百年间互有胜负，到了胡一刀苗人凤这一代，胡家刀还是那套胡家刀，苗家剑也还是那套苗家剑，但胡苗二人却一骑绝尘，将范田远远都抛开了。又如《叶问》中北方拳师金山找南下佛山切磋踢馆，众家武馆被打的头破血流，之后金山找挑战叶问，却败于其手几无还手之力，金山找说：北方拳输给南方拳了。叶问却说：这不是南北拳的问题。言外之意不言而喻，是人的问题。不错，问题的答案就在于此，军中绿林两者各有所长其实并无根本差别，就好比咏春对洪拳，咏春长短并重，洪拳刚猛沉实，你很难讲到底是咏春厉害还是洪拳凌厉，而一切差别之根源就在于人，牛人往往都能化腐朽为神奇，三十二势太祖长拳在宋时流传甚广极为普遍，近于现今人人会做的广播体操，但到了乔峰手里却步步杀招，足以令聚贤庄中群雄束手。
以上讨论全部基于演义小说，与正史无关。
说水浒说到后来却与水浒相去甚远，诸位方家见谅！
閱讀更多 雲月西湖 的文章
