美国和我们完全不是一个路子。美国是牺牲人命来维持社会秩序和经济发展，牺牲人命来维持表面的安定，我们是牺牲社会秩序和经济发展来救人。
为什么这么说呢？
目前，美国没有采取“应收尽收”策略，而是轻症居家隔离。
轻症居家隔离，极有可能会发展成重症，进一步说，可能会失去生命，而且还会造成传染。这句话换个意思就是大大提高了感染患者转为重症进而死亡的可能性。
好多人可能根本来不及确诊，就失去了生命，包括美国官员自己也承认，去年流感的死亡患者中可能有新冠肺炎感染者。
但是，轻症居家隔离有个好处，就是不会再短时间内挤兑医疗资源。
美国相当于是采取了一种“人为方式”控制了感染者的“就诊效率”：把本来应该迅速、集中、激烈爆发的医疗资源需求，人为的控制成了一种缓慢、有序的释放过程。
虽然，这种缓慢、有序的释放过程不会发生或者缓解了医疗资源挤兑。
但是，由于没有采取“应收尽收”策略，轻症和无症状甚至没确诊的感染者，会传染给更多的人，造成疫情整体迁延，最终的结果还是一样，死很多的人，只不过死亡率上升的较为缓慢而已。
大胆预估一下：
美国则可能需要到美国大选季来临，才能实质性的控制住疫情。
分享到:
閱讀更多 鋼混工匠 的文章
