N海都記者 周小春 楊清竹
“我無法反抗牆，只有反抗的願望。”舒婷這句詩的字面意思，正是業主劉清清等27人長達1年7個月維權路的寫照。
他們是漳州開發區融信半山雲頂小區的業主。2015年03月至2016年12月期間，他們先後購買了小區第8幢02、03戶型的商品房。2018年08月29日，他們接到通知前往辦理交房手續，發現這兩個戶型的入戶門均被電梯井或樓梯井牆壁不同程度遮擋。
他們與開發商、和美（漳州）房地產有限公司交涉無果，拒絕了交房。2019年8月，他們向漳州開發區法庭遞交了訴狀。
融信半山雲頂小區
國標被“縮水”
第8幢32層樓，這兩個相鄰的戶型共64套房，其他業主由於各種原因已陸續交房。他們共同面對的牆是，02戶型對著樓梯井牆，03戶型對著電梯井牆，牆是鋼混框架剪力牆，不能動。
戶門實際淨寬度僅0.85m
業主們實地測量發現，入戶門淨寬度僅為0.85米，而根據國家《建築設計防火規範》（2015年5月1日起施行，以下簡稱“防火規範”）5.5.30條款規定：“住宅建築的戶門、安全出口、疏散走道和疏散樓梯的各自總淨寬度應經計算確定，且戶門和安全出口的淨寬度不應小於0.9m”，0.85米明顯不合規範。
戶外走道淨寬度僅0.73m
從02戶型開門出來，門口與門前的那堵樓梯井牆面距離僅0.73米，也就是說，相鄰的兩戶門前通道寬度僅0.73米。根據國家《住宅設計規範》（2012年8月1日起實施，以下簡稱“設計規範”）6.5.1條款規定：“走廊通道的淨寬不應小於1.20m”；根據“防火規範”5.5.30條款規定：“疏散走道、疏散樓梯和首層疏散外門的淨寬度不應小於1.10m”。
因此，門前這條通道無論是定義為走廊還是疏散走道，都不符合上述規範，前者相差0.47m，後者相差0. 37m。
而同一樓層的01戶型門前走道寬度為1.82m（該樓層其中一個疏散安全門設在此處），04戶型走道寬度為1.27m。
該小區第八棟樓
業主心憂隱患
業主們不解，小區這麼大，樓房又是規整的品字形，如何建得這麼逼仄？
業主們認為，這是由於當初“電梯井、樓梯井”與02、03戶型之間的走道框架設計尺寸預留不合理造成的。平面施工圖顯示，該幢樓主體採用的是鋼混框架剪力牆結構設計、施工。業主們按圖上實際尺寸，使用CAD畫圖軟件，按實際數據比例繪製出02、03戶型門前走道平面圖，結果顯示：02、03戶型前的走道淨寬度設計尺寸僅為0.8m，經過牆面抹灰和鋼掛牆磚後，淨寬度僅剩0.73m。
業主測量入戶門前走道尺寸
“防火規範”總則開宗明義是“為了預防建築火災，減少火災危害，保護人身和財產安全”而制定；“設計規範”明確“住宅設計應以人為本，除應滿足一般居住使用要求外，尚應根據需要滿足老年人、殘疾人等特殊群體的使用要求”。但0.85m的戶門淨寬，0.73m的走道寬度，一旦有火災等事故發生，按成年人平均0.55m肩寬推算，逃生的戶門也難以做到供兩個人稍微側身便可同時衝出的最佳狀態。更何況離牆過近，戶門無法向外開啟，也不利於疏散逃生。
而且套內入口過道，一側為相鄰套房的間隔牆，一側為廚房，按線路設計預埋，廚房的這側牆是必須砌起來的，那麼過道的淨寬也僅約1.08m。“設計規範”第5.7.1條款規定“套內入口過道淨寬不宜小於1.20m”，因此對居住使用來說也是不方便的。
業主們稱，這樣的尺寸，不僅存在安全隱患，就拿居住來說，大型傢俱也難進入，要是有個急病需要救治，連擔架也難以快捷出入。
室內往外看，入戶門被樓梯井牆部分遮擋；室內右側管線預埋處為廚房，此處砌牆後室內入戶過道更顯窄。
球將傳到何處
發現問題尹始，業主們曾信訪提出訴求，漳州招商局經濟技術開發區規劃建設局於2018年9月29日給業主出具《信訪事項處理答覆意見書》。意見書稱，針對8號樓02、03戶型大門被牆遮擋等問題，“經現場核實，現場與報審圖一致。對於業主提出的02、03戶型大門設計不合理問題，我局要求房地產開發企業提出解決方案與業主協商處理”。
如今一年半多時間已過去，問題並未解決。4月3日，海都記者前往該局採訪，被告知當年的經辦人員離職、相關領導休假。應對方要求，記者給該局發去採訪電郵，提出三個問題，即請該局提供現場查勘、報審圖的相關數據；解釋“現場與報審圖一致”是否確認為相關數據合法合規；開發商有無回應而提出解決方案，該局是否介入跟進問題解決。
該局電郵回覆並未正面回答記者提問，稱“經核實，融信半山雲頂項目相關圖紙由北京中建建築設計院有限公司設計，並經施工圖審查機構審查合格，項目工程五方主體驗收程序依法依規。針對業主提出的相關問題，我局要求開發商積極與業主協商處理。”
根據天眼查信息，融信（福建）投資集團有限公司，擁有開發商和美（漳州）房地產有限公司100%股權。昨日，融信福建區域集團品牌經理萬小姐接受海都記者電話採訪。她未正面回應國標被“縮水”問題，稱項目的相關許可證、合格證、驗收審核等手續齊全。對於為何有這樣的設計，她稱，可能是出於項目規劃、承重等安全考慮，因此，業主要求賠償是沒有道理和依據的，但她表示，可能要從集團層面再推進一下協商。
該商品房為品字形樓房
維權索求賠償
27名業主中，10人來自黑龍江、江西、湖北、安微、河南，省內各地17人，來自廈門、寧德、南平、漳州、龍巖、三明、泉州，他們大都是在周邊工作或打工。買這套房，最少的花了90萬元，最多的花了114萬餘元。目前，有3名業主因為孩子上學等原因只得辦理了交房。8幢603室業主夏廣連說，這20多年在廈門打工掙來的所有積蓄都拿來買了這房子，現在新房子不能住，每個月還要交房貸，她要討個公道。
業主們請求法庭依法判決被告採取維修或補救措施、排除妨礙、消除危險，賠償自原告向被告付款之日起至被告採取維修或補救措施、排除妨礙、消除危險完成後，雙方確定的實際辦理交房手續截止之日，由於被告履行合同不符合約定給原告造成的損失3040992元，以及承擔自交房之日起的各項物業費用41789.62元等。
3002室業主劉清清說，維權路走得太艱難，現在全省各地都在開展房屋結構安全隱患大排查大整治百日攻堅專項行動，這讓業主們看到了希望。
閱讀更多 海峽都市報 的文章
