2019年，原告張某僱用泥瓦匠劉某為其一處臨街房壘臺階,並約定一切材料由張某購買，劉某按照標準壘成臺階後得2000元報酬。施工過程中，因劉某尺寸計算錯誤和施 工 技 術 問 題，造 成 臺 階 裡 面 空芯、大理石易踩碎，需要重新壘臺階。對此，張某將劉某告至法院，要求其賠償經濟損失和房屋租金損失。
法院經審理認為，被告劉某雖辯稱臺階的所有尺寸都是經過原告同意的，但其作為擁有一定經驗技術的人員，熟悉操作流程規範，即使張某在某些尺寸上表示同意，也不能免除被告工作不當應負的責任，故法院判決被告賠償原告用工用料損失費用7484元。
“說法”
《合同法》第一百零七條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。《合同法》第一百一十九條規定，當事人一方違約後，對方應當採取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。
本案中，由於劉某尺寸計算錯誤和施工技術不過關，造成臺階裡面空芯、大理石易踩碎等問題，按照《合同法》第一百零七條的規定，承攬人劉某履行合同義務不符合約定，應當承擔採取補救措施或者賠償損失等違約責任。但因審理過程中劉某不同意為定作人張某重新壘臺階，所以其要承擔賠償張某的經濟損失。至於定作人張某提出的因臺階不過關而造成房屋租金損失，由於壘臺階的工期很短，即使重做也不可能造成一年的租金損失，所以根據《合同法》第一百一十九條規定，對這部分租金損失的訴訟請求不應支持。於是，法院最終作出了由被告劉某賠償原告張某用工用料損失費用7484元的判決。
分享到:
閱讀更多 河北高院 的文章
