- 《清平樂》宋仁宗趙禎劇照
熱播劇《清平樂》通過給宋仁宗的特寫，講述了趙禎在親情愛情和國家的撕裂感中掙扎，無奈，朝廷黨爭不斷，從小就聽話懦弱的趙禎面對複雜的局勢，“拖字訣”顯然把自己弄的遍體鱗傷，絲毫不能解決實際問題。
不過仁宗朝大宋的各項體制律例趨於成熟，君主闇弱反而有益於垂拱而治，大宋的政務按規章制度執行，二府三司制運轉正常，大宋版“三權分立”支撐著重文輕武的大宋坡腳前行。
- 宋仁宗有三位母妃，從小被養母劉娥嚴格管束，生於深宮長於婦人之手
那麼性格懦弱無能的宋仁宗是如何被神話的呢？
這就要分開來說了。
- 趙禎:我也想看看後世的我到底是如何被神話的！
①從宋仁宗本身來說，執政在位四十二年。趙禎在位期間，北宋經濟繁榮，科學技術和文化也得到了很大的發展。
《宋史》贊曰：“《傳》曰：‘為人君，止於仁。’帝誠無愧焉。”
趙禎性情寬厚，不事奢華，還能夠約束自己，對待臣僚、侍從寬厚。雖然諫臣蔡襄曾說他“寬仁少斷”。
在慶曆改革之初，蔡襄等人就曾提醒趙禎“任諫非難，聽諫為難，聽諫非難，用諫非難……願陛下察之，毋使有好諫之名而無其實”。
- 宋仁宗雖然認為老夫子司馬光迂腐，但是仍然敬重有加
- 宋仁宗面對敢於懟人的包拯也沒有辦法
但是總體而言，趙禎知人善用，在位時期，名臣輩出，國家相對安定，經濟繁榮，科學技術和文化得到了很大的發展。再加上仁宗朝藏富於民，百姓安居樂業，國泰民安，史家譽為“守成賢主”。
- 宋仁宗趙禎御容，在位四十二年，得到朝野內外的敬重
嘉祐八年（1063年）三月二十九日（4月30日），趙禎於汴梁皇宮駕崩，享年五十四歲，廟號“仁宗”（慈民愛物，克己復禮曰仁）。
據《宋史》記載，趙禎駕崩的消息傳出後，“京師（開封）罷市巷哭，數日不絕，雖乞丐與小兒，皆焚紙錢哭於大內之前”。
趙禎駕崩的訃告送到遼國後，“燕境之人無遠近皆哭”，遼道宗耶律洪基也大吃一驚，衝上來抓住宋朝使者的手號啕痛哭，說：“四十二年不識兵革矣。”又說：“我要給他建一個衣冠冢，寄託哀思。”此後，遼國曆代皇帝“奉其御容如祖宗”。
- 文人士大夫“談笑有鴻儒，往來無白丁”
②從文人士大夫來說，“虛君實相”二元制權力架構才是理想的儒家推崇的社會形態，天子垂拱而治，天子沒有過錯，天子是國家最高元首，帝國的形象。執政官是文人士大夫，宰相組建內閣宰執天下，有過錯是可以問責的，臺諫言官彈劾後還能在皇帝許可下重新組閣執政。（類似於現代西方的政黨政治，君主立憲制下的責任內閣制）
①孔子曰：“君子有三畏：畏天命、畏大人、畏聖人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮聖人之言。”
②《韓非子》中有“有功則君有其賢，有過則臣任其罪”。
③董仲舒的《春秋繁露》：“君不名惡，臣不名善；善皆歸於君，惡皆歸於臣。”
④司馬光《功名論》:“自古人臣有功者誰哉？愚以為，人臣未嘗有功；其有功者，皆君之功也。”
- 大宋著緋袍的樞密使（宰相）
但是君主畢竟是帝國最高統治者，權力慾望小的君主實在很少見。這樣的話皇權與相權就不可避免的有了衝突。（終宋一代，相權一直威脅皇權，這個問題沒有得到很好的解決）
比如:宋神宗就喜歡干涉朝政“內外事多陛下親批”，事事計較。
大臣富弼就勸諫神宗“雖事事皆是，亦非為君之道，況事有不中，咎將誰執？”
尤其是神宗親自下詔九次提拔李定事件就嚴重的破壞了大宋律例和祖宗法度，也極大的降低了皇權的威信，被臺諫言官詬病指責。
- 宋神宗才是宰相王安石變法的堅定支持者
元代以後，皇權發展走入了歧路，程朱理學成了官方哲學，提倡“存天理滅人慾”。
明代，政治強人朱元璋借“胡惟庸案”取締丞相官職，建立聽命於皇權的政府內閣，類似於秘書處。
清代，女真人（滿族）皇權更是膨脹，視天下的文人武將都是八旗子弟的包衣奴才，予取予奪。
- 清朝乾隆帝愛新覺羅·弘曆
乾隆“朕即國家”的意識雛形十分明顯，根本沒有分權意識，而且還大興文字獄迫害知識分子，維護至高無上的皇權。
《乾隆實錄》中記載：“乾綱獨斷，乃本朝家法。自……皇考（雍正）以來，一切用人聽言，大權從未旁假。”
- 仁宗朝的文人士大夫真幸福
於是，大宋的仁宗朝就成為後世文人士大夫羨慕嫉妒恨的朝代，也是最幸福的朝代，刑不上大夫的同時還能分權給文人，“士大夫與皇帝共天下”真的是不敢想象的美好回憶。
那麼平庸懦弱無能的仁宗也就變成了最理想的君主，最符合儒家提倡的垂拱而治的聖人。
- 仁宗朝的文人士大夫的閒暇時光
因此，透過後世文人士大夫的粉飾塗抹，濾鏡後面的趙禎完美無瑕，堪稱後世君主的學習榜樣。
- 宋代文人雅士喜歡聚會，狎妓聽曲
這也是明代中後期許多皇帝被“忽悠瘸”的原因之一，二十年不上朝的萬曆皇帝就是對這種虛偽文人推崇的榜樣不感冒而消極對抗的。
宋新社追評:
- 歷史上真實的宋仁宗趙禎比較平庸懦弱
世上從來沒有無緣無故的愛，宋仁宗趙禎被後世文人士大夫推上神壇，不過是借古諷今，提醒後世君主應該分權制衡，皇權不能一家獨大，政治平衡才是帝王之術。皇權和相權的博弈不是零和遊戲，而是共存共榮的求同存異。
但是他們註定只能是奢望，權力的遊戲本來就是一劑毒藥，欲罷不能，人在江湖身不由己。
皇權一旦一家獨大，必然不會再與他人分享，權力本身就具有極強的排他性的屬性，畢竟自我閹割的權力遠遠不如出口成憲獨裁專權來的給力，“朕即國家”是何等的威風凜凜，霸氣側漏？！
親愛的讀者，你覺得仁宗朝的“虛君實相”的責任內閣好呢？還是明清“朕即國家”獨裁專權好？
參考文獻:
《宋史》
《孤城閉》
《知宋》
《功名論》
《春秋繁露》
《韓非子》
《乾隆實錄》
《論語》
閱讀更多 宋新社 的文章
