不知何时起读书无用论时常成为人们各种场合的讨论点，希望每一个读完这篇文章的人，下一次能够理直气壮地对反智主义者说：“读书无用什么的，我们自谦的时候说说而已，你们别当真了。”
最怕妈妈跟我说，你看那谁家的孩子，连大学都没上，月薪2万了都，你读个名牌大学才那么点工资，之后还能加薪么。当时小编就怒了，我觉得自尊心受到了侮辱，表示再聊这类话题，就不要打电话了。想一下也并无道理啊，现实就是这么残酷。
那今天就来谈谈：为什么低学历反而看起来赚更多？
之前知乎有个问题：
我几个表叔都是杀猪卖猪肉的，都发了财，这几年回家盖了别墅，买了宝马，身价几千万。我舅舅，卖洗发水，做了10年，现在也是几百万的身家。他们文化水平都不高，都是小学，初中水平。反而反观不少表哥表姐在名牌大学毕业，都只是每月领正常工资，月薪几千到一万，一辈子发财都难。”
2015年中国家庭金融调查的数据显示：“具有博士学历职工的工资收入低于硕士学历职工的工资，在这个阶段教育收入回报为负”。
更有新闻报道在陕西省高院工作了15年的博士法官王磊辞职，辞职前其月收入4409元，其母亲与癌症抗争4年，欠下大笔债务。
没上过几年学的做生意身家百万，大学硕士毕业的当个小职员每月拿着几千元的工资。于是很多人问“为什么有些学历低的人工作后却比一些大学生或者研究生干得更好，赚的钱更多？”难道低学历者比高学历者更会赚钱吗？
我并不是想说读书无用论，读书是有用的，而是想说，学历在这个社会是个问题，也不是个问题。微观到自己身边的亲戚，宏观到整个科技行业和金融行业，名校出身的更是数不胜数！
那么问题来了，有些人又跳出来说了，你那个是幸存者效应，那么好，整个北大清华复旦中山毕业出来的都是富豪吗？那么我可不可说，这些是否也是幸存者效应呢？也有很多失败者对吧?
以下回答，来自知乎。
为什么会有“读书无用论”？
Table 1: Mean Earnings by Highest Degree Earned, $: 2009 (SAUS, table 232)
Table 2: Unemployment Rates by Educational Attainment
图一是美国社会收入和最高学历的关系，图二是美国社会失业率和受教育程度的关系。图中显示，最高学历群体比高中学历群体的平均收入高整整六倍，且每个教育阶层都显示出明显的级差，这个差距称不称得上天壤云泥？
答主是研究公共卫生（public health）的，在社会统计领域，有无数权威统计资料证明受教育水平和收入水平、健康水平、预期寿命、心理健康水平、道德水平、社会责任感水平等等几乎所有的人类社会指标都呈无可争议的正相关。
可是为什么这样的问题在中国社会还能引起争议？换句话说，为什么这年头网上很多人大肆地鼓吹读书无用论和反智主义？
图来自新华网（2005年1月20日，数据是有点老了），受过本科以上教育的网民不到30%，研究生以上学历的网民仅占3%。
网络没有学历门槛，所以大部分网络话语权是掌握在低教育程度群体手中的，他们中有些人出于自身利益与社会认同感，会去贬低教育的价值。比如此前70%的网友要求高考取消数学，是因为数学没用，还是因为数学考试的存在不符合他们的利益？
这是2011年中国的平均收入和受教育水平的关系。从图中明显可知，大专以上文化程度的劳动者平均收入比起高中文化劳动者有一个质的飞跃（超过2.5倍的差距）。
然而即使如此，仅看此统计数据，也可以明显感受到中国不同受教育阶级之间的收入鸿沟。知识改变命运这一真理仍然成立。
读书无用论在中国多有市场？这个问题不太好定量回答，不太可能设置一个调查去统计人们对读书价值的判断。但是定性地答一答还是挺随意的。用坊间流传甚广的两个小故事来展开：
读书无用论在中国有多大市场？
案例一：博士后用90万，农民工190元搞定
联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了90万，成功解决了问题。每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。
中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为发火，找了个小工来说“你他妈给老子把这个搞定，不然你给老子走。”小工很快想出了办法他花了190块钱在生产线旁边放了一台大功率电风扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。
案例二：宇航员研制太空笔
美国宇航员在太空很郁闷，失重条件下钢笔和圆珠笔总是写不了字。美国科学家花费了10年时间100 亿美元终于研制出能在失重条件下使用的钢笔。而与此同时，苏联宇航员在太空一直用铅笔。
说说第一个故事，且不论联合利华可不可能摆个电风扇在生产线边上吹盒子，即使它也这么做了，那么多生产线，每一条雇佣一个工人捡箱子，一年的工资奖金加起来也不止90万。
读过书的人稍微想想就知道这故事有多漏洞百出，可是当口述者跟你说这些故事的时候，一定是用一种洋洋得意且双眼斜睨着你的秘之表情，只差指着鼻子对你说：“你们读书有什么用，越读越傻，文盲才是人类精英”了。
低学历者真的比高学历者会赚钱？
（上图是美国社会收入和最高学历的关系）
（上图是美国社会失业率和受教育程度的关系）
最高学历群体比高中学历群体的平均收入高整整六倍，且每个教育阶层都显示出明显的级差，这个差距称不称得上天壤云泥？这么清楚的问题，两张图就说明一切的问题。
说到学历，不得不联想到我国的升学体制，采用了严格的分数选拔，高考到底考察什么，对某个科目有天赋的人？并不仅是，注意力、归纳推理、记忆力、甚至是部分决策能力。高考考得不好的人，有各种原因，但几乎都是这些思维能力的综合水平弱。
但学历这个模型有其固有的缺点，它对人的考察是片面的，甚至有些是不合理的。比如说马云高考数次落榜，但是你不能否定他的个人能力。
有没有学历不能考察出来的人才类型？当然有。但这些人是少数，而且都是某一个品类/行业/技能的特殊人才。比如丁俊晖，比如朗朗，他们去考大学真不一定考得出什么，但是他们在某一领域非常早地体现出非同一般的素质。
会不会赚钱关乎到一个人的能力问题，并不是学历高低的问题。学历低不代表他能力不行，没有想法；学历高也不代表他就有能力，也许只是适合做学术相关的事情。用学历来衡量一个人是不是赚钱的料本就是不科学的。
不要把自己捆绑在学历这件事上，也不要纠结自己的学历高然而赚得比低学历的人少，你们所获得的、所从事的、所经历的都是不一样的，不要用钱来衡量一切。
我们应该接受各种各样的知识，抓住时间和机会去学习，不断更新自己。
别用学历去麻痹自己，别用低学历赚到钱的例子去麻醉意识，用高学历赚不到钱的例子证明不过如此，这没意思。
借用一句话：“你的问题主要在于读书不多而想得太多”——杨绛
学历不是万能的，但学历是你改变命运最实在最靠谱的办法。想提升学历，赶快来普考网咨询吧！
閱讀更多 普考網 的文章
