《金證研》滬深資本組 圖南/研究員 映蔚 洪力/編審
近年來，中國中車股份有限公司為青島威奧軌道股份有限公司（以下簡稱“威奧股份”），“貢獻”了營收佔比超六成的銷售額，而其下屬企業曾是威奧股份子公司的股東，頗有淵源。
而此番上市的威奧股份，或存諸多問題。不僅其控股子公司與一家財務服務公司共用電話、郵箱，且威奧股份及其子公司與關聯方共用電話、郵箱，威奧股份獨立性或遭“靈魂拷問”。此外，威奧股份募投項目或“埋雷”，其多處數據與“官宣”存出入。而一波未平一波又起，募投項目的環評機構“黑歷史”眾多，其信息披露的真實性幾何？
一、子公司與財務服務公司共用電話郵箱，或缺乏財務獨立性
設立至今，威奧股份發展已有十餘年。截至招股書籤署日，即2019年10月9日，威奧股份共擁有15家控股子公司。
值得注意的是，威奧股份子公司與財務服務公司存在共用電話、郵箱的“異象”，獨立性存疑。
據招股書，丹納威奧貫通道系統（長春）有限公司（以下簡稱“丹納長春”）、丹納威奧貫通道系統（青島）有限公司（以下簡稱“丹納青島”）均是威奧股份的控股子公司，威奧股份分別持有70%、100%的股權。
據市場監督管理局數據，2016-2018年報顯示，丹納長春的聯繫電話均為13361239397。2017-2018年報均顯示，丹納長春的企業電子郵箱為[email protected]。
據市場監督管理局數據，2017-2018年報均顯示，丹納青島的聯繫電話為13361239397，企業電子郵箱為[email protected]。
而丹納長春、丹納青島卻出現與青島鈺泓財務諮詢服務有限公司（以下簡稱“鈺泓財務服務”）共用電話及郵箱的情形。
據市場監督管理局數據，鈺泓財務服務的經營範圍是財務信息諮詢（不含記賬服務），稅務信息諮詢，稅務代理。2017年報顯示，鈺泓財務服務的企業電子郵箱是[email protected]。2018年報顯示，鈺泓財務服務的聯繫電話是13361239397，企業電子郵箱是[email protected]。
這意味著，其子公司和鈺泓財務服務共用電話及郵箱，箇中是否潛藏著關聯關係？而威奧股份是否有所隱瞞？不得而知。
無獨有偶，關聯方與威奧股份及其子公司也存在共用電話、郵箱的“異象”。
據招股書，威奧股份的控股股東為宿青燕，實際控制人為孫漢本、宿青燕夫婦及其子孫繼龍。
截至招股書籤署之日，即2019年10月9日，青島威奧股權投資有限公司（以下簡稱“威奧投資”）持有威奧股份1.29%的股權，且威奧投資的股東系孫漢本和宿青燕，其主營業務是股權投資。此外，宿青燕、孫漢本、孫繼龍和威奧投資之間存在一致行動關係。
而青島海銳豐纖維製造有限公司（以下簡稱“青島海銳豐”）是威奧投資100%持股的公司，同時是威奧股份的關聯方。
據市場監督管理局數據，2016-2018年報均顯示，青島海銳豐的聯繫電話是81106980，企業電子郵箱是[email protected]。
據市場監督管理局數據，2013-2015年報以及2017-2018年報均顯示，威奧股份的聯繫電話是81106980。
招股書顯示，青島科達智能電氣有限公司（以下簡稱“青島科達”）是威奧股份的全資子公司。
據市場監督管理局數據，2015-2018年報均顯示，青島科達的聯繫電話是81106980，企業電子郵箱是[email protected]。
除此之外，威奧股份的財務部會計主管鄭聯在青島海銳豐任職監事，且其人力資源部經理及職工代表監事馬慶雙在青島海銳豐任職經理。
可見，作為威奧股份的關聯方，卻與威奧股份及其子公司共用電話及電子郵箱，疊加威奧股份財務部會計主管在關聯方任職，對於威奧股份來說，其獨立性或遭“拷問”。
此外，市場監督管理局2016-2018年報均顯示，青島海銳豐主營業務活動包括纖維材料、纖維製品的研發、生產、銷售及售後服務等。
需要指出的是，威奧股份子公司青島威奧時代新材料有限公司，主要從事複合新材料、纖維新材料的研發、生產及銷售。這也就是說，關聯方青島海銳豐與威奧股份子公司主營業務或重疊，雙方是否存在業務上的競爭？不得而知。而威奧股份面臨的問題不止於此。
二、項目用地上演“偷樑換柱”，涉嫌信披違規
實際上，威奧股份的募投項目疑竇叢生。
據招股書，此番上市，威奧股份的募投項目包括軌道交通車輛配套裝備（青島）建設項目（以下簡稱“車輛配套項目”）和研發中心建設項目（以下簡稱“研發中心項目”）等。
其中，車輛配套項目的投資總額為36,461.35萬元，項目備案編碼為2018-370214-37-03-000011；研發中心項目的投資總額為12,943.81萬元，項目備案編碼為2018-370214-37-03-000012。
據青島市生態環境局發佈的《軌道交通車輛配套裝備（青島）建設項目環境影響報告表》（以下簡稱“車輛配套環評文件”），軌道交通車輛配套裝備（青島）建設項目的總投資額為36,461.35萬元，項目批准文號為2018-370214-37-03-000011。
據青島市生態環境局發佈的《研發中心建設項目環境影響報告表》（以下簡稱“研發中心環評文件”），研發中心建設項目的總投資額為12,943.81萬元，項目批准文號為2018-370214-37-03-000012。
即上述兩個環評文件披露的項目名稱、總投資額與批准文號，皆與招股書披露其中的募投項目一致，這意味著，車輛配套環評文件和研發中心環評文件所展示的項目，即是募投項目車輛配套項目和研發中心項目。
而令人困惑的是，威奧股份在招股書披露的項目用地，卻與“官宣”環評文件存出入。
據招股書，在車輛配套項目和研發中心項目的項目選址和用地情況處，威奧股份均稱，公司已於2017年3月15日取得了編號為魯（2017）青島市城陽區不動產權第0007098號不動產權證，項目用地不存在障礙。也就是說，兩個募投項目的項目用地一樣。
而蹊蹺的是，車輛配套環評文件和研發中心環評文件均顯示，車輛配套項目與研發中心項目的項目用地已獲得魯（2016）青島市城陽區不動產權第00010055號土地文件，用地性質為工業用地，符合用地要求。
無獨有偶，與官方文件出現不一致的內容不止一處，其募投項目的建築面積也現“矛盾”。
據招股書，研發中心項目規劃總建築面積為7,000m²。但是研發中心環評文件顯示，該項目佔地面積是10,933m²，建築面積是7,000m²。
有趣的是，關於研發中心的建築面積，研發中心環評文件與招股書披露的相同，但是車輛配套項目建築面積方面，卻出現招股書披露的數據與官宣“打架”的情況。
據招股書，車輛配套項目規劃總建築面積為12,200m²，而據車輛配套環評文件，該項目佔地面積是12,200m²，建築面積是8,000m²。建築面積兩者相差4,200m²，令人匪夷所思。
不僅如此，車輛配套項目在項目建設期上也存在“打架”的問題。據招股書，車輛配套項目的建設期是1.5年。而車輛配套環評文件顯示，該項目建設週期為2年。
也就是說，威奧股份的募投項目多處數據與環評文件“矛盾”，其信息披露或存瑕疵。
另外值得注意的是，威奧股份環評機構存“黑歷史”，或系“絆腳石”。
據招股書，軌道交通車輛配套裝備（唐山）建設項目是威奧股份的募投項目之一。
據唐山市豐潤區政府數據，2018年7月2日發佈的《唐山市環境保護局豐潤區分局關於2018年6月份建設項目審批登記表》顯示，軌道交通車輛配套裝備（唐山）建設項目的環評單位是中科森環企業管理（北京）有限公司（以下簡稱“中科森環”）。
據萊環評函[2018]78號文件，2018年12月4日，中科森環編制的《萊陽市德徠生物科技有限公司果木炭化項目環境影響報告表》存在質量問題，中科森環被萊陽市環境保護局要求限期整改6個月。
據成都市龍泉驛區政府2019年5月30日發佈的公開信息，中科森環編制的環境檢測實驗室環境影響報告書，因未批先建而不予批准。
據魯環函〔2018〕491號文件，中科森環編制的環評文件考核結果為年度一票否決，且其還存在季度不合格的情況。
據河北省生態環境廳2018年9月21日發佈的公開信息，中科森環被河北省生態環境廳輻射安全管理處約談。約談要求，中科森環應強化措施，抓好問題整改工作，全面排查，並在兩個月內完成整改報告報廳輻射處等。
差之毫釐，謬以千里。對於威奧股份而言，上述問題或是其奔赴上市的“擋路石”。而《金證研》滬深資本組將繼續保持關注。
閱讀更多 金證研 的文章
