仲春四月，楊花粘衣。也許是蘇東坡的名聲太過響亮，一看到楊花，就自然想到他的那首《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》，也情不自禁地同情楊花“拋家傍路”的命運。 的確，楊花隨風飄落，自帶愁緒。
蘇軾名聲在外，他的《水龍吟》更是出類拔萃，南宋詞人張炎誇它“壓倒今古”，清代詞論家許昂霄稱它為“絕唱”。正是因為這首詞太成功，蘇軾之後，鮮有詠楊花的佳作，直到清朝，詩人賙濟的《渡江雲·楊花》才賦予楊花不一樣的生命。
春風真解事，
等閒吹遍，無數短長亭。
一星星是恨，
直送春歸，替了落花聲。
憑欄極目，蕩春波、萬種春情。
應笑人、春糧幾許，便要數征程。
冥冥。車輪落日，
散綺餘霞，漸都幻迷景。
問收向、紅窗畫篋，可算飄零？
相逢只有浮雲好，
奈蓬萊東指，弱水盈盈。
休更惜， 秋風吹老蓴羹。
賙濟撕掉了楊花“飄零”的標籤
上闕，開篇就構築了別樣的意境：春風真是善解人意，帶著楊花適時吹遍天涯海角。接下來是楊花的一點點愁緒，只是送春歸去而已，而不是楊花本身的幽怨。
詩人的視線並不侷限在花開花落，他登上高樓，依偎著欄杆，眺望遠方。美麗的春光盡收眼底，春潮澎湃，春情湧動。可以想象，詩人當時興致盎然，全無傷感。
這還不算，詩人聯想到那些才出門幾天就要考慮返程的人，與楊花的隨性比起來，簡直不在一個層次，讓人可笑。顯然，詩人不是那樣的人，他也瞧不起那樣的人。
下闕，傍晚來臨，天色漸暗，天邊的晚霞彷彿平鋪在空中的錦緞，楊花在晚景的映襯下呈現出美妙迷幻的景緻。接下來詩人又發揮想象了：楊花隨著晚霞，映在紅窗上，又透過窗紗進入某位少女漂亮的梳妝盒中，這還能說楊花飄零嗎？詩人發出的反問，已然推翻前人詞作對楊花的定位，他要為楊花正名。
如果說進入梳妝盒裡還有點兒女情長的味道，接下來就有浪漫主義的境界了。楊花伴隨著浮雲，飄向蓬萊仙境，管它有多遠也義無反顧。我們就沒必要為楊花惋惜了，即使秋風吹老了蓴羹菜，楊花也是不會回去的。
賙濟詠楊花有對標蘇詞的痕跡
賙濟是清朝著名詞論家，他在《宋四家詞選目錄序論》中說：“……東坡天趣獨到處，殆成絕詣，而苦不經意,完璧甚少……”意思是蘇軾填曠達之詞堪稱完美，但是寫“愁苦”則好作品不多。言外之意，蘇軾性格豪放，無法真正體會愁苦，所以愁苦詩詞不走心，難有佳作。
蘇軾的《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》恰好是愁苦的，作為詞論家，賙濟不會沒有研讀過這首詞，他也肯定知道這首詞的地位所在。他敢於挑戰詠楊花，說明他是有備而來，直接對標的，我們也是可以從詞中發現對標痕跡的。
比如賙濟“可算飄零”是對蘇軾的“拋家傍路”的否定；又如 “休更惜”是對“也無人惜從教墜”的駁斥；再如“奈蓬萊東指，弱水盈盈”，雖然蘇軾楊花詞中沒有類似語句，但他的《金山妙高臺》中有“蓬萊不可到，弱水三萬裡”的詩句；還有蘇軾眼中的“點點是離人淚”，在賙濟看來卻是“蕩春波、萬種春情”……
賙濟的《渡江雲·楊花》裡有作者寄託
賙濟在《介存齋論詞雜著》明確提出填詞要有寄託，“有寄託則表裡相宣，斐然成章”；“無寄託，則指事類情，仁者見仁，知者見知”。這樣看來，他填詞必然是有寄託的，否則就是自己打自己臉了。雖然他自恃才高，但我想也至於為了顯擺而專門針對蘇軾特意來一首詠楊花吧。那這首詞有何寄託呢？
我們回頭來看作品。- “無數短長亭”，長亭在古代通常是送別之地，那麼這裡就隱含了離家遠遊的意思；
- “應笑人、春糧幾許，便要數征程”，詩人並不急於返鄉；
- 楊花的兩種去向分別是“紅窗畫篋”和“蓬萊”，都不是返鄉，也不算飄零；
- “ 休更惜， 秋風吹老蓴羹”，不用管“我”，“我”不會輕易回去的。
綜合以上四點，我認為詩人以楊花自寓，與其說是在外漂泊，不如說是在外拼搏，他有自己的遠大志向，他要成就一番事業，他不惜遠離家鄉也要闖出一片天地。
結束語
詠物詩詞的工拙，難有統一意見。比如南宋嚴滄浪主張“興趣說”，清初王士禛主張“神韻說”，清末王國維先生又主張“境界說”。就像蘇軾的《水龍吟》，有人認為前無古人後無來者，賙濟卻認為不過如此。他的這首《渡江雲·楊花》。
我認為賙濟的楊花詞與蘇詞相比，在篇章結構上還是有所欠缺的，但是他卻敢於撕掉楊花“飄零”的標籤，本身就是一種突破。從這個意義上來說，的確堪稱一篇佳作。
閱讀更多 零點拾韻 的文章
