先拍攝還是先救人?一個拷問攝影師靈魂的問題

在文章開始前 小編先求個關注 多謝(o^^o)

先拍攝還是先救人?一個拷問攝影師靈魂的問題

凱文·卡特生前照 片

凱文·卡特,一個南非自由攝影記者,可以說是攝影史上最偉大的攝影師之一,卻在三十三歲的時候選擇了自殺,用一氧化碳結束了自己的性命,令人唏噓。

而在兩個月前,他曾是那個站在世界頂級學府哥倫比亞大學圖書館圓型大廳聚光燈下,備受萬人矚目的天才攝影師;是那個憑藉著一幅備受爭議的紀實攝影《飢餓的蘇丹》而獲得世界新聞最高獎項普利策獎的戰地記者。

他在遺書裡留下這樣一句話,“ 生活的痛苦遠遠大過了歡樂的程度 ”。

讓我們回到這張與他的死亡密切相關的照片《飢餓的蘇丹》。

先拍攝還是先救人?一個拷問攝影師靈魂的問題

飢餓的蘇丹(The Starving Sudan)

照片上是一個蘇丹女童,即將餓斃跪倒在地,而兀鷹正在女孩後方不遠處,虎視眈眈,等候獵食女孩的畫面。這幅作品充斥著“災難美學”的強大藝術震撼力:禿鷹與瀕死幼童在畫面對角線上的強烈對比,生死一線的不確定性,立刻讓無數觀眾瘋狂腦補了各種結局。

卡特以新聞專業者的角色,靜靜的在那兒等了20分鐘,並選好角度,儘可能不讓那隻禿鷹受驚,並期待它能展開翅膀,但他最終沒有等來展翅的那刻。

然後他按下了快門,趕走兀鷹,看著小女孩離去。這張照片經美國著名權威報紙《時代週刊》刊登後引來諸多批判與質疑。人們紛紛打聽小女孩的下落,遺憾的是,卡特並不知道。

先拍攝還是先救人?一個拷問攝影師靈魂的問題

普利策獎——被譽為新聞領域的奧斯卡

在獲得普利策獎之後不久,一家日本電視機構駐美國的記者做了一期節目, 節目緊緊圍繞新聞倫理和道德觀展開 ,對凱文.卡特和普利策獎進行了猛烈的抨擊。

這件事演變為一種謠言,即這張照片揭示的飢餓被忽略,而莫須有的罪名被無限放大。甚至有人說他很自私,是不關心民眾的媒體和記者,是踩在小女孩的屍體上才得到了普利策獎。

有些人支持他,因為卡特作為一個攝影記者,冒著生命危險將非洲正在發生的悲劇赤裸裸地向世界展現,讓更多的人關注到當時非洲的窮困和蘇丹的內亂,這樣也就可以讓更多的難民獲救。

而凱文處於極度的矛盾和痛苦之中。在獲獎的2個月後選擇了自殺。

先拍攝還是先救人?一個拷問攝影師靈魂的問題

一些也許你不知道的事

在英文維基百科詞條“Kevin Carter”裡,同行的記者提到了一下細節:

卡特被告知不要觸碰當地人,以免感染疾病;

拍攝地點是一個聯合國的食品發放站,許多父母暫時扔下孩子前去搶食物,照片中的小女孩即使如此;

卡特和其他記者只是暫時允許下車休整30分鐘,之後必須立刻返回車上離開。

百度百科和中文維基百科中,提到了以下未經證實的細節:

該照片引起了廣泛的關注,極大地促進了國際介入蘇丹問題;

拍照的特殊環境(UN食品站、小女孩已得到關注、父母離開之時暫時的等)被媒體和大眾有意或無意地忽視了;

一部分新聞媒體人批判卡特

這大概是我能想到的一個攝影師所能面對的最大的難題了。

沒有這張照片,蘇丹和非洲的慘狀無法被世人所得知並重視從而努力去改善,

但道德的問題似乎永遠無法忽視。

當你手裡有鏡頭的時候,你會面對很多的選擇。

如果你是卡特,你會選擇什麼?

是職業地選擇記錄下這“事件”,還是立刻扔掉相機,去救那個孩子?

請認真問一下自己,期待你們的答案


分享到:


相關文章: