十二怒漢
最近沉迷半佛仙人不能自拔，特別上頭，剛好看到半佛仙人推薦的《五本讓你懷疑世界的好書》中引用了《十二怒漢》的片段，感覺很有意思，決定跟大家分享一下。
————劇透警告⚠以下內容會涉及劇透————
故事框架上面看，《十二怒漢》很像阿婆的推理案件，封閉環境，群戲演繹，矛盾激化，劍拔弩張，劇情不斷反轉。
一個人已經死了，另一個人的生死將交由你們決定。
審訊結束，12位陪審員要在這裡，決定一個男孩的生死。
ROUND1，12人參與，實名
第一輪投票拍的特別寫實，群體是極具影響力的，一開始還不確定是否要投有罪的人，看到身邊的人陸續舉手，迫於壓力自己也舉起手錶示贊同。
這一輪裡面只有8號沒舉手，他表示：
我不能說這個孩子是無辜的，但是我不滿足於手頭的證據，這
無法證明這個孩子就是兇手。
第一輪辯論開始，剩餘的十一人要想辦法說服8號陪審員，讓他同意“有罪”。
陪審員開始各自進行陳述：
2號陪審員，孩子沒有證人可以證明他無罪，所以孩子有罪。
3號陪審員，庭審證人證詞非常有力，有目擊證人看到了，所以孩子有罪。
4號陪審員，這個孩子不記得自己重要不在場證據的細節，也沒有人證，所以孩子有罪。
6號陪審員，一直覺得他有罪，審訊過程讓他找到他認為“有說服力”的證據，所以孩子有罪。
7號陪審員，不在乎結果，只想儘快結束，有前科的人就是狗改不了吃屎，所以孩子有罪。
3號和4號不斷渲染孩子出生背景，貧民窟出生的人都有問題，有過前科的人都是罪犯。
故事的矛盾點被激發，你的判斷是基於事實，還是基於“你認為的”事實？
沒有犯罪的人，需要自證清白嗎？
所有來自貧民窟的人，都是罪犯嗎？
證人是否在提供，他們認為“正確”的供詞？
為了對最終能夠達成一致結果，8號陪審員提議匿名投票，只要全體通過，他就認同結果。
無罪紙條
ROUND2，11人參與，匿名
10人認為“有罪”，1人認為“無罪”。有人同意了8號的觀點。
基於上一輪發言，大家把矛頭集中在5號，
“就是這個來自貧民窟的傢伙，為了保護他的同伴阻擾了我們回家！”
而實際上，投反對票的是9號。
討論進入到這裡，開始出現關鍵性證據反轉，目睹全過程的女證人表示兇案發生時有一輛列車經過，而樓下老人則表示兇案發生時聽到了爭吵。
基於事實，列車經過時，你很難集中精力聽到其他的聲音，那老人為什麼要說謊？
人類會迫於壓力，在特定的場合說出”正確的“話，他只是做了一件他認為對的事情。
作為同齡人，9號很能夠體會到老人的感受，默默無聞一輩子，這是第一次有人認證聽老人說話，老人不是故意說謊，老人只是聽到了他認為他自己應該聽到的聲音。
那假設列車經過時，大家還是能夠聽到聲音的話，孩子為什麼還要回來？女證人明明說自己尖叫了，還報警了。
證詞出現了明顯衝突，列車經過老人能聽到爭吵，但兇手卻聽不見女證人的尖叫？
辯方律師為什麼在交叉詢問的時候沒有發現？
什麼？辯方律師根本就沒有進行交叉詢問？
這一場庭審，辯方律師拿不到錢，也賺不到名聲，
在律師心裡，這個孩子有罪。再次發起投票，越來越多的問題被挖掘出，持“有罪”看法的陪審員越來越憤怒。
ROUND3，12人參與，實名
第二項有力的證據被剔除，樓下老人說自己在15秒從自己的房間跑到大門口，看到孩子匆匆忙忙跑下樓。
實際上，老人有中風後遺症走路不利索，從房間到大門口有55英尺，他根本就無法在15秒內跑到大門口。
3號陪審員陷入了恐慌，他不在乎結果，不論這個孩子殺人與否，他都想送這個孩子上電椅，因為他自己的兒子給他造成的心理創傷，至今未痊癒 。
後面的投票越來越頻繁，看似有力的證據被一項項推翻。
ROUND4，12人參與，實名
6比6，投票第一次打平。
10號陪審員聲嘶力竭，你們為什麼非要幫那個孩子不可？
對事不對人，我們不證明孩子無罪，我們只是不能確定這孩子真的有罪嗎？
ROUND5，12人參與，實名
10號陪審員對大家改票憤怒極了，“貧民窟”、“有案底”、“有動機”的孩子根本不值得挽救！
針對於“標籤化”的歧視，矇蔽了10號陪審員的心智。
同樣的，大家對7號陪審員跑票也很不滿，你投“無罪”是基於你認為孩子犯罪證據不足夠，而不是為了去看球。
ROUND6，12人參與，實名
你戴眼鏡睡覺嗎？
那為什麼有近視的女證人，在晚上睡覺的時候，可以在漆黑的夜裡看到對面房間的兇殺案？
3號陪審員全線崩潰。
你是想懲罰這個孩子，還是想把這個孩子當作自己兒子的替代品，給他一點教訓？
你知道這個教訓，會奪走一個人的生命嗎？
3號和兒子的合照
憤怒的3號
解釋事情的合理性一點都不難，會因為事情本質跟你進行討論溝通交流的，那都是體面人，他們是真的想問問為什麼。
溝通最難的是解決情緒問題，這種情況大部分是在跟他們的情緒作鬥爭，除非對方能夠意識到自己在鑽牛角尖，不然你根本沒有機會說服他。
而生活中更多的實際情況是，他們很明白自己在鑽牛角尖，但只要能阻止你贏，他們就能夠在這個牛角尖裡面安營紮寨。
嫌疑犯“孩子”
如果不是8號陪審員堅持再看一次證詞；
如果9號陪審員不能頂住壓力提出自己的疑問；
如果大家無法得出結論把這個皮球踢給下一個陪審團。
這個孩子三次逃過死刑。
陪審義務結束，四散而去，脫下陪審員的角色，迴歸本職。
你會有過往，你也會有未來，我們真的能做到拋開對過往的偏見，
就事論事嗎？面對多方信息衝擊，你要如何保證自己的想法不被他人左右？
再延伸開來說，如果真的是有罪呢？所有人都投了“無罪”，你該怎麼辦？
類似電影《殺死一隻知更鳥》、《控方證人》、《一級謀殺》、《失控陪審團》。
閱讀更多 吃素的羊小姐 的文章
