18下半年看到了這部片子，得知這部電影要在中國上映，十分興奮。現在高燒已經將我包裹，但是依然要寫下這篇“燒腦”的文章：
為了便於深度解析這部電影，我們將從結構、道具與人設、人物背景三個角度分別展開講述。當然，我們的解析不止於讀懂電影故事，我們還試圖抓住導演的創作思路，這才是看電影的真正樂趣所在。
閒話少說，先看結構：
一、電影結構
我把電影通篇分為四部分，分別是：
1、開端陳述（約10分鐘）
2、男主（艾德里安）講述的故事版本（約50分鐘）
3、律師（古德曼）講述的故事版本（約20分鐘）
4、真相與結局（約20分鐘）
為了能夠宏觀把控每一個部分所起的作用，我覺得有必要先重申一下故事結尾的反轉：就是那位古德曼律師其實是假冒的，她是受害人“丹尼爾”的母親； 自然，她去找男主（艾德里安）的目的也不是幫其申訴，而是讓其認罪，將其繩之以法。
知道這一點後，我們再回頭來看故事的四段結構：
第一部分（開端陳述）導演借艾德里安（以下簡稱男主）之口把案情交代了一下。時長剛好在10分鐘左右（商業類型片標準開端時長）。
這段案情陳述只是針對“觀眾”的，對戲中的“古德曼律師”沒有任何價值，因為這些東西早已成了呈堂供詞，眾所周知。於是接下來古德曼對男主發起了第一輪攻勢：她質問男主是否知道殺害勞拉（男主情人）的兇手是誰；質疑兇手進入房間和逃出房間的不可能性等等，這段攻勢起到了向電影第二部分過渡的作用。過渡到案件更全面的方向。
這裡有一點要注意：電影第一部分對觀眾起到了什麼作用？首先自然是案情基本交代。其次，也是非常重要的：它讓觀眾的注意力集中到了“兇手到底是怎麼進出犯罪現場（殺害勞拉的房間）而不留下痕跡這一點上”。這是懸疑片慣用的陷阱，因為只要你一想這個問題，潛意識中就會假定出另外一個“兇手”的存在。於是便會走入一個錯誤的方向。再者，男主敘述後掉下的那一滴眼淚，也對觀眾誤入歧途起到了推波助瀾的作用。
另外還有一個情節點：就是古德曼律師拿出了“一個年輕男子失蹤”的簡報，他讓這個案件更復雜化了。我們接在來開第二部分。
第二部分：之所以把這一部分稱為“男主（艾德里安）講述的故事版本”，是想提醒大家這將近50分鐘的陳述是完全主觀的，是亦真亦假的。因為它大多是從男主人公口中說出來的，男主人公複數案情的出發點一定是為自己脫罪著想的！至於到底男主的故事版本怎麼辨偽，這就是“燒腦”的地方了，這些我們待會將會詳細解讀。
先來看這部分的作用：是不是男主話不可信就沒有意義了？當然不是，從電影結構上來說，它至少把案情所涉及的所有相關人物以及事物交代了出來：
我們得知男主案發三個月前就和情人勞拉私會了；他們私會返程後出了車禍，一個年輕人（丹尼爾）因此喪生；之後男主一度被丹尼爾父母糾纏（因其情人以及寶馬車牌號的暴露）；之後男主與情人勞拉也一度陷入糾纏中（兩人夥同犯罪）…就這樣，男主一直講述到電影開端場景（勞拉賓館被殺，男主被捕）
縱觀這一部分，你會發現我們好像情不自禁地把兩個不太相關的案件給聯繫起來了：“勞拉被殺”與“丹尼爾失蹤”。至少，兩者的關聯性是男主不想看到，為什麼，因為男主包庇了這起事故，為什麼包庇，用複述者的話他不想妻子和孩子離開他（為什麼不想，我們一會兒人物背景再談）。而且到目前為止，警察也不知道那起車禍以及丹尼爾是死是活。
那麼，是誰讓我們產生了這種聯想（包括男主），沒錯，是古德曼律師。她為什麼要煞費苦心這麼做。沒錯，她要幫男主找到那個“看不見的客人”，也就是殺害勞拉並嫁禍男主的人！找到這個“看不見的客人”幹嘛，別急，電影的第三部分就是解答這個疑問的！
在電影向第三部分過渡時，古德曼律師向男主角提出了三個問題：
為什麼兇手要借勞拉手機發短信（這部留下罪證嗎）？
兇手為什麼沒拿走現場的錢（反倒把錢撒了一地）？
兇手到底是怎麼離開房間的（犯罪現場沒有任何痕跡）？
這三個問題男主根本回答不出。回答不出就等於承認自己是兇手（因為犯罪現場只有他一個人能實施犯罪了）。
好嗎！這下連男主都想聽聽古德曼律師的故事版本了（聽古德曼怎樣幫他解決上面三個問題）。自此，他開始上律師古德曼的鉤了。不光他上鉤了，連不少觀眾也都上鉤了。
第三部分：律師（古德曼）講述的故事版本。其實不怪別人太笨，只是古德曼律師的故事講的太嚴謹了，通過古德曼分析我們得知：原來兇手不是別人，就是死者丹尼爾的父母。丹尼爾的母親就在事發的賓館工作，他們夫婦倆裡應外合，製造的這起嫁禍事件。（當丹尼爾父親第一次出現在案發現場時，坐在電影院中的我聽到許多觀眾發出了恍然的“啊~”聲）
如此，想必好多人會問，這對夫婦至於要這麼做嗎（不惜殺死一個人）！。難道僅僅是因為懷疑男主和自己兒子的失蹤有關？！這可不足以說服評審團和法官。除非…除非這對夫婦知道自己兒子已經死了，並且是男主（艾德里安）把屍體推下的水。他們的作案動機便是報復。
事到如此案件似乎已經很明瞭了：只要男主能承認是自己把丹尼爾屍體推下水，並找出丹尼爾的屍體，那麼，這個案件也就算搞定了，男主便能擺脫殺人罪（最多也就是個包庇罪什麼的）。
說到此，似乎整個案件的脈絡已經很清楚了。男主脫了罪。對於那個假冒的律師古德曼，即便我們知道他是那個丹尼爾的母親偽裝的，也似乎能解釋通了：他們夫婦只是想洗脫兒子攜款潛逃的罪名，找到兒子為其下葬。（好像有什麼地方說不過去吧，如果古德曼是丹尼爾妻子假扮的，難道他為了找回兒子屍體不惜犧牲丈夫？）
當然，故事可不僅僅這麼簡單，如果真如上所說那這部電影也稱不上獨特了！所有的神反轉都在第四部分。
第四部分：真相與結局
這部分大概不到20分鐘，節奏也逐漸加快。沒錯，男主被之前古德曼律師的故事徹底打動了（那個完美的脫罪說辭），自此，他也為眼前的這位律師的智慧所折服。他甚至不惜把自己最終的老底都向律師亮了出來：在推丹尼爾和他的車下水之前，丹尼爾還沒有死！
古德曼得知真相後的表情
要知道，這一重磅消息不但讓觀眾一陣，連戲中的“古德曼律師”也鎮住了，所有之前兩人研究的申辯方案一下子全被推翻了。劇情迅速反轉：先是案件性質的反轉（包庇罪成了謀殺罪）；接著是案情故事的反轉（男主講述的故事跟實際完全是反的，他的情人才是那個包庇者），最後又是古德曼律師身份的反轉（他是丹尼爾母親假扮的）。高潮一幕接著一幕，直到最後男主（艾德里安）徹底被俘獲，推上案板待宰。
縱觀電影的這四部分，你會發現其實這部電影像是兩個人在屋子裡的一場“博弈”（棋局）。因此我也更青睞於臺版的那個電影名字的翻譯：《佈局》。當然，這個“佈局”僅限於電影的前三部分。
怎麼說呢：前三部分是托馬斯夫婦（受害人丹尼爾的父母）提前布好的局，也可以說基本都在“古德曼律師”的掌握下。而到了第四部分呢，局面徹底失了控，真相完全在“古德曼”的意料之外（指他兒子在被推下水之前還活著）。到了這時候古德曼和男主回到了同一起跑線，他們之間的勝敗幾乎就成了一場扔篩子的賭博，賭的是什麼？沒錯，賭的是男主對假冒古德曼律師的信任。換句話說，古德曼用了一個小時的時間（電影的前三部分），換來的不是策略上的認同而僅僅是男主的新任。只有信任，才能讓男主把一切都交給他。
其實我們把電影的通篇結構捋順完後，看懂故事情節已經不是問題了。但解讀一部優秀犯罪懸疑片的樂趣可完全不止於此。我們要試圖去挑戰電影構思的邏輯性。而這種邏輯性便藏在電影本身的視覺語言裡。接下來我們就從一些電影道具、情節設置以及拍攝手法上做進一步的解讀。
二、電影語言
1、“勞拉的手機與那條短信”是故事進行下去的“發動機”
好多人都被勞拉（男主情人）那部手機以及手機上收到的那條短信給搞糊塗了。然而這部手機以及那條短信對整部電影至關重要，那簡直就是這部電影的發動機。
通過電影第四段結局部分，我們可以知道那條短信其實就是勞拉自己發的，是定時滯後發送。為什麼她要這麼做？因為把男主騙到旅館的不是什麼丹尼斯的父親，也不是那個目擊證人，就是勞拉本人。她要設法說服男主去自首，所以才引來的殺身之禍。我想勞拉本人也事先預料到這種可能性了，於是編輯了那條短信以防萬一遇到不測之用；
男主在殺害情人勞拉後，也恰恰是用的這條短信做的文章，編造出了那個“有人試圖敲詐勒索自己”的故事（可見男主艾德里安這個人不傻，相反非常聰明！）；
再者，古德曼律師也利用了這條手機短信，編造出了托馬斯（丹尼爾父親）嫁禍男主的故事版本。
可以說，沒有這部手機和這條短信，這故事幾乎就進行不下去了。
2、“男主收到的照片”是勞拉的誘餌
勞拉是怎樣說服男主前來會面的？要知道，男主不是傻子，也不是什麼痴情漢，他可不會輕易上鉤的。沒錯，就是這張照片。這張署名“丹尼爾”的陌生人寄來的照片。在看電影時，我們從哪可以推斷出這張照片及那信封可能是勞拉搞的鬼，很簡單，記得勞拉和男主從鄉間別墅出來，勞拉坐在副駕駛一邊欣賞湖景，一邊拍攝的鏡頭嗎。換句話說，勞拉利用了男主心中有鬼，做出了這個誘餌。
3、汽車導航、鹿、與行車路線揭示男主出車禍後不報警的另一大原因
關於男主在發生車禍後不報警的原因，我們通常可以解釋成他不想讓老婆孩子知道自己在外偶遇情人。這似乎也能解釋的通。但有一點，既然男主能有讓警局把自己犯罪檔案消除的本事，那他到底至不至於費那麼大事自己動手把丹尼爾屍體銷燬掉，更何況這還是一場意外事故（得歸罪與那頭從樹林裡竄出來的“鹿”）。我們反過來假設，如果根本就沒有那頭鹿出來擾亂呢！至少在電影中沒有一個關於“鹿”被撞到的鏡頭，更沒有鹿的屍體。至於勞拉手上的血，那更不可能是鹿的血了（兩人在汽車裡，濺血也應該濺到車窗上）。
那麼，如果這個假設成立，那麼這起車禍會不會根本就是一場肇事車禍。帶著這個假設我們再往前推，當男主和勞拉駕車開到兩岔路口的時候，“汽車導航”顯示了向右的肩頭，我以此推斷左邊根本就是“逆向行駛”（對於飛機就要晚點的男主來說，在此違反交通規則完全有可能）。
汽車導航
如果這個導航還不能說明問題，再看後面撞車那段戲。注意，這段戲導演用到了大量的“越軸”拍攝（關於“越軸拍攝”的概念大家可以網上自行查找），這就使觀眾完全失去了方向感。如果仔細看的話，你會知道撞車使那輛寶馬發生了180度的轉彎，熄火後與對面來的丹尼爾的車形成了通向，而再之後來的那輛車便也是通向駛來。
撞車前的方向
撞車後的方向
目擊者行駛的方向與丹尼爾行駛的方向相同
這再一次證明這個車道是單行線，男主是違反了交通法規在先（注意，關於車禍的方向問題警方是完全可以調查取證到的）。至於之後來的托馬斯的車為什麼是反方向，我個人解讀是“男主敘述上的漏洞”（這點是警方無法取證的）。
4、兩個人設（目擊證人、在賓館工作的丹尼爾的母親）的作用
這兩個人的確存在不假，目擊以及在賓館工作也都不假，但他們乾的那些事：目擊證人要出庭作證；丹尼爾的母親幫助丈夫托馬斯入室行兇逃跑則根本是子虛烏有。但兩人被古德曼律師利用誘騙男主卻顯得完全合情合理，為什麼，因為男主心中有鬼。
5、男主的手機幫助“古德曼”的演戲沒有穿幫
我們不禁會懷疑，漫長的一個小時的談話中，假古德曼怎麼就那麼幸運：一旦男主的個人律師菲利克斯打來電話，仔細詢問，或是真古德曼律師早會兒上門，那不就徹底穿幫了！我們注意一個細節：男主曾和菲利克斯通過一次電話給，甚至男主還讓古德曼接了電話。而就是這一檔口，古德曼得以有機會將男主的手機關了機。（我們可以在結尾處得知男主的確關了機，菲利克斯還因此抱怨了一番。）我們可以推斷古德曼在來之前與丈夫是做了精準的調查的。
古德曼在接完菲利斯的電話後，趁機將男主的手機關機
但即便如此我個人還是感覺這裡是電影不太嚴謹的一處：怎麼就那麼巧，男主打電話時菲利克斯剛下飛機，剛好飛機場那些噪音幫助古德曼有驚無險度過這關？
6、古德曼的“非標準思考”暗喻
古德曼講了個小故事：一個空柴房，一個人上吊自殺；繩長3米，死者腳離地不到30釐米，離地最近的牆大概6米。
什麼意思：一句話就是柴房裡現有的條件不足以讓死者上吊成功（他根本夠不著）。除非，死者腳下墊一個大冰塊。
古德曼的這個暗喻極其巧妙！試想：一個人腳下墊著冰塊上吊什麼滋味？他得等冰塊一點點融化，繩子在自己脖子上一點點收緊讓自己窒息。
古德曼隨後又對男主說：這就是你的柴房。
可憐的男主只想到趕快想辦法找到冰塊給自己墊腳，卻沒想到墊腳後等待自己的是死亡。
古德曼律師從一走進男主的房間便一再重複著一個概念：注意細節。沒錯，這不但是在說給男主聽，也是在提醒觀眾：要想看懂這類片子，一定得注意每一個細節。
三、人物背景
最後我們再來說說這部電影的人物背景。個人覺得這也是闡釋影片主題思想的關鍵點之一。
首先是我們的男主人公“艾德里安”
他說過一句話：我花了十年的時間才得到現在的成就。
我們從這句話能解讀出什麼。我認為男主在十年前並不富有，他不是那種出身豪門的人。因此，他才那麼害怕失去；艾德里安為什麼那麼害怕失去家人？我個人覺得他並不是真愛家人，這與他的性格不符（負責他也不會出軌）。可以解釋的是：很可能是艾德里安是在妻子的幫助下才獲得了今天的成就。注意：每次上流社會出席場面都有她的妻子在場。
其次是托馬斯夫婦
他們倆一個是前寶馬公司高級工程師，一個是文學教授。這理所當然屬於知識分子了。然而在經濟上，他們倆卻很清貧，這一點從托馬斯開的車、兩人的話語中都多次體現。這是毋庸置疑的。
如此看來，托馬斯夫婦與之抗衡的不單單是男主艾德里安一個人，他們面對的是整個上流社會甚至是國家權力。
顯然，這是一部揭露資本主義社會腐敗與虛偽的影片，稱其為黑色電影倒很恰當。
閱讀更多 蚯蚓客棧 的文章
