奇葩說辯題：救畫還是救貓？
作者：喵小記| 一個尋找同類的火星人。
立冬了，不知不覺間已經是在深圳的第三個年頭了，今年的入冬似乎比往年都更暖一些，想起當初孤身一人來到這個諾大的城市，懷著一腔孤勇和熱血，懷著年輕的理想和追求，一頭扎進了這片最年輕最有活力的土地，轉眼間，兩年過去了，生活似乎並不會因為你的激情而特別眷待你，那套在象牙塔裡的是非對錯，在社會的大染缸裡並不適用，無處不在的灰色地帶才是社會大學的第一門課。
這個世界並不是非黑即白，尊重灰色地帶是對命運抗爭，也是妥協。
第六季的《奇葩說》開播了，每一期節目我都會追，與此同時也不禁思考一個問題：觀眾會將某些發言當作人生信條去踐行還是聽過即可呢？倘若真是有那麼實誠的人，被某一位辯手的發言所征服，生活中也踐行著這條信念，那他的生活、他的日子，要變得多艱難啊。畢竟辯手並不一定真的持有這個觀點，反而是因為拿到了這個辯題不得已做出的選擇呢？
非黑即白的辯論，更多的應該是給大眾提供多個思考的可能性，正如陳銘所言：我們每個人因為自己的知識背景、經歷見聞、成長環境會對這個世界有不同的理解，每個人的理解都將構成自己的世界，知識共享就是將每個人的世界之門打開，讓更多的人看到不同的平行世界。如果每個人真的能夠放下身段、放下驕傲、放下固執己見，認真聽聽與之不同的觀點，是不是社會才會更包容？但現實總是不會這樣理想化，小到我們每個人，大到國際關係，都會因為觀點的不同容易大打出手，那些善良的人，總是被逼的不善良，真正能打開且願意打開自己世界這扇門的有多少呢？
陳銘：知識共享
最新一期的《奇葩說》裡，我被李誕荒誕的邏輯征服了，在救貓還是救畫這個辯題上，假如沒有那麼多的世俗包袱，沒有那麼多的價值上升，沒有那麼多的道德審判，那我也只願意救那隻貓，因為那隻貓是真正能與我產生情感共鳴的個體，是真正有溫度的生命體。藝術品的價值對每一個人來說都是不同的，對收藏家來說是價值連城，但對於我們每一個普通人來說，在那危機情況下，我們無法判斷它的年代，它的出處，我們意識不到它的價值，也不懂它的價值，在生命面前幾乎可以說是無價值。藝術品的價值到底在哪兒？是人說它有價值，它才有價值，是有人願意為此付出時間/金錢/經歷它才變得有價值，價值是人賦予的，倘若人不賦予它價值，那它就真的沒價值。而小貓的生命不是人賦予的，是貓爸貓媽賦予的，它的生命和人的生命是平等的。若生命是平等的，那這個辯題是否可以再次等同於：畫和人，你救哪一個？
李誕：世界的運轉靠我們這樣“自私”的人
其實這個辯題存在的意義，並不在於救哪一個本身，而在於救了之後產生的社會影響哪一個更大，不論救什麼，價值也好，對錯也好，評判的標準往往不在實施救援的這個人手裡，而在於他身後那數不清的眼睛和嘴巴，那數不清的道德審判和價值標準。殺死人的不是工具，而是持有工具的人。不論救哪一個出來，另一方的支持者一定會口誅筆伐，將一場無形的輿論戰爭在施救者面前引爆，眾人在這個熱點事件中一通宣洩，在這樣巨大的碰撞中最終達成一個共識：畫作（或貓）更重要，以便後來者碰到此類問題有前車之鑑。但這場暴風雨中所有人都忽略了第一個吃螃蟹的人的感受，處在這場漩渦中心的他無法喊出自己的聲音，無法為自己申辯，成為這場社會辯論的犧牲品。
李誕三辯結束時的話才是最讓我感動的地方。因為只有他注意到了這個渺小的中心人物自身的感受，我就是個”自私“的人，我就想救貓，錯了嗎？我就是個渺小的人，我不懂的那些歷史故事，藝術價值，錯了嗎？我沒有偉大的目標，我只想做好自己能夠做出的選擇，我錯了嗎？我只想簡單地活著，我錯了嗎？沒錯！因為那種狀況下不論做什麼決定都沒錯，哪怕一個都不救，只救了自己也沒錯，每個行為的背後都是他當下所能做出的做好選擇，這是他的潛意識，也是他在自己認知中能做出的最佳選擇了，我們不能去苛求一個人必須去犧牲，也不能苛責一個人必須接受他人的價值標準，世界的五彩斑斕，就是由於你我的不同啊！
人類社會的發展，是靠人的不斷經營、不斷探索、不斷創新前進的，我們每一個都是社會里平凡的”小貓“，可能做不成什麼大事，也完成不了什麼宏偉目標，僅僅是活著就已經耗費了很大的力氣，但我們依然相信著未來，相信靠自己的雙手可以創造出更美好的奇蹟，我相信先人們也是這樣想的，他們留下的那些著作、名畫是他們想傳遞的信號，這些信號是他們曾經存在的證據，也是為了告訴以後的我們要不斷向前。
閱讀更多 喵園小記 的文章
