歷史零距離
蜀漢滅亡的罪魁禍首讓姜維來背，實在是不公平，這個鍋姜維不背。
別的不說，就姜維那份執著，那份真心，那份忠誠，整個蜀漢找不到第二個可以與之相匹的人，尤其是姜維在劉禪投降後所進行的一系列的行動和計劃，讓人禁不住熱淚盈眶：願陛下忍數日之辱，臣欲使社稷危而復安，日月幽而復明。
姜維為什麼為要北伐啊？
一是繼承諸葛亮的遺願，二是後主劉禪的命令，三是姜維的畢生的心血。
一個魏國降將，繼承了諸葛亮北伐的遺志，先後進行了11次不同程度的北伐，姜維不貪戀錢財，不貪戀權力，不以權謀私，唯有北伐是他畢生的心願，這份執著恐怕諸葛亮也比不上。
北伐不僅是諸葛亮的遺願，同時也是劉禪的國策，終劉禪一生，姜維能夠不斷的北伐，完全是劉禪的支持，尤其是姜維在蔣琬和費禕當政期間倍受打擊，如果不是劉禪，姜維根本沒有機會北伐，姜維是降將，又在朝中沒有勢力，除了個陳袛支持過姜維北伐，蜀漢朝廷還真找不出人支持姜維北伐，哪怕是諸葛亮的兒子諸葛瞻，也是堅定的北伐反對者。
姜維畢生的心願唯有北伐，除了北伐，我們看不到姜維有任何作為，姜維與諸葛亮在道德品質上是一樣的，這也是諸葛亮欣賞姜維的原因之一，在諸葛亮去世後的29年中，蜀漢是處在一個走下坡路，且國勢日漸衰弱的時期，沒有姜維，蜀漢誰能擋住魏國大軍？
沒錯，姜維是改變了魏延的漢中防守戰略，將魏延的”禦敵於國門之外“改為”放敵入蜀，聚而殲之“，我們只看到姜維改變了戰略，卻沒有看到姜維面對的局面。
姜維當上大將軍時期，蜀漢是一個怎麼樣的局面啊？ 朝廷中開始小人抬頭，宦官弄權，而身為皇帝的劉禪卻輕信小人之言，不斷的讓朝廷從清正走向渾濁，親小人，遠君子，蜀漢開始走桓靈二帝的老路了。
而由於姜維不斷的北伐，造成了蜀漢窮兵黷武式的衰弱，我們都去指責姜維，卻沒有人去怪罪那個北伐最大的支持和發動者---後主劉禪，而這個皇帝僅僅因為宦官的一次占卜，而不相信前線的情報，這難道不是蜀漢滅亡的原因嗎？這難道不是政治腐敗嗎？
姜維雖然身為蜀漢大將軍，可是卻在朝廷受到排擠，包括諸葛瞻、董厥等人，甚至聯合黃皓來打擊姜維，姜維一個大將軍，卻要躲在沓中屯田而躲避政治迫害，能安心負責蜀漢的軍事嗎？
到姜維真正主管蜀漢軍事時，蜀漢的軍隊實力下降了很多，包括軍隊數量，都在不斷的減少，而按照魏延前出各險要地勢防守的話，蜀軍人數嚴重分散，對於魏國絕對優勢的大軍來襲，是否能真正有效防守還是個未知數。
況且，蜀漢軍中真正能打仗的將領還有誰呢？沒人了，只有姜維，廖化之類的已經七老八十了，而負責防守漢中的蜀漢大將是右驃騎將軍胡濟，就是那個在姜維第七次北伐與姜維約好卻沒有來參與，導致姜維大敗的人，這樣的將領卻是漢中都督，實在是諷刺。
一句話，蜀漢面臨內憂外患，人才斷層，實力不斷下降，姜維迫不及得收縮防線，改變戰略，先放敵人進入漢中，再利用地形優勢打擊敵人補給線，從而聚殲敵人，在當時蜀漢的實力背景，不失為一種辦法。
任何一種戰略都是有優勢有劣勢的，並不能就說明姜維的戰略一定錯，即使姜維的戰略錯了，他的本意也不是要滅亡蜀漢，況且整個蜀漢上下已經找不到像姜維一樣既有能力，又忠不二的人了。
即使姜維沒有改變戰略，依然採用魏延的戰略，誰又能保證蜀漢不會滅亡呢？
依我看， 蜀漢滅亡最大的罪魁禍首是後主劉禪，如果不是劉禪昏庸，用人不當，蜀漢也不致於政治混亂，軍備鬆懈，被魏軍長驅直入，而劉禪在蜀漢軍隊尚未喪失戰鬥力之前，就以皇帝身份投降魏國，這在歷史上絕無僅有，以皇帝身份投降，再去號令臣下投降，恐怕也只有劉禪是這樣，這讓九泉之下，經歷九死一生才建國立業的劉備來說，無疑是最大的諷刺。
一國之君歷史研究
姜維雖然一改費禕時期的防守策略，沿襲了諸葛亮、蔣琬的北伐精神，但是姜維的北伐戰略和諸葛亮、蔣琬的北伐戰略有很大不同。除了繼承諸葛亮“隆中對”戰略中“西和諸戎”、“出秦川”的既定方針，又遵循了蔣琬提出的“聯羌胡”的策略，最終形成了他獨有的以隴西為戰略中心的進攻策略。
![]()
姜維為何以隴西為戰略中心
一、奪取隴西也就是奪取涼州，這和諸葛亮的“隆中對”並不衝突，且能夠聯合諸戎。
二、因為長期以來魏國對於長安的防守配有重兵，而隴西一帶的防守相對薄弱。
三、隴西對於蜀國非常重要，佔據隴西可以聯合羌胡，更能直接騷擾魏國邊境。
北伐的不同之處
一、進攻方向不同。由於魏蜀之間隔了一座秦嶺，想要跨越這座秦嶺，就只有五條路可以選擇。而諸葛亮的進攻方向多變，第一次北伐是在隴西和長安之間的天水、廣魏、南安三郡，第二次北伐時在扶風郡的陳倉，第三次北伐是在隴西一帶的武都、陰平二郡，第四次北伐則在天水郡一帶，第五次北伐則是接近長安的五丈原，從諸葛亮的進攻地點可以看出他的行軍方式變換多端，而姜維則不同，他有七次北伐都在隴西一帶展開，將戰場轉移到了隴西。
二、戰略目標的明確。從上述幾次諸葛亮的北伐路線，我們可能會有點摸不著頭腦，這諸葛亮發動的幾次北伐，戰略目標到底是什麼？從第一次北伐馬謖失街亭可看出，諸葛亮就是想吞下涼州。而第二次、第四次、第五次則是為了以攻為守，第三次北伐諸葛亮是為了拿下武都、陰平二郡。姜維有所不同，他就是要聯合羌胡，死磕隴西、涼州。
“斂兵聚谷”是什麼
我們都知道魏國和蜀國的國力不在一個重量級，曹魏可調動十八萬大軍三路攻蜀，而蜀亡時全國帶甲將士不過十萬二千人。而魏國土地遼闊、人口眾多、資源豐富，以消耗戰足以拖垮偏居一隅的蜀漢。而姜維認為，“四川以一州之地與賊持久。無異於坐以待斃。”所以他仕途改變單純防守的策略，提出了“斂兵聚谷”。
“斂兵”指的是由谷口諸圍的分散防守變為以漢城、樂城、白水關等諸多關下要塞集中防禦，組成誘敵深入的口袋陣。又命人在陽安關建立戰略縱深防線，構成防禦體系。而“聚谷”則是典型的疲兵之計，拉長敵軍供給線的同時堅壁清野，從而以大規模的反擊戰，大規模的殺傷敵軍的有生實力，拉平敵我軍事差距。
“斂兵聚谷”的幾點問題
一、姜維根基不深，與諸葛亮沒法比。在蔣琬費禕死前他一直被壓制，之後的幾年，他作為隴西降將，一直被朝中各方勢力所牽制，比如荊州、東州、益州三大政治集團與姜維均無瓜葛，所以姜維獨木難支，地位也並不牢固。於是，本該由姜維統籌全局的責任，落到了劉禪的身上。
劉禪什麼樣我們也知道，關鍵劉禪就是“斂兵聚谷”失敗的直接導火索。在魏國大舉進攻前夕，姜維就已經準確判斷出魏國的進攻方向。可是劉禪聽信黃皓的屁話，拒絕了姜維的部署方案，致使陰平、陽安關兩個魏軍主要進攻的地方防禦不足，致使蜀國陷入被動，最終被鄧艾乘虛偷渡。
注：姜維認為應派張翼、廖化督諸軍分護陽安關、陰平橋頭以防未然。
二、諸將不堅。關口主將守城意志不堅，受姜舒蠱惑違命出戰，更在戰敗後，將糧食悉數送與魏軍，“聚谷”的策略也就失敗了。而諸葛亮的兒子諸葛瞻和姜維格格不入，諸葛瞻貽誤戰機，莽撞出戰，喪失了蜀漢反敗為勝的機會，致使“斂兵聚谷”的策略徹底失敗。
姜維的“斂兵聚谷”策略，需要一個強有力的像諸葛亮一樣的把控者，而在諸葛亮死後，沒有人能有這樣的威望，特別是劉禪的能力不足以統御三軍時，配合戰就打爛了。再加上當時內鬥嚴重，姜維的影響力不足以控制朝局。如果說姜維的錯誤在哪，那就在於他提出這個策略的時候，沒有考慮到當時的環境，執行的難度將有多大。
再看姜維這個人
我們說姜維這人比不上諸葛亮，這個沒什麼丟人的，畢竟諸葛亮也就一個，但是姜維真的就是無能甚至有過的人嗎，他的才華雖然不及諸葛亮，但是蜀國不是忘在他的手上——哪怕是被鄧艾大軍團團圍住，他還是殺過了陰平橋、晃過諸葛緒、擋住了鍾會，哪怕是在劉禪聽說綿竹被攻破後直接嚇破膽投降了，姜維還是在劍閣完美的擋住了鍾會。
在蜀漢滅亡後，姜維還是堅持策劃復國大業，他說服鍾會，搞定鄧艾，寫信給劉禪讓他暫且忍耐幾日，他一定會讓社稷危而復安。就算最後沒有成功，但是他也算是盡到了今後一份心。
姜維明知不可為而為之，在夾縫中艱難支撐，就算到了如此難以逆轉的大勢下，他也依然堅持，這份精神是劉禪能比還是黃皓能比？對於這樣一個矢志不渝的忠臣，把他和劉禪拿來對比都是一種褻瀆。
邯鄲醉
如果僅從歷史上看，這種說法是有一定道理的，但是有些極端了。
姜維是三國中晚期蜀漢朝廷中的重臣。在諸葛亮死後，姜維平定羌胡，與魏軍大戰多次，各有勝負。從公元238-262年，姜維共進行了11次北伐，有三次實現了戰術目標，但是失敗和相峙的次數仍然居多，而這恰恰就是蜀國敗亡的原因之一。
1. 弱國之罪
連年征戰致使蜀國財政大損，兵源不足。益州之地雖然在漢朝剛建立時被稱為“天府之土”，但是受限於交通等因素，在漢朝長達四百年的發展過程中，益州已經不能與中原的生產能力相提並論。此外，巴蜀的自然條件很好，人口上的發展卻很低。據《後漢書》記載：東漢中期，漢中郡有戶五萬餘，人口數有二十六萬餘。蜀郡有戶三十萬，人口一百三十五萬餘。這兩個郡國的人口就應該是蜀漢人口總量的大部分了。而魏國當中僅河東郡（戶九萬三千，人口五十七萬）、河內郡（戶十五萬九千，口八十萬餘）、河南郡（戶二十萬八千，人口一百零一萬）三郡的戶口數加起來就比蜀國的要多。而這三郡最多僅是魏國天下的三分之一，在如此懸殊的數量差距面前，任何人都是難以扭轉的。更不要說還經歷了東漢末年的黃巾軍之亂和諸侯爭霸的影響，人口肯定大有減損。所以，以蜀國的國力是支撐不起如此頻繁的北伐的。
2. 亂國之罪
對於一般人而言，只有奸臣才會亂國，但忠臣如果不能掌握好事情的分寸，也會使國家陷於混亂。姜維執掌兵權卻太過拘泥於君臣之綱，眼見黃皓惑主，卻沒有辦法剷除黃皓。在大是大非面前，姜維顯得很無力只能負氣出走，這豈是明智之舉？更何況他屯田沓中，將整個蜀國的佈防策略改變，將蜀國的軍事中心轉向西方，這使得蜀國軍政一片大亂。司馬昭才有機可乘，趁此時機五路伐蜀，在魏國官方發佈的《代蜀詔》中也寫明“蜀之所賴，唯維而已，因其遠離窟巢，用力為易。”姜維的所作所為無異於太平天國時期負氣帶兵出走的石達開，都只是意氣用事卻不顧及國家興亡。
不過，姜維侍奉蜀國數十年也是兢兢業業，苦苦支撐危局也屬不易，人非聖賢孰能無過，我們不宜過分苛求古人。正所謂“時來天地皆同力，運去英雄不自由。”他和他的前輩諸葛亮一樣，都是困於天時，非人力所能及。
歡迎下方討論，如有不足之處，還望指正
看不見的角落
黃皓和劉禪雖然跟昏庸，很腐敗，但其對當時魏蜀之間的戰略大局沒有過多的干預，更沒有直接下達明顯錯誤的指令。
而蜀國擁有中國最險要的地形，又有諸葛亮長期的經營，卻最先滅亡，不少人認為這其中的緣由是姜維的冒險策略。
當然，黃皓和劉禪也有責任，但姜維的責任更大，是姜維“輸掉”了蜀國。
與諸葛亮和後來的魏延相比，姜維屬於冒險家，其戰略手段十分冒險，雖然曾經也打過勝仗，但實際上，勝少敗多，損失慘重，
就連蜀國大將廖化也曾這麼評價:部隊不夠精煉，貿然出擊，就像玩火自焚。而姜維的智謀沒有比敵人強多少，自己的部隊又少於魏軍，貿然出擊的戰略還用個不停，怎麼可能長久？
由此，姜維的手段可見一斑。
諸葛亮去世之後，蜀國在漢中的部署還是比較豐沛。蜀國的將領大多也很保守，步步為營，取得了不錯的成績。但是到了姜維這裡就變了。
姜維打算放棄漢中的防守，誘敵深入，殊死一搏。於是把蔣斌，胡濟等人撤了下來。
殊不知姜維聰明反被聰明誤，司馬昭對此豈能不知？他見漢中空虛，便動了滅蜀之心，命令鄧艾攻打姜維，使其不能返回漢中，同時命令鍾會率軍十萬佔領成都，漢中能夠作戰的部隊極少，只有一萬左右，但即使如此，蜀國還是拼命防守，若不是蔣斌臨時叛變投敵，這還真不好說。
漢中一破，成都門戶大開，當時姜維又抽不開身，於是成都的劉禪就變成了魏國砧板上的魚肉，最終釀成了蜀國滅亡的悲劇呀！！
可見，這蜀國的滅亡，最大的罪魁禍首還不是姜維嗎？
滄海侃史
提問者，不是豬，就是狗漢奸。
《三國志·後主傳》：景耀元年，宦人黃皓始專政。
《三國志》：祗死後，皓從黃門令為中常侍、奉車都尉，操弄威柄，終至覆國。
《三國志·卷三十四·蜀書四·二主妃子傳第四》：初，永憎宦人黃皓，皓既信任用事，譖構永於後主，後主稍疏外永，至不得朝見者十餘年。
《晉書》：時黃皓預政，眾多附之，憲獨介然。皓恚之，左遷巴東太守。時大將軍閻宇都督巴東，拜憲領軍，為宇副貳。
《三國志·姜維傳》：六年，維表後主：“聞鍾會治兵關中，欲規進取，宜並遣張翼、廖化督諸軍分護陽安關口、陰平橋頭以防未然。”皓徵信鬼巫，謂敵終不自致，啟後主寢其事，而群臣不知。
裴松之注《三國志·卷四十一·蜀書十一·霍王向張楊費傳第十一》引漢晉春秋曰：霍弋聞魏軍來，弋欲赴成都，後主以備敵既定，不聽。及成都不守，弋素服號哭，大臨三日。諸將鹹勸宜速降，弋曰：“今道路隔塞，未詳主之安危，大故去就，不可苟也。若主上與魏和，見遇以禮，則保境而降，不晚也。若萬一危辱，吾將以死拒之，何論遲速邪！”得後主東遷之問，始率六郡將守上表曰：“臣聞人生於三，事之如一，惟難所在，則致其命。今臣國敗主附，守死無所，是以委質，不敢有貳。"晉文王善之，又拜南中都督，委以本任。
《三國志·姜維傳》：“維等初聞瞻破，或聞後主欲固守成都，或聞欲東入吳，或聞欲南入建寧，於是引軍由廣漢、郪道以審虛實。尋被後主敕令，乃投戈放甲，詣會於涪軍前，將士鹹怒，拔刀砍石”。
《孫盛雜記》：初，姜維詣亮，與母相失，復得母書，令求當歸。維曰：“良田百頃，不在一畝，但有遠志，不在當歸也。”
姜維他還想要藉著魏軍內部的矛盾，重新恢復漢室。在給劉禪的密信裡，姜維寫道”願陛下忍數日之辱，臣欲使社稷危而復安，日月幽而復明“。
自然一草
蜀中無大將廖化作先鋒，是上講究進成語的，
只能說姜維才差一招。沒有姜維怕是更糟。大廈將傾，獨木難支。
一個國家的人才靠一個人遠遠不夠，
本來蜀漢人才就少，白帝城又折損了一大批中層軍事人才，蜀漢人才凋零。
星輝650
袁闊成：此乃逗逼標題
