1898年6月11日，在康有為、梁啟超等維新派人士的倡導下，在光緒皇帝不遺餘力的支持下，一場聲勢浩大的資產階級改良運動席捲全國，幾乎覆蓋了包括教育、礦山、銀行、軍事在內的所有領域，並企圖改變延綿2000餘年的封建舊制。這，就是歷史上著名的“戊戌變法”。然而遺憾的是，這場變革並沒有實施太久，就遭到封建保守勢力的反撲，夭折在萌芽階段，由於只進行了百餘天左右，故而，也被稱作“百日維新”
“戊戌變法”留給我們了太多反思，我們很難想象，在那樣一個內憂外患幾乎爆表的年代，一場力圖扭轉大清頹勢的變革，為什麼這麼輕易就被終結？是偶然？還是必然？又是誰在阻擾這場變革的推行？答案顯而易見——慈禧，這個憑藉出色的政治手腕、縱橫政壇近半個世紀之久的女人，不出意外地成為後人指責的對象。然而，在變法剛剛付諸實施時，慈禧對於變法可是公開支持的，為了保證變法的順利進行，除了鄭重告誡那些保守派之外，還賦予了光緒極大的權力。
可是，在變法進行的第四天，慈禧卻一反常態地連發了四道懿旨，這讓本就飽受質疑的變法之路更加撲朔迷離。
四道懿旨的內容分別是：
第一道：變法期間及以後，所有二品以上的新任官員，必須到頤和園謝恩；
第二道：任命榮祿為直隸總督兼北洋大臣；
第三道：太后和皇帝將於秋天到天津閱兵，榮祿負責籌備；
第四道：免去翁同龢所有職位，即日離京返鄉；
要解讀這四道懿旨，首先我們還得回顧一下“戊戌變法”時所處的背景。
“戊戌變法”的背景
“戊戌變法”，與其說是大清為了尋求自救而採取的方法，倒不如說是一種被動式的選擇。促使清廷下決心實施變法的主要原因有兩點：
背景一：甲午之殤
甲午戰爭是我國曆史的一個轉折點，在進一步將中國推向半殖民地國家的同時，也徹底粉碎了滿清“洋務救國”的幻想。
從“總理衙門”設立，到甲午戰爭爆發，大清埋頭“洋務”30年，雖然在諸多領域也取得了一些進展，但是，在封建專制制度的約束下，“洋務運動”從一開始就註定不可能會被深入貫徹實施，洋務其撼動的是封建制度的核心所在，這也是30年洋務沒能救大清的根本原因。
甲午一戰，讓大清的腐朽徹底暴露在世人面前，將曾經刻意的偽裝撕得粉碎。八旗軍不行，淮軍不行，連傾全國之力打造的北洋水師也不行。也正因如此，所有人都對“洋務”產生了質疑，在心理上迫切需要一種新的變革來替代洋務。恰在此時，一群被甲午戰爭驚醒的讀書人進入光緒皇帝的視線，康有為、梁啟超等人提出的變革方案得到光緒的贊同，在徵得慈禧同意後，“戊戌變法”開始正式實施。
關於“戊戌變法”，很多人覺得慈禧一直都是反對意見，其實不然，甲午一戰，也讓慈禧真真體會到切膚之痛。作為大清的實際掌舵人，沒有人比慈禧更希望大清強大的，這也是為什麼她會不遺餘力支持洋務運動的原因——強大的大清，才能最大限度地保障她的利益和地位。
也就是說，“戊戌變法”的發生，其實是大清的需求和維新派的訴求相碰撞的結果，有一定的必然性
背景二：帝后之爭
黃志軍老師曾經說過一句話：“被黨爭掐死的北洋水師”！當時沒有回味過來，現在想想，也確實是這樣
光緒為什麼主張開戰？因為輸贏對他來說都有利：
北洋水師是李鴻章的軍隊，而李鴻章又是“後黨”的核心人物，若是戰敗，完全可以找到罷免李鴻章的理由和藉口，從而打擊慈禧的實力；
那若是贏了呢？光緒是贊同開戰的，贏了的話，小方面說，證明光緒的眼光獨到；大方面說，這是鴉片戰爭之後，大清對外戰爭的首次勝利，為自己增光的同時，也在無形之中加重了自己的權威和政治籌碼；
因此，光緒是肯定支持開戰的。那慈禧為什麼主張“議和”呢？因為她和李鴻章對大清虛表下的本質看的更為清晰、更為透徹；而且，從1888年開始，北洋水師就再也沒有增加過一艘戰艦，也沒有對戰艦上的武器進行更新換代。打日本，大清真沒把握。那這些年北洋水師的軍費都去哪了？被慈禧挪走修頤和園了。這些事慈禧知道，李鴻章知道，但百姓不知道，因此，甲午戰敗，作為北洋水師領導人的李鴻章就成為名副其實的“替罪羊”。
那“帝后之爭”與“戊戌變法”有什麼牽連呢？還是那一點，急於奪回權力的光緒迫切需要一件事、或者一場變革來為自己正名，從而間接削弱慈禧的影響力！
四道懿旨的深意
看完“戊戌變法”的背景之後，我們再來分析慈禧的四道懿旨就顯得不那麼唐突。因為1898年的“戊戌變法”不僅是後滿清時代的一次變革，也是大清有史以來第一次上升到國家層面的變法，這無疑給了飽受列強欺辱的國人一個希望，所有人都在殷切期待著變法的結果，包括光緒和慈禧，因為這次變法成功與否，可能將直接扭轉兩人在朝堂上的勢力格局。光緒滿含期待，而慈禧，期待中有夾雜著些許不安，四道懿旨就是她不安的最好證明
先來看第一道——變法期間及以後，所有二品以上的新任官員，必須到頤和園謝恩
“戊戌變法”時，不管是真是假，慈禧都做出了“讓權”的姿態，自己安養在頤和園，以光緒為首的維新派暫時性地得到了權力。這很容易讓人產生一個“光緒掌權、太后隱退”的誤區。當時的朝堂之上，並非所有官員都旗幟鮮明地站隊“帝黨”、或者“後黨”，有相當一部分人更是“牆頭草”式的隨波逐流，兩不得罪。當看到變法已經開始強制實施的時候，他們自然會倒向光緒，那是慈禧不願看到的。因此，就有了第一道懿旨的發佈
慈禧是在提醒所有人：她，依然是大清的實際統治者，重要官員的任免權，還掌控在她的手裡！
第二道和第三道懿旨可以放在一起解釋，這是在拱托一個人，誰？榮祿！
能夠擔任直隸總督、兼任北洋大臣的人好像也只有一個李鴻章了，那可是慈禧最倚重的人。在把大清最強大的北洋水師交給他的同時，慈禧也把京畿的安全和自己的安危交給了他。站在這個位置上的人，已經不再是一個“心腹”可以形容的
可是，在甲午之後，李鴻章先是因為北洋水師覆滅被革職，而後又因在《馬關條約》上簽字而被罵聲淹沒，因此，慈禧需要重新推出一個李鴻章的繼任者，思來想去，也只有榮祿最為合適。
在“戊戌變法”這個敏感時期提拔榮祿，既保障了自己的安危，又讓人領略到慈禧對權力的掌控。而第三道懿旨的深意更是耐人尋味
第三道懿旨，表面看，僅僅是讓榮祿負責秋季閱兵的籌備工作，但是，榮祿卻可以藉助這個機會隨意調動大清的軍隊進行軍事部署，對變法之後或將出現的動盪做好應對準備。也就是說，第二道懿旨其實也只不過是第三道懿旨的鋪墊而已；
前面三道懿旨已經十分周全，可慈禧卻馬不停蹄地發出了第四道懿旨——罷免翁同龢！
慈禧為什麼要這麼做？因為他太瞭解翁同龢這個人。翁同龢曾經也是“後黨”中堅定的一員，但是，在光緒親政前後，翁同龢卻以“帝師”的身份投向光緒，並利用手中的權力為光緒提拔了一批青年才俊，這才有了“帝后之爭”的雛形；而在甲午戰爭之前，光緒也正是在翁同龢的慫恿下才堅持對日開戰
那慈禧罷免翁同龢是報復嗎？固然有這層的因素，但並非全部。慈禧罷免翁同龢的出發點應該是為了平衡朝局。以前，帝后兩黨相爭雖然從未間斷，但是，“帝黨”有翁同龢，“後黨”有李鴻章，相互制約，還趨於平衡。而如今，李鴻章因戰敗被撤，單留下一個翁同龢，這勢必會打破這種平衡；而且，翁同龢在當時除了沒有軍隊之外，他的權力並不比李鴻章小太多，因此，慈禧不得不防。故而，一道懿旨就打發翁同龢回了老家，也算是一勞永逸吧；
有人該問了：既然翁同龢是光緒的老師，那光緒為什麼沒有阻止慈禧呢？其實，光緒起初是十分在意翁同龢的，但是，三件事讓他對翁同龢的態度出現轉變：
1，翁同龢和其他官員一樣，利用職務之便賣官鬻爵；
2，在甲午戰敗之後，光緒將自己選擇開戰的不理智行為遷怒在翁同龢身上；
3，恭親王奕訢臨終前，當著前來探望的光緒的面，給出了對翁同龢的評價——聚九州鐵不能鑄其錯者！他認為翁同龢出於與李鴻章政見不同，就利用戶部尚書的職務之便，肆意拖延、剋扣、停發北洋水師的軍餉達2年之久，使得水師將士軍心不穩；而後，又為了自己的私慾，煽動光緒對日開戰，最終導致甲午戰敗。
因此，在罷免翁同龢的問題的上，慈禧和光緒並沒有發生衝突，只是各自的出發點不同罷了.
“戊戌變法”第四天，慈禧連發四道懿旨的目的，表面看，只是強調了自己對朝堂官員的掌控；其實，更像是對以光緒為首的維新派們的一種提醒和警告。在變法如火如荼進行之時，在全國人民翹首以盼之時，慈禧斷不會放任可能威脅到自己地位的因素存在，不管是李鴻章、翁同龢，抑或是光緒、以及他所推崇的變法事務。換言之，慈禧根本就不可能坐視光緒的變法取得成功，讓光緒在輿論和聲望上壓制自己！
讓榮祿掌控軍隊，與其說是“籌備秋季閱兵”，倒不如說是為了應對變法之後的光緒。因此，即便沒有後來康有為主導的“圍園殺後”事件，光緒的處境也不會太樂觀，因為封建社會所有的變法無一不是在挑戰封建專制制度的本質，這一行為撼動了統治階層太多的利益，其結果也就不難想象了
閱讀更多 回眸滿清 的文章
