【案例背景】
张先生曾就职于广州南沙某食品公司，由于其试用期内不符合录用条件被辞退。收到公司发出的《解除劳动合同通知书》后，张先生一直未办理离职手续，并于5天后在公司内部消费200元购买了10份仅供公司内部员工购买的芒果干。
之后，张先生带着在这些芒果干来到南沙法院起诉公司，称自己在该公司购买的芒果干为“三无产品”，要求该公司以每袋芒果干1020元的标准退赔并承担自己为本案支出的合理费用及诉讼费。
【公司观点】
公司认为，张先生入职公司担任总经理不到两个月，由于不符合录用条件，被公司单方解除劳动关系，其行为存在恶意诉讼之嫌。同时，张先生购买的芒果干是公司提供给内部员工的福利产品，仅供内部员工购买，而张先生在购买时还拍摄视频，显然是刻意为之。
另外，张先生购买的产品也不存在质量问题。
【法院判决】法律不支持恶意索赔！
最终法院驳回了诉讼请求。
法官表示：恶意索赔不会得到法律支持，消费者应合理维权。法律保护消费者的合法权益，但是以索赔为目的，恶意购买有轻微瑕疵的食品后提起诉讼者，不属于法律规定的消费者，不适用十倍赔偿的规定。
经审理，法院认为，根据《消费者权益保护法》的规定，消费者指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的人。
而张先生在购买案涉产品时，特意进行了长时间的拍摄取证，说明其购买案涉产品的目的并非生活消费，而是为了起诉索赔，显然存在恶意。
且张先生在一次性购买十袋涉案产品时，在实际总付款金额为200元的情况下，却选择分十次付款，与普通消费者的支付习惯有明显区别。
再结合涉案产品的福利性质、张先生在该公司的任职经历以及张先生坚持分10案起诉的行为，足以认定张先生不属于《消费者权益保护法》规定的消费者。
同时，虽然案涉产品的确未加印生产厂家、生产日期等基本信息，显然存在瑕疵，但张先生提供的证据尚不足以证明案涉产品不符合食品安全标准，且案涉产品只在该公司内部销售使用，并未流入市场，亦尚未对张先生造成损害后果。
为此，南沙法院判决，该食品公司返还张先生购买涉案产品的支出，驳回张先生其他诉讼请求。
【顾问建议】劳动关系正当维权，切勿打击报复！
本案虽是从劳动关系案开始，但本质上并非劳动案例。
閱讀更多 企業是個江湖 的文章
