“职场‘不科学’”系列之二
昨天写了《别在权力失控的单位谋求“工作能力方面的发展”，那不科学》一文，有网友留言说“应该联名上告”（对太过恶势力的领导）。
今天，我们就来说说“联名上告”的事。
.
有“联名上告”成功的例子吗？
当然有。
.
某单位，一中层。
中层拥有十五六个下属，却独对其中一女下属青眼有加。不仅违规给她超标的待遇，如过多的钱、超标的办公室等，还任由她欺负别的下属。
如果部门经营得不错、年底都有钱拿，那这种事大家都会装看不见，头一低忍过去算了。
.
.
但不幸的是，主任只有“偏爱某人”的能力，却没经营的能力，以至年底的时候别的部门吃肉，这部门连汤都喝不上。
当然，不管部门亏损得多厉害，“受偏爱的女部下”，一直都是有额外的钱拿的。比如各式的“奖励”，比如各式的“补贴”。
几年过去，群众内心的怒火已然快把自己烧成灰烬，不满情绪到达顶峰，就差有人来捅捅，帮助爆燃了。
整个单位，也是对此事（主任偏心，部门亏损，群情激愤）议论纷纷，深觉不应该，觉得太过挑战人类底线。
.
.
终于，又到了年底分配奖金之时。
部门依然穷困潦倒，亏损得没法看。工资是单位总部包发的，但奖金不可能发。如果给一个亏损部门发奖金，那这单位没法运营，别部门人也不干。
看着别部门都在高高兴兴分钱，自己部门却穷得要饭，无论从尊严、还是从生存角度来考虑，都不能再忍了——再忍，就只能等死了。
.
.
忍无可忍的“下属们”，拥立了一个平时为人还可以、也和单位高层关系还可以的人作为带头人，拟定《联名告状信》，把主任和他的女下属给告了。
多年经营不善的事实，再加上沸腾的民怨，再加上纷纷扬扬的传说，几乎没怎么经过“缜密的调查”，那事儿就出了结果——
- 主任行政降级，领导职务被一撤到底，去基层做技术；
- 女下属则接受部门内部审查，受到“昔日被她轮番欺负”的同事们的“轮番质询”。
.
.
主任和女下属后来的事就不多说了，总之心理素质强大的人自有他的活路。
只来聊聊为何这番“联名”，最终就上告成功了呢？
- 一成：经营太差，部门经济难以为继
单位终究都要拿“真实的收益”说话，如果员工得到的太少，少到低于同等水平、少到无法维持基本尊严，那多好的单位都留不住人。
主任上任几年，不仅没什么亮眼的成绩，还搞得部门亏损过甚，职工工资都要总部拿钱出来填补。
这种能力不足的中层，不管他出不出这事，都不可能干得长。
就算他廉洁奉公、处事公平，但部门亏成筛子、员工一穷二白，上面也不可能让他长久干下去。
毕竟，“没有硬实力还非要留任的领导就是耍流氓”。
.
.
- 二成：旷日持久，对各方面都影响太大
任何单位都要讲影响、讲稳定，并在多方面出台制度和规定加以预防巩固，就是为了避免出现（太过r的）不良现象，给单位带来不可逆的损失。
主任和他的女下属那事不是一日两日，而是三年五载，且行事毫无顾忌，早已民怨沸腾到无法忽视和压制的地步，再不管说不过去了：
- 高层会因此失去威信，被群众骂死；
- 单位的稳定性会受到动摇，并随着时间流逝而越发深刻；
- 单位的名誉受损，为“高层的安全”埋下地雷。
.
.
- 三成：挑战认知底线，太过违反公序良俗
这个世界早已五颜六色，早已不是非黑即白，人们已经非常宽容，并不愿过问别人的私事。
但如果这“私事”写进了周围人的生活和利益、太过侵犯周围人的生存和尊严、太过挑战社会认知，且嘴脸实在太过难看，那将会深刻地伤害到周围人的（利益和）心灵。
这种已经属于脱离了正常圈儿，已经难以被正常秩序所容纳，最终被正常秩序所驱逐（联名上告）也就成为必然的结果。
.
.
基于以上种种，只能说《联名告状信》只是个引子，其背后，则是“所有人的期待”。
而“联名上告取得成功”，也是顺应正常规律而自然产生的结果。
成功的前提，则是“对所有人的利益影响过大”。
而“同事们一起联名上告”，是因为所有人都被逼得无路可走，所有人都看不到前景，所有人都迫切希望得到改变。
.
.
现在回到文章开始讨论的问题：面对一个胡作非为的领导，
- 联名上告有用吗？
- 对当事人影响大吗？
- 同事们会齐心协力干到底吗?
.
联名上告有用吗？
如果这领导“胡作非为”，只限于对下，对上面他还是表现不错（至少没翻脸），且单位还没出现大问题，那上面就“轻易不会相信《告状信》”。
为啥？
- 一因为单位暂时还算稳定，还没到“不换不得活”的地步；
- 二因为有可能牵扯的关系太多；
- 三因为上面没感受到不愉快或者压迫感，总之“不难受”。
.
.
对当事人影响大吗？
如果是像前述的那种“所有人都不得活、所有人都迫切改变现状、所有人的利益都受到了损害”，那对当事人影响不大。
如果不是“少部分人”，那必定掀起一场你来我去的斗争。最终不管谁赢，“始作俑者”都得吃大亏。至少在名誉上，他已经有了污点，成为别人心目中“爱闹事的那个”。
.
.
同事们会齐心协力干到底吗?
这是今天讨论的核心：你的同事，真的能与你齐心协力、共同进退吗？
答案还是“利益”二字：
.
如果是前面那种“所有人不得活”的情况，那大家只能捆一起往前走。
如果只是部分人“不得活”、部分人“忍忍还能活”、部分人“活得挺好”，那“联名”就不可能实现——利益不统一，行动永远不可能统一。
而绝大多数的单位，都是后一种情况“只有部分人不得活”。
.
.
在这种“利益不得统一”的情况下，即使有部分人决定“联名上告”，最终也往往以失败告终。
为什么呢？
- 其一，上面轻易不会支持这种行为；
- 其二，“被告”的领导不会坐以待毙，他会想出各种办法化解危机，如“化而化之”、“逐个击破”，
也就是找出“联名”里面意志不坚、容易忽悠、爱投机取巧的那些人，许给各种各样的好处，让他们退出行动，甚至是主动去上面“承认诬告领导的错误”；
- 其三，激流勇进往往更少、投机取巧的从来不缺，有少部分人冲在前面，却有更多的人在后面等着捡便宜、找机会，甚至是捅刀子。
.
.
总之，与“利益不统一”的人捆绑起来一起干危险的事，这本身就不科学
如果没有万全的把握、没有“逼不得已境地下的共同利益”，那就别轻意做这种决定。
如果真的非常想干，那也要自己悄悄干。
“职场‘不科学’”，即职场那些“貌似正常、实际并不科学”的事。
本系列将持续更新，感谢大家的阅读与捧场
閱讀更多 也許雜談 的文章
