前言：2019年9月，山東棗莊的14歲女孩周哲和12歲女孩小雨，模仿博主@辦公室小野“用易拉罐自制爆米花”時，導致酒精爆炸，周哲特重度燒傷，不幸離世。小雨傷勢較輕。該事件引起輿論廣泛關注。隨後，這起案子一波三折。3月27日，棗莊市中級人民法院稱，須追加“辦公室小野”方為被告，理由是@辦公室小野未在視頻中添加“切勿模仿”的警示，須對由此造成的損害承擔一定責任，而此前“辦公室小野”方已與周哲家屬達成和解協議，賠償了80餘萬元。
一、辦公室小野應該“背鍋”嗎？
且不說周哲家屬索賠80餘萬後再次起訴“辦公室小野”方是否有“碰瓷”嫌疑，在本文中，我們通過檢索法院判例，來分析本次事件下，視頻製作方是否應當承擔責任。
2018年，8歲女孩杜某因模仿動畫片《熊出沒》遊戲墜落致死【案號：（2018）川0181民初5409號】，女孩家屬起訴《熊出沒》製作方華強方特（深圳）動漫有限公司，要求其承擔侵權責任，方特公司辯稱：“方特公司製作的《熊出沒》系列動畫片製作發行是合法的，並且方特公司的影視作品存在危險動作的均在明顯的位置標有“危險動作，請勿模仿”等類似的文字以提醒觀眾注意，盡到了作為應是作品製作方提示分項、警示模仿的義務。”
裁判要旨：本案中，杜某系限制民事行為能力人，其在模仿動畫片“熊出沒”的遊戲過程中杜某從家中窗戶不慎跌落，導致死亡。杜某的監護人即本案原告應當承擔主要責任。關於被告責任承擔問題，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三條“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”、第二十六條“被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任”之規定，
方特公司認為該事故的發生與其製作的動畫片“熊出沒”無因果關係，但其提供的證據不能證明當天杜某的死亡與其製作的動畫片“熊出沒”無關，故對其主張，本院不予採信。
與此判決類似的還有2013年江蘇一男孩因模仿《喜羊羊與灰太狼》情節，將7歲與4歲的兩兄弟綁在樹上點火燒成重傷。兄弟倆的父母以侵犯生命權、健康權、身體權為由，將同伴的監護人及動畫片製作者廣東原創動力文化傳播有限公司告上法庭。法院對此案作出的判決與上述案例如出一轍，認為點火孩子的父母未盡到監護義務，判決承擔60%的責任，賠償15.7萬餘元；該動畫片中存在暴力情節和畫面，對本案未成年人的行為認知產生了不良影響，誤導本案未成年人模仿其情節，導致兩男童被燒傷的嚴重後果。雖然該片的製作、發行經過了行政許可，但實際造成了損害的客觀後果，該後果與公司的發行行為存在法律上的因果關係，因此該公司沒有盡到應有的注意義務，對損害事實存在過錯，動畫片製作公司承擔15%的責任，賠償3.9萬餘元。
從上述案例中，我們不難得出結論：熊孩子們模仿視頻遇險，其監護人難辭其咎，而視頻製作方儘管在明顯的位置標有“請勿模仿”等類似的文字以提醒觀眾注意，但畢竟實際造成了損害的客觀後果，應對損害事實負責 。看來本次事件“辦公室小野”方難逃責任。
二、短視頻平臺是否也有責任
我們知道，短視頻、動畫片等影視等都需要上傳到平臺審核後才能夠被播放，那麼平臺方作為網絡服務提供者，未盡到合理的審查義務是否也應當承擔責任呢？
2017年類危險動作視頻製作者吳某墜亡案【案號：（2019）京04民終139號】中，經查吳某在花椒視頻平臺上傳154個，絕大部分視頻內容均為其攀爬各種辦公樓、鐵塔、煙囪等高空建築或在上述高空建築頂端或邊緣處表演行走、跳躍、翻轉、懸空身體等高空危險性表演，而在一次視頻拍攝過程中吳某意外墜亡，其家屬起訴花椒平臺所屬公司北京密境和風科技有限公司要求賠償。
裁判要旨：北京密境公司在發現視頻內容具有危險性，且應知吳某拍攝此類視頻有可能危及其生命安全的情況下，其應本著對生命、健康安全高度重視的態度，履行相關保障義務。在發現相關風險後，應對視頻採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等具體措施，但本案中北京密境公司並未完全盡到上述安全保障義務，其應該對吳某的墜亡承擔相應的責任。
短視頻平臺是公共場所在網絡空間的具體表現形態，該平臺的註冊和使用是面向社會大眾開放的，參與人員具有不特定性，是具有社會活動性的虛擬空間。故該平臺具有公共場所的社會屬性，由此，短視頻平臺經營者則作為負擔安全保障義務的民事主體，應負起監管責任。
三、總結
在當前的短視頻時代,人人都可以拍視頻做博主,尤其一些另闢蹊徑的“生活小竅門”視頻,不僅受捧,而且容易造成觀看者的模仿,但是未成年人尚沒有足夠的能力判斷周遭事物的是非,極易發生危險,僅憑一句簡單的“操作有危險,請勿模仿”遠遠不夠。如何保障未成年人的安全、健康觀看,是短視頻生產者和平臺必須面對的問題。
悲劇的發生,再一次敲響了警鐘。如今,數以億計生產者和短視頻活躍在網絡中,短視頻平臺從中獲取流量的同時也應該承擔起審核責任,對用戶負責,不能無視安全、無視健康、無視倫理野蠻生長。對頭部創作者來說，則需要遵守更多的節目製作規範。
上海瀾亭（杭州）律師事務所，實行一體化運營，徹底擯棄單打獨鬥的個體律師服務模式；設立專業化部門實現分工協作，系統地為企業客戶提供高質量的法律服務
|常年法律顧問|股權架構及公司控制權設計|股權激勵|國際投資併購|金融機構法律服務|文創產業法律服務|生命健康產業法律服務|信息技術產業法律服務|等專項及特色法律服務
李女士：一七三 六四五五 三六五貳
閱讀更多 瀾亭企業法律服務中心 的文章
