鹿邑影院
我的觀點是，最少還要在增加10天以上，全球總確診人數恐怕會增加到令人吃驚的一個數字，具體增多少，目前還不好準確說。為什麼這樣說呢？因為目前確診的基數很大。基數越大，擴散傳播面積數字就會越大。造成這一現狀的重要原因，除了新冠病毒傳播能力極大之外，就是很多國家反應緩慢，重視不夠，措施不力。在這樣的境外疫情環境下，我們大家一定要把思想和行動集中統一到黨和國家的要求上來，絕不輕言成功，絕不盲目樂觀，絕不放棄防疫，以實際行動鞏固目前的良好形勢，只到最終全面勝利！
用戶山澗小溪113A
今天全球確診人數超過100萬人，你覺得最終確診數字會達到多少？
今天，2020年4月3日，是人類歷史上一個里程碑意義的日子，這一天，2019新型冠狀病毒疫情全球“確診人數”超過100萬人。
這裡我們先不說最終“確診”數字，先來說說這個超百萬的“確診人數”。
超百萬的“確診人數”，沒有多大意義
國內廣泛使用的“確診人數”這個說法，而“確診病例”的概念是指有發燒、咳嗽，咽喉疼痛等COVID19相關臨床症狀，同時病原檢測呈陽性的臨床病人。
日前，衛健委的文件明確指出，近來引發關注的“無症狀發感染者”不歸於“確診病例”範疇。
而無論是“確診病例”，還是“無症狀發感染者”都屬於經實驗室確認的新冠病毒感染者。
而國外報告的我們稱之為“確診病例數”的，其實就是“經實驗室確認的新冠病毒感染者人數”。
再者，也是更重要的是，為什麼要進行檢測。
我們知道，我國首開針對傳染病的大檢測先例，檢測對象主要包括：
在武漢等疫區，有發燒、咳嗽，咽喉疼痛等COVID19相關臨床症狀，懷疑可能感染的人，檢測為了幫助確定診斷，指導治療和隔離；
其次，對有與確診患者接觸史，或者疫區旅居史的人進行篩查，以找出感染者，指導隔離和必要時的治療。
另外就是與確診病人、疑似病人，無症狀感染者，疫區旅居史的人的密切接觸者。
總而言之，篩查檢測的目的歸根結底是找出感染者，除了進行必要的治療，更重要的是儘可能對所有感染者進行強制性隔離，以徹底阻斷疾病的傳播途徑。
從流行病學角度看，我國採取的是一個控制傳染病傳播最原始最笨的，但同時也是最可靠的辦法。
這就是我國在武漢大暴發的背景下，能夠在短短2個月時間內完全控制住如此超級疫情的制勝法寶。
前面我已經吹過水了，這一成就改寫了教科書，前無古人，還極大可能後無來者。
同時，在我國，確診和無症狀感染者之和，可能接近於我國實際的感染人數。
韓國也採取了廣泛檢測的策略，目的也是儘可能檢出感染者進行強制性隔離，以儘可能控制（儘管不是完全阻斷）傳播途徑，最大限度抑制疾病的傳播。
因此，韓國雖然也取得了成功，但是，疫情似乎並沒有完全控制。
這樣，韓國檢測陽性的人數也可能接近於其實際的感染人數。
反觀以美英德法等為代表的西方國家，他們在疫情被宣佈為大流行後採取的是緩解策略，就是在加大社會疏離程度基礎上允許疾病在社區自由傳播，除了有住院需要的病人外，並不主張對感染高風險人員進行全面篩查。
因此，他們的檢測主要是為了對重症患者確定診斷，指導治療。
換言之，並沒有將檢測作為一種防疫手段。
這也是這些國家疫情之初，檢測陽性人數增加緩慢的原因之一。
只有在進入3月份下旬，感染人數快速增加，更主要是輿論壓力下，才開始進行相對廣泛的檢測。
但是，他們並不會對檢測出來的陽性者進行強制隔離，即使檢測陽性，只要沒有嚴重症狀，既不收治，也不強制隔離，僅僅希望人們“靠自覺”執行居家隔離。
也就是說，他們的檢測，既不是針對所有感染高危人員的全面篩檢，檢測的目的似乎更多的是為了應對輿論壓力的為了檢測而檢測。
因此，美德法等為代表國家後期的大檢測除了給全球“確診人數”加碼外，對於防疫本身並沒有多大意義。
檢測陽性人數不代表實際感染人數
由於檢測的目的不是為了以強制隔離為目的的全面篩檢，大多數人的檢測其實是一種自願行為。
比如，圖示就是法國人排起長龍等待檢測的場景。
因此，這些國家檢測陽性人數根本不能代表實際感染人數。
多數專家認為，實際的感染數人數可能是檢測陽性人數的5到10倍。
而在答主看來，即使是10倍也是相當保守的。
因為，直到今天，這些國家的檢測套件供應仍大大受限，檢測的範圍相當有限，很多有檢測意願，甚至頭明顯症狀的人也沒有獲得檢測。
“確診人數超過100萬人”，背後意味著全球實際感染者人數至少需要乘上10
基於以上理由，檢測陽性的所謂“確診人數”僅僅是實際感染人數的一小部分。
即使以保守的估計，實際感染人數也是檢測陽性人數的10倍，或更高。
這也就說，“確診人數超過100萬人”，意味著全球感染人數或者已經超過千萬。
類似COVID19的大流行，全球感染者至少5億起步
COVID19表現出的流行病學特徵讓全世界的科學家達成了共識，其傳染性遠遠高出流感。
而人類對於呼吸道傳染病全球大流行的經驗幾乎全部來自流感。
可以與COVID19相提並論的大概只有1918大流感和1957大流感（大概還差半個身位）。
據估計，1918大流感約造成當時全球19億人口中10億人感染——這也是很多專家們口中流感大流行造成全球60%人口感染的依據；
而1957大流感，由於年代稍近，又發生在和平年代，資料記錄更詳實。據估計，這次流感在人群中的感染比例大約30%——這也是專家們說流感大流行造成全球30~60%人口感染的另一個依據——相當於造成全球8.7億人的感染。
COVID19大流行最終疫情規模至少看齊1918和1957大流感
日前，英國帝國理工學院的模型推演顯示：
如果不加干預，COVID19將在250天內，造成全球幾乎所有人（近77億總人口中70億）感染，4000萬人死亡；
如果採取英美的緩解策略，則會造成約一半人的感染，和約2000萬人死亡；
如果早期採取積極的抑制（遏制）策略（大致類似韓國的策略），將造成4.7億人感染，186萬人死亡；
而同樣的遏制策略稍有延遲，感染人數就會激增到24億，死亡人數激增到1045萬。
因此，我們即使給予最為保守的估計，如果全球都採取西方國家這樣的防疫策略，
COVID19大流行最終疫情規模至少看齊1918和1957大流感，在全球造成10億人感染。
因此，現在這個“確診”100萬人，真沒有多大意義。
掙脫枷鎖的囚徒
說句實話，全球確診人數已達壹佰多萬，這已經是一個很驚人的數字了。按照現在的傳播速度，如果每個國家再不及時管控，那麼再往後情況只會越來越糟。就我們現有的認識水平而言，冠疫的傳播性非常快，毒性也很大，所以我們看到，前段時間，由於管控及時武漢以及湖北形勢大為好轉，離清零也就是拾多天的事情；但是國內管控住了冠疫病毒，國處卻造成了大流行。首先我們看到，先是韓國，日本冠疫開始氾濫，然後伊朗、意大利，西班牙，美國、德國，印度更是步其後塵。就美國而言，由於政府以前的不重視，民眾更是沒有抗疫緊張感。連戴口罩的人都很少，所以累積了很大量的冠疫數，到今天為止已達到貳拾貳萬。意大利也是緊隨其後，已突破了十萬多眾確疹人數。伊朗已突破幾萬之眾，印度雖未到一萬，但形勢也不容樂觀。所以從全世界疫病來分析，如果有些國家再不封城，再不戴口罩。印度再不救濟最底程的窮人，那麼離全球大流行也就不遠了；所以最後大膽預測可能一佰萬隻是開端，一仟多萬也是早晚的事情。
劉海1688
最終數據，須看全球各國，對抗擊疫情所採取的，態度和方法才可決定它的結果。
