關於躬耕地問題的千古論戰，我在前面的文章已經解釋了“不能用主觀來印證主觀”，意思就是，關於諸葛躬耕地，歷朝歷代有很多文人墨客去在各自立場上，去為之引經據典，搖旗吶喊，吟詩作畫，他們本身就已經有了立場，本身就是主觀的，如果用他們的主觀去印證主觀的判斷，那是肯定得不到真理的！
在這種“主觀驗證主觀”的惡性循環中，不講核心問題，迴避關鍵問題，無所不用其極的一方就會佔據上風，我稱之為“劣幣驅逐良幣”，無論解釋多少遍，總能迴環往復給你打太極，會很累，現在我舉一個劣幣驅逐良幣的例子如下:
我的回答:
你所說的這句“躬耕於南陽”也是最根本最核心的問題，如果地方不在南陽郡範圍內，那麼你說多少證據都是蒼白無力的，因為“臣本布衣，躬耕於南陽”則是諸葛亮親口說的，屬於最為密切相關的，所以你不要左右讓顧而言他，真的是毫無道理。還拿什麼三國演義，你知道什麼叫歷史小說嗎？如果寫小說的人，他的立場是襄陽，那麼他就會寫襄陽，他的立場是南陽，他就會寫南陽，你用主觀去驗證主觀，總主觀人的主觀判斷去當成事實證據，根本得不出什麼正確的結論！平心而論，哪怕是毛主席在南陽去講這個躬耕地的講話，也是不能被南陽一方面當成事實證據的！如果南陽方面尊重了這些客觀原則，結果襄陽方面不尊重客觀規則，反而被無所不用其極的人贏了上風，真是可笑，後來逼得南陽甚至要證明“南陽就是南陽”……呵呵，貽笑大方！
南陽襄陽之爭，源於中國南北朝對立下的文化話語權之爭，正統之爭，南陽原本是躬耕地，作為北方政權佔領的部分，自然贏不了上風，畢竟偏南南方的政權擁有了文化的話語權，所以將南方政權地盤上的襄陽城外的武侯祠奉為正統，後來每逢歷史上南北割據，南方政權都要反覆去維護南方地盤上的隆中的正統地位，以凝聚人心。同樣的例子不僅僅是武侯祠了，還有伴隨著衣冠南渡的泉州的南少林寺，還有伴隨著南宋君臣偏安江南而到衢州的孔氏後人的孔廟，這些南方的建築雖然仿照北方而建，但是並不是正宗，只是紀念地罷了！
而襄陽和南陽正是由於地緣接近，地處最前線，所以以及南北文人政客紛紛引經據典，著書立說，造成問題的複雜性！但是無論是寫詩詞還是寫史書還是寫小說，詩人本身伴隨著時代已經有了立場性，已經站了隊，怎麼可以拿來當你說的證據？就比如襄陽方面外90年代改泥鎮為臥龍鎮，改阿頭山為隆中山，還有拍攝的歷史電視劇，寫的歷史小說……是不是在百年之後都可以被你當既定事實的證據了？？可笑不可笑？
不要用主觀去印證主觀，無論是襄陽還是南陽，證據都很多，都有很多詩句。都有很多南北方的名人為之搖旗吶喊，歷朝歷代也有很多文人墨客為之發聲，你不要覺得哪一方證據會少，如果少，就不可能爭論千年！
諸位網友，我的判斷就是，不用主觀區印證主觀，而要從諸葛亮當事人的第一手信息資料出發，那就是“臣本布衣，躬耕於南陽”，這個南陽郡的範圍，是最根本的問題！
好了問題說到這裡，如果看不懂請再看一遍，總不能解釋一百遍，某些人還要拿著主觀去驗證主觀！因為千百年來，雙方都已經積累了太多的主觀資料，如果繼續各自講曾經支持自己的人們的語錄證據，真是一點意義都沒有，陷入自說自話的圈子！
而且還要強調一點，“臣本布衣，躬耕於南陽”不是說“古代南陽和今天南陽完全一樣”，但是仍然可以說“古之南陽就是今之南陽”，原因有二:1，今之南陽依然佔據古之南陽版圖主體，2，行政中心不變。
說到這裡就清晰了，請不要再逼南陽去證明“南陽是南陽”的問題了！
核心問題就是一個:諸葛亮的南陽到底範圍在哪裡。
如果要爭論，前提資格是“必須在南陽郡範圍內”
這個可以理解吧？！
然後:有一點就是南陽郡的治所也就是南陽城，也就是宛城，肯定在南陽郡範圍吧？
別再這時候又開始轉移話題，偷換概念，“古代南陽是今天南陽嗎”，已經解釋過了，對於不講理無所不用其極的人，估計這個時候能累死你！
而隆中，很明確，漢江以南，根本不屬於南陽郡，所以他根本沒有辯論的資格的！
這時候就應該很明確了！
如果還要支持襄陽隆中，那麼肯定必須證明“古隆中在南陽郡範圍內”
這時候你千萬別再拿“習鑿齒說的鄧州了”，太主觀了，他是東晉人，本身就已經陷入了南北話語權爭奪得漩渦，各事其主，各說各話，根本證明不了什麼！用主觀驗證主觀，得不到客觀真理！
如果你再說“南郡隆中不是，那麼南陽郡的宛城就一定是嗎”，我只能說不知道，但是你只是有資格懷疑，而沒有資格用“宛城有可能是有可能不是”來印證“因為宛城有可能不是，所以我是躬耕地”，你連最基本的問題都沒解決，連自己是在南陽郡還是南郡都沒弄清，連進場門票都沒有，還在這裡跟我打太極？
問題說到這裡太清晰了！希望各位看到的網友，也心中有把稱，回覆一次真的很累，但是有的人就喜歡跟你打太極，這種不守規則的人，能把守規則的人逼到證明“我是我”的荒謬地步，不要再搞這種“劣幣驅逐良幣”的行徑了！能把守規則的人累死！
最後附南陽郡南郡地圖2份，以供參考。
閱讀更多 海蘭泡888 的文章
