人生客棧
這個回答，歷史上的康熙皇帝已經向我們明確，皇太子尹振是他心中最理想的皇位繼承人。尹振被廢是清初貴族政治下水庫失敗的悲劇。貴族政治下的水庫失敗幾乎是不可避免的。對此，從魏晉南北朝到唐玄宗的唐朝歷史可以看出，呂珍族金國不斷髮生宮廷政變。在清朝初期執政過程中，努爾哈奇強烈打掃了弟弟舒爾哈奇和長子楚英貝爾。王世子時代以後，同父異母的哥哥桑貝勒·杜戈泰、舒爾哈奇的兒子伊貝勒·阿民都被清除了。大袞掌權的時候，像親哥哥艾澤格一樣被他打掃了。
皇帝親政後，強迫大袞多氏族的勢力，引進一名官員，利用他們遏制舊貴族。從努爾哈奇到順治賣清朝的貴族政治改革為官僚政治的時期。姜熙喬繼續順從皇帝政策，吸引韓觀來抑制舊貴族，退出漢族史神階級的經濟和土地政策，但一般來說，姜熙喬沒有完成清朝第八期的官僚政治化，姜熙喬仍然處在從貴族政治向官僚政治過渡的轉折點。康熙喬水庫就是這樣的背景。尹貞恩會成為合格的君主嗎？要想知道哪個君主是合格的君主，首先要知道什麼是帝王教育。因為黃權政治的宣傳，我們總是抱有黃權非常神聖的幻想。因此，很多人發自內心，忠於皇帝。但是皇帝能夠號令世界，是因為在特定的權力格局下，人們膽敢反對皇帝，往往會慘死。不然，皇帝分鐘會強迫人們分開，或者成為傀儡。至於這一點，不需要看任何春秋戰國，任何魏晉隋唐。君主強大的清朝仍然有殉治皇帝的“犯罪支條”，光書記要求曆法派合力，讓太后重生。
事實上，皇帝能使所有人忠於他，是因為有複雜的權力格局。於是皇帝殉治病臨終時，損害利益的貴族勢力聯盟皇太后以自己的名義宣佈了內疚的詔。光緒百日流神認為賣掉的貴族和漢族紳士的利益同時不滿意，所以兩個陣營的勢力聯合起來，再次出征自喜太后。不管是古代的君主、現代的、實權的還是虛偽的君主，都不是任何一個派系的發言人，而是藉助所有勢力，首演所有派系的政治力量的存在。尹振從小就在這種帝王教育下長大。尹振能做到這一點嗎？姜熙57年，尹振宇停職6年，姜熙迪對自己的能力說:“第二個亞哥為什麼不好呢？第二，亞型學問騎著綜藝，不可思議。"姜熙節非常承認尹振的政治能力。至於漢朝的未來，大言不慚的是一個國家，一個民族的未來能由一個君主解決嗎？如果一個人不相信英雄史觀的口才，就只用唯物史觀來思考，看看資料豐富的近現代史，從現代來看，很容易感覺到歷史是無數人角色的結果。無論誰在座，都只能跟著潮流前進。因此，清朝上升期間，順治六歲登基，康熙祭八歲登基，就能進入中原穩定皇位。清末積重返時，廣西帝為成年皇帝，百日維新，當各自的利益集團一起得罪的時候，立刻什麼都不是。王朝崛起時，拿破崙再現了查理曼帝國的榮耀，當王朝降世時，拿破崙只被趕出一個小島。當美國需要改變的時候，當相關要求取得突破時，成為這個社會集團發言人的陳普，即使不完全符合傳統總統形象，相關團體也聯合起來，用選票推掉總統的寶座。
尹振的才能還有別的地方。太子重建後，當時首都駐軍部長，即步兵統帥和兵部首席法官耿金，都選擇支持皇太子，因此犯了罪，康熙澤不敢相信外人，直接給了自己的母系人步兵統治權。韓屋風雨交加的時候，雖然從來沒有像康熙澤·安提狼一樣參與過軍事工作，但兩位軍事力量首席酋長共同支持的人肯定是相當多的政治手腕。有統率軍隊能力的人在任何時期都不能不與強權君主聯繫。不要說他是皇太子。因此人們支持他。皇太子不要說，是皇帝。李成進入北京城下時，忠情制能指揮多少軍隊。普依從未控制過東北方向的軍隊。西北戰爭後，康熙帝估計尹進將軍不敢搬到前線，恐懼心理減少。歷史上，唐玄宗在父親提前退休的情況下，用火推開姑姑，壓迫哥哥，使他上升到了黃位。天防萬邦太子收拾了第一個太子李允，出獄後第二個太子李亨抓住了安史的困難機會，在北北英武、西北北軍事集團的支持下，他是唐肅宗。康熙祭一定很熟悉這段歷史。尹振當時雖然廢了，但是作為37年在位的太子。如果被前線軍推向君主。已經70歲的康熙皇帝會承認，還是不承認。唐玄宗為了使李黨家族不陷入內亂，決定提出黨肅宗的合法性。當然，並不是所有人都能克隆黨肅宗的成功。唐代大宗後來，李傑無法得到郭子儀的支持，想克隆唐肅宗的成功，護送到唐代宗，最後被判處死刑。
侃史君6
感謝，我是閒來無事聊聊歷史，從歷史文獻記載，應該是傳位給皇四子胤禛及雍正皇帝，畢竟勝者為王！。
康熙是壽終正寢的出生年月：1654年 卒年：1722年
滿清入關後的清朝第二位皇帝即清聖祖(愛新覺羅·玄燁)的年號(1661—1722)代指康熙皇帝愛新覺羅·玄燁。 俗稱清聖祖為康熙皇帝、康熙帝。因為明清之帝王時多隻有一個年號，因而往往以年號代稱帝王。 清聖祖康熙，名愛新覺羅·玄燁（1654年5月4日順治十一年三月十八日—1722年12月20日康熙六十一年十一月十三日），清朝皇帝，康熙的稱謂來自其年號。是在位時間最長的皇帝。 順治十一年三月十八日（1654年5月4日）生於北京紫禁城景仁宮，佟妃之子。康熙六十一年十一月十三日（公元1722年12月20日）卒於北京暢春園清溪書屋。終年69歲。在位61年（1661年-1722年）。 康熙繼位時只有八歲，是順治的第三子。順治接受湯若望的意見因其出過天花最有可能不夭折而把他選為繼承人。康熙六年（1667年）七月初七在太和殿舉行親政儀式。在其祖母太皇太后孝莊文皇后的幫助下，在康熙八年贏得了與顧命大臣鰲拜的鬥爭，開始真正親政的階段。有關雍正(胤)繼位的問題，一直是清史研究中的重大謎案之一。一種觀點認為，康熙欽定雍正，雍正合法繼承了皇位。而另一種觀點則認為雍正是篡位，在康熙病逝前後，雍正精心策劃了篡位陰謀，篡奪了皇位。近日，上海學者金恆源(愛新覺羅·恆源)在《史林》雜誌上撰文指出，根據對有關史料的重新解讀，發現兩份滿文《康熙遺詔》中均無由皇四子繼位的明確記載；所謂“八人同受面諭”是雍正後來的偽作；現存“遺詔”也是大臣隆科多受雍正之命所偽造。 此前的合法繼位派學者認為，康熙臨終前召見了八位年齡在三十歲以上的皇子和大臣隆科多，下達了傳位給皇四子胤的遺命，這些史事應該是真實的。康熙病危時派雍正代他祭天，而祭天一般都是皇帝親自祭祀，這就有了特殊意味。康熙在召見幾個皇子時，下旨讓雍正從天壇趕到康熙寢宮，顯然是要把皇位交給他。另外，在皇子們還在世時，雍正不可能編造康熙召見皇子們的事，否則他們一定會把真相揭露出來，可至今沒有發現這方面的檔案材料。那麼，康熙臨終前是否接見了八位大臣，並真的頒佈了一份遺詔嗎？兩份滿文《康熙遺詔》中均無由皇四子繼位的明確記載。金恆源在文章中指出，著名清史專家王鍾翰曾對中國第一歷史檔案館珍藏的滿文《康熙遺詔》進行考證，王鍾翰證實，原件是殘缺的。在這份滿文的《康熙遺詔》原件中，並沒有“皇四子……繼位”的內容。也沒有“雍親王皇四子胤人品貴重”這最重要的一句話。前幾年，臺灣學界宣佈又發現了一份康熙親筆遺詔，詔書中明確記載著“傳位於皇四子”的內容。臺灣中科院史語所精通滿文的清史專家李學智，對原件進行了考證。據李學智的判斷，目前所見的所謂《康熙遺詔》，全部是康熙去世三日後，由胤偽造的。李學智指出，在偽造遺詔的過程中，首先存在著隆科多“票擬”(即起草)遺詔的事實。“八人同受面諭”應系雍正事後偽造認為雍正是合法繼位的學者認為，康熙去世前曾對八位大臣面諭，皇位由皇四子繼承。那麼這裡的“八人同受面諭”是確有其事，還是雍正事後編造的？金恆源在文章中指出，據史料記載，康熙是在康熙六十一年(1722年)十一月十三日晚九點左右“賓天”的，而在臨終這一天的凌晨一至三點間“急召”胤。而胤到達暢春園之前的上午七點左右，康熙已將三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宮，宣佈了“皇四子人品貴重……著繼皇帝位”的決定。但這些都是雍正在當了皇帝七年之後，才突然舉出的證據。金恆源認為，如果確實存在康熙在他去世的當天上午當眾宣佈“四阿哥繼位”一事，以胤的一貫為人和即位合法性鬥爭的慘烈程度，胤斷無可能把如此重要的信息拖延到七年以後再作宣佈。所以，答案只有一個，“八人同受面諭”一說完全是雍正、張廷玉等人編造的偽證。胤、隆科多陰謀勾結的證據金恆源在文章中指出，就在十日胤去南郊祭天的同一天，胤竟一日“三次派遣護衛、太監等”進駐康熙所在的暢春園，此後每日不斷派遣護衛進駐該園。在康熙已經正式宣佈“自初十日至十五日靜養齋戒，一應奏章，不必啟奏”的情況下，胤仍可以每日派人進駐暢春園。值得一提的是，當時隆科多任九門提督，專門衛戍京師。這裡面若無隆科多的支持，絕無成功的可能。值得注意的是，在《聖祖實錄》中，對胤每日“三次派遣護衛”進駐暢春園，用的是“候請聖安”，而到乾隆修撰《世宗實錄》時，卻將“候請聖安”改為“恭請聖安”。一字之改，充分暴露出胤、隆科多等人的陰謀伎倆。胤、隆科多聯手控制住暢春園，顯然只是陰謀篡位的第一步。第二步就是在康熙去世後，用最快速度造成胤繼位的既成事實，完成篡位。金恆源指出，清史專家王鍾翰早有雍正偽造《康熙遺詔》的說法。所謂《康熙遺詔》，完全是雍正命隆科多“撰書”(起草)的作品。據李學智介紹，臺灣中研院史語所保存著康熙六十一年(1722年)十一月十三日至十二月二十八日的滿文《上諭檔冊》共75件。其中有一件內容如下：“康熙六十一年十一月十四日諸阿哥等奏：恭閱尚書隆科多撰書《遺詔》。奉旨：是。著交內務府、翰林院會同撰寫。”可見，康熙去世時，胤、隆科多並沒有能拿出遺詔來，是隆科多搶先“口述”康熙留下由皇四子“繼承大統，即皇帝位”的“遺言”。而且在康熙去世的第二天，又是隆科多一人在雍正命令下獨自起草了《遺詔》，十六日宮內宣讀的《遺詔》雖然是內務府、翰林院會同撰寫，但底本卻出自隆科多之手。疑雲重重的康熙大殮金恆源指出，胤、隆科多匆匆舉行康熙大殮的做法，也充滿了陰謀氣味。康熙去世於十一月十三日晚上七至九時，第二天(十四日)已登帝位的胤就下令舉行大殮，而且把大殮的時間定在戌刻(即晚上七至九時)。當時京城氣候已經寒冷，屍體裝殮存放不存在問題。太平盛世的皇帝大行之禮非同小可，新主必要與皇子、重臣會同禮部仔細研究方案，選定吉日隆重舉行。胤為何如此急不可耐？目的只有一個，就是藉機把皇子、大臣馬上召進宮來。一旦進宮，在隆科多嚴密監控下，只能俯首就範。沒有任何史料可以證明，康熙去世當晚，三、八、九、十等眾阿哥都已及時知道並在場參加了有關的重要活動。
閒來無事聊聊歷史
康熙傳位給了四阿哥胤禛。在康熙遺詔用漢、滿二種文字書寫同一內容中，其中寫有“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，繼皇帝位……”這皇四子胤禛，就是雍正。
康熙遺詔亦稱《康熙皇帝遺詔》，《康熙遺詔》一式四份，分別藏於臺灣故宮，中國第一歷史檔案館，和遼寧省檔案館。康熙皇帝逝世後，遺詔頒佈天下，告示全國。
擴展資料
遼寧省檔案館收藏的“康熙遺詔”用漢、滿二種文字書寫同一內容。因為傳位詔書中的滿文中，“於”和“十”是完全不同的兩個字，沒有矯飾的可能，但海峽兩岸的康熙遺詔的滿文部分的繼位人部分缺失。可是，十改於只是小說裡的說法，真正讓史學家懷疑雍正繼位過程的，是其他歷史記載。
賈大智
從現藏於臺北故宮博物院的康熙遺詔中可以看到康熙把皇位傳給皇四子胤禛，即雍正帝。遺詔中明明白白寫著“雍親王皇四子胤禛，人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，著繼朕登基，繼皇帝位……”等字樣。
清朝的遺詔是有漢文與滿文兩種字體共同書寫的，當時用的中文應該是繁體字，如果有“於”字在遺詔中用的也應該是“於”字，滿文就更不用說了，根本無法修改。據康熙身邊的傳教士帶回國的翻譯本也可以看出遺詔是傳位於雍正，所以流傳修改遺詔一說是假的。
此外，康熙五十七年十月，胤禵授撫遠大將軍，徵策旺阿喇布坦，駐師西寧（今青海省東北部）。六十年十一月，入覲。明年四月，還鎮。十一月，世宗登極，召還。從胤禵的履歷不難看出，康熙任命胤禵為撫遠大將軍後，胤禵一直鎮守邊疆，三年後回家一次，轉年四月又回到邊疆，遠遠地離開北京，十一月份康熙死訊出後才回朝，可見康熙的本意就是傳位給雍正皇帝。
陳情未來
傳言雍正將康熙遺詔中“傳位十四皇子胤禵”改為“傳位於四皇子胤禛”，改“禵”或者“楨”為“禛”（皇十四子的名字曾有過改動，他一開始叫“胤禵”、後來又改名為“胤禎”，隨後又改了過來），從而得以登極。這件事到底是空穴來風還是果有之乎，還是先來探討一下吧。若雍正果真得位不正，則有下列疑點：
其一，清王朝是滿洲女真人建立的專制政府，遇有重大極端詔命，必是以滿文為正本，漢文為副本。而在滿文中，“十”字和“於”字兩個字差別頗大，字體結構複雜，不是一橫一提所能改動的。
其二，“於”在清朝那陣子是寫作“於”字，簡化寫法“於”乃是第二次文字改革所造成的結果。如此有倒因為果之嫌。改“禵”或者“楨”為“禛”，難度更大，故不作考慮。
其三，據中國第一歷史檔案館資料，該詔書中是用滿文和漢文合璧寫道："皇四子胤禛，人品貴重，深肖聯躬，必能克承大統。著繼朕登極，繼皇帝位。"
其四，據臺灣中央研究院歷史語言研究所披露解密檔案，該詔寫明瞭“傳四皇子胤禛”，與傳說中的“傳位十四子”有所出入。
種種跡象表明，雍正確是康熙欽點的真命天子，且雍正當政後厲行改革也證明康熙的確很會識人。每逢看到書市一些寫雍正奪嫡的書籍，我便暗自竊笑作者之無知。
不過，有人據此又提出雖雍正沒有改動詔書，但卻可以更換詔書。我只說一點，否認了改動詔書，更換絕密的詔書更是幾無可能。 ”
此觀點是正確的，大家不要忘了，除了這個原因之外，還有一個更為重要的原因，就是康熙非常喜歡四阿哥的長子弘曆（也就是回來名垂青史的乾隆），要知道只有傳位給四阿哥將來才能讓弘曆繼承皇位。同時大家應該清楚，弘曆一直生活在康熙身邊的。
赤水百科全書
毫無疑問，康熙皇帝是一位偉大的封建君主，其在位時長61年更是前無古人，在康熙早年的時候，更是作出了擒鰲拜，平三藩，收臺灣的壯舉，但到了晚年的時候，缺是發生了歷史上著名的“九子奪嫡”事件，圍繞著爭奪繼位而展開的鬥爭，幾百年來，各歷史學者都在爭論於是傳位於四阿哥還是十四阿哥，都是從康熙的授命遺詔來分析和揣測，從史料的記載和史學家對於遺詔的滿漢文字的分析，傳位於皇四子胤禛是比較可靠的一種說法，也有歷史的依據。
賴慶毅
康熙61年農曆11月13日，康熙皇帝在北京逝世。皇四子胤禛繼承皇位，即雍正皇帝。
那為什麼雍正皇帝繼位問題，從古至今，爭論不休呢？
康熙皇帝一生子嗣眾多，而且大多數出類拔萃，作為父親，這應該是件驕傲的事情，但康熙卻為此煩惱不已，兒子們個個虎視耽耽，圍繞儲君之位的鬥爭，幾乎到了白熱化的程度。經過一輪又一輪的較量，最後只剩下皇四子胤禛和十四子胤禵成為儲君候選人。康熙57年，準噶爾部入侵西藏，康熙任命十四子胤禵為撫遠大將軍，封大將軍王率領大軍征討準噶爾。這是將皇位傳於十四子的信號。然而，人算不如天算，皇十四子在西北戰場上雖然捷報頻傳，卻始終無法剷除準噶爾部，戰爭處於膠著狀態。
轉眼間，幾年過去了，康熙身體一天不如一天，康熙非常清楚，皇位只有傳位於皇四子才能確保國家平穩過渡，一是皇四子的才能可以擔此大任。二是皇十四子雖然擁有兵權，但後勤保障在皇四子心腹大將年羮堯手上。三是步軍統領隆科多，掌控著京城安全保衛工作，他也是皇四子的堅定支持者。基於當時的實際情況，康熙傳位於皇四子，是當時現實的選擇。
穿越時空的歲月
提到雍正皇帝，給人的印象除了他是一個“工作狂”之外。剩下的就是他身上留給後人的各種謎團，而最令後人詬病的就是他的皇位繼承之謎。
關於雍正篡改康熙遺詔的說法，坊間流傳最多的說法是:康熙遺詔上本來寫的繼位人是他最疼的十四皇子胤禵，而在康熙駕崩當晚，雍正和他親舅舅隆科多合謀將遺詔上“傳位十子”的“十”字上面加上一橫。
首先來說這是一個非常不靠譜的說法！大家都知道將漢字“十”改成“於”是非常容易的事，就像上面所說將“十”字上面加上一橫，下面添個鉤就行了，但事實並沒有我們想的那麼簡單。大家都知道清朝是滿人的天下，
再說了，簡體字在近代才被廣泛應用，而在清朝時期，大多數官文用的都是繁體字。
當然除了字沒辦法改，詔書的寫作格式也不符合清皇室的寫作規範，按照清皇室的書寫習慣應該是在幾皇子的前面加個皇字，比如說“傳位四子”的正確寫法應該是“傳位皇四子”。
當然還有最說不通的一點就是，既然是傳位詔書，那麼在詔書上肯定會加上繼位者的名字和爵位，雍正帝繼位前是雍親王，名叫胤禛，而十四皇子是多羅郡王。
所以來說，雍正帝繼位是名正言順的。
歷史故事那些事兒
康熙皇帝駕崩，皇位傳給了四皇子允禎，年號雍正。但許多人認為雍正不是繼位而是篡位。說法有三：一、胤禛（雍正）利用獻藥的機會毒死父親；二、康熙原定十四皇子繼位，但隆科多假傳諭旨，傳位給胤禛；三、多爾袞偏袒胤禛，將諭旨“傳位十四皇子”改為“傳位於四皇子”。雍正究竟是繼位還是篡位？宮廷鬥爭錯綜複雜，至今仍是史學界爭論不休的問題。 首先，這派學者認為，傳位遺詔是根據康熙的遺願寫的，這件康熙遺詔，畢竟是清朝留下來的原始檔案，在沒有發現確鑿證據前，不能輕易否定。 康熙遺詔是兩派學者爭論的焦點之一。持正常繼位的學者們認為，說雍正的即位過程搞了陰謀，卻又拿不出過硬的、令人信服的證據，而現存的康熙遺詔，則十分明確說是要傳位給雍正。 康熙遺詔有兩大部分，一部分講康熙六十年的業績，這部分內容在康熙五十六年就已經寫好了，另一部分，也是最關鍵的，就是講要把皇位傳給他的第四個兒子。如果就因為遺詔不是康熙的親筆，是別人寫的，就推論遺詔是假的，那麼有些問題就很難解釋了。因為歷朝歷代皇帝的遺詔，一般都是別人代筆或者是老皇帝死後，按照他的遺願來寫的。 比如說乾隆帝的，雍正的兒子，康熙皇帝的孫子。他繼位之後，也有個繼位詔書。那個詔書裡頭就對他父親的那個時代的政治，提出了好多改革的意見。可是如果我們要來分析的話一下，這個遺詔書，實際上是新皇帝寫的，也不是老皇帝雍正帝親筆寫的啊，但是我們並沒有人懷疑說乾隆皇帝他不是合法繼位的。 從《康熙實錄》的記載來看，康熙臨終前召見了皇子們和隆科多等人，下達了傳位給皇四子胤禛（雍正）的遺命，這個事應該是真實的。 康熙皇帝他在位的第六十一年十一月十三日凌晨病危了，就緊急召見了他這些兒子。當時召見的有六個皇子，都是年齡比較大的，到了他的寢宮，同時還有一個就是國舅，叫隆科多，當時任是步軍衙門統領，用現在的話說就是北京衛戍區司令，當時在場的是六個人，加上隆科多就是七個人。此外，康熙的三十歲以下的兒子，就像十五子、十六子、十七子都在寢宮的門外聽候。這時康熙帝就傳下遺言，遺言裡就是皇四子雍親王，深肖朕躬，必能克承大統，能繼承我的事業，因此讓他繼我的位。
看歷史和中醫養生
康熙傳給了雍正！
不說絕對的把握，但至少9成把握，康熙真實的意思就是傳給雍正，而且最後也是這麼做的，理由如下：
第一，一直傳言說康熙晚年的傳位詔書“傳位十四皇子”更改成“傳位於四皇子”，這個可能性不成立，多個歷史專家都曾出來或者發文闢謠。清朝是滿族根基和血統，滿族有自己的文字，類似傳位這麼重大的事情，肯定是滿文為主漢文為輔雙文寫成的，而滿族的“十”和“於”，差別很大，無法更改。再者，現在的漢字“於”經過第二次文字改版形成的簡寫，清朝時期“於”的寫法是“於”，數字的“十”的寫法也是“拾”，可以說根本改不了。
第二，康熙傳位給雍正的傳位詔書是真實存在的，目前被收藏在中國第一歷史檔案館，該詔書清楚的用滿文和漢文合壁寫道“皇四子胤禛，人品貴重，深肖聯躬，必能克承大統。著繼朕登極，繼皇帝位。”不存在篡改的可能。
第三，既然詔書不能篡改那麼有沒有可能雍正登基後偽造了一份假的給後人呢？這種可能性比篡改更難。因為清朝皇帝登基過程非常嚴謹，沒有詔書或者假的詔書在當時那樣的環境中雍正很難平穩登基，九子奪嫡的故事是中國教科書式的案例，如果不是正當繼承，參與奪嫡的其他政黨不會安然接受。康熙病危時軍權以及康熙晚年的權臣都不在雍正控制內，可以說當時都沒料到康熙會傳位給四皇子雍正。
第四，據傳康熙是想讓弘曆（也就是後來的乾隆）當皇帝，這一點還是有可能的，晚年的康熙經常把弘曆叫在身邊，非常疼愛，這是有記載的，或許中國的隔輩親現象早就存在。也包括少數民族。
第五，從雍正做皇帝的表現來看，康熙沒有選錯人，或許康熙從一開始就想選擇雍正，故意導演了九子奪嫡的悲劇，目的就是消耗雍正登基後其他皇子可能造反的風險。但不管是何種用意，康熙真實傳位給雍正這點是歷史事實。
