作者君↑
金田淳子老師的dio論把我震驚到了。居然從階級和女性主義的角度去分析dio，而且還說得挺有道理。她的分析可以讓大家對於dio和dio的惡有一個新的角度的認識。
先從階級說吧。dio的設定非常有意思，他是底層出身，父親不過是小混混水平的惡人，而母親過早因為過度勞累死去。大喬同樣很早就失去了母親，但因為他父親教育得很好，可以說是在健全的環境下自由地成長。
對於大喬來說，根本就不存在階級攀升的問題，而這對dio來說，是個切實的問題。而幫助dio達到階級攀升的，根本上說不是“我不做人了”的決定，而是促成他做出這個決定的深層原因。“我不做人了！”嚴格來說不是一種“勇氣”（jojo意義上的），而是計算。dio的智慧並不完全是與生俱來的，而是通過不斷的學習達到的。別忘了dio初登場時，就在讀書，這之後對他讀書的描寫更是隨處可見。二喬看漫畫是為了娛樂，而對dio來說讀書是一種階級攀升的手段，是一種腳踏實地的努力。這同時也是dio對自己不學無術的父親的拒絕與否定，他說：“
只要想到我的身上還流著這個人的血，我就快要瘋了。” dio說他討厭富人，沒有具體的仇恨總之就是討厭。他的這種討厭可以說是一種帶有階級色彩的。如果說喬斯達一家的階級性特權不需要理由的話，那麼dio的怨恨也不需要理由。這未必需要用他單純“惡”來解釋，因為他一開始對窮人明顯比對富人要好。
因為dio父親的墓碑銘顯示著1880年，可以推測故事發生維多利亞時代。維多利亞時代也是“青年期”這個概念誕生的時代。正是這個時期，教育受到了更多的重視，年輕人通過努力學習擁有了更多階級攀升的可能。
如果允許我本人稍微拓展一下的話，我想引用巴里巴爾對“人”這個概念的批判：“人是由公民而來的，公民不是由人而來的。”這當然不是罵大家都不是人，而是說在資本主義的背景下，“人”這個概念非常可疑，總是有一部分“人”被排除在外，成為阿甘本所說的“赤裸生命”，而作為“沒有實體的主體”的無產階級，正是一種非人。Dio說“我不做人了！”時發出的那種狂笑，難道不也是一種無奈嗎？正如第七部的喬尼.喬斯達所說：“dio是一出生就連命運都被奪走的人。”
而與dio對應的是，jojo家族世代都有一種繼承性，空條承太郎名字就含有的這個“承”字，是喬斯達家的關鍵詞。Jojo是繼承者，而dio是被剝削的人。某種意義上說，dio因為一開始已經被（社會）剝削得什麼東西都不剩，所以只能去剝削別人。而jojo一開始就享有到了階級帶來的極大好處，所以只需要繼承就可以。
在這裡，我們可以從階級分析轉向性別分析。Dio痛恨著父親但同情著被父親剝削的母親。如果說jojo的同一化指向父親、師傅或者同伴的話，那麼dio可以說是相反，朝著和自己一樣被剝削的母親同一化。Dio的砸瓦魯多（世界）的塔羅牌有“女性”和“雙性人”的含義。Dio代表著社會的他者，無產階級、女性。
Dio這樣形容自己的砸瓦魯多（世界）：“在停止的時間中的人……只有我dio一個。”如果從拒絕他者的侵入來說，這個能力是悲壯的孤獨。不要忘了dio一開始和大喬見面時，別說是直接的接觸，就連包被碰都會感到極度的厭惡。Dio之所以絕對地拒絕他者，因為他已經是絕對的他者。
當然，U1s1，Dio把人，尤其是把底層老百姓當成工具壬這個是沒法洗的。
閱讀更多 屋頂現視研 的文章
