雲清看世界

很高兴回答这个问题。

我认为曾国藩是一个完人，他为弘扬中华民族传统文化做出了不可磨灭的贡献。

一、曾国藩立志宏远，以齐家治国平天下为己任。

曾国藩出生于湖南的富裕的农民家庭，仕途之路中规中矩，但就是这样一个既无显赫背景、又无为官经验的官场小白，通过自己的有意识的个人奋斗，逐渐走上满清汉族官员能达到的极致地位，这不能不说是历史对曾国藩的偏爱。曾国藩上位，既没有阴险狡诈的阴谋诡计，也没有失去尊严的谗言媚上。他立志做好官，以齐家治国平天下为己任，这在封建官僚之中是很少见的。

二、曾国藩勤奋好学，严于律己、学问扎实。

曾国藩到北京后，自号涤生，洗去过往之污，改头换面，重启崭新人生。从此，他以程朱理学为准则，严格要求自己的一言一行，他坚持反省自己，数十年如一日，，从不间断。这样的严于律己，自我革命，非常人所能及。这也是此后中国人钦佩他的一个重要因素。并非这么做了你就能成功，但这样做，使无限接近于成功成为可能。

三、曾国藩善于调查研究、为挽救大清立下不世之功。

曾国藩在北京为官十余载，深得道光皇帝喜爱，十年连升七级。太平天国起义后，他丁忧未满，夺情出山，带领他一手创办的湘军开始了十余年的征战。他不会带兵，以文人统兵，最后大功告成，实属难得。面对纷繁复杂的军事问题，他都始终面对现实，深入研究情况，既不夸大也不贬抑现实，做准确而缜密的判断。不仅在大清王朝，即使历朝历代他都是不可多得的杰出人才。他善于学习新知识，对陌生的领域虚心向人请教，总结了很多卓越的治兵之道，还带出了许多身经百战、所向披靡的高级将领。李鸿章作为他的得意门生，在曾国藩后，为清朝的继续统治立下赫赫之功。

四、曾国藩给后人留下了一部千古名著，《曾国藩家书》。

《曾国藩家书》，让普通中国人了解了清朝晚期的生活百态，为中华传统文人见识了曾国藩渊博的学识造诣，是一部集中华传统文化大成之著作，语言平实无华，却有着极强的可操作性。曾国藩的兄弟、子侄在他的谆谆教导下，都成为国家的栋梁之材。他弟弟曾国荃，在和太平天国的斗争中，立下汗马功劳。他的儿子曾纪泽，后来成为著名的外交家，为收复新疆伊犁地区做出了不可磨灭的贡献。蒋介石、毛主席更是对曾国藩推崇有加。

曾国藩，作为晚清地主阶级的代表，为统治阶级服务，无可厚非。他的所作所为，应该以历史的眼光看待。任何历史人物都有历史局限性，我们应该站在当时的大环境去看待历史人物。所以，综合来看，曾国藩的功劳是占主要地位的，是符合时代需求的进步因素，对维护国家的统一和人民的安居乐业是有益的。曾国藩倡导洋务运动，为中国吸收利用西方先进技术奠定了重要基础，开启了中国近代化之路。

曾国藩，严格修身律己，不骄傲，不自满，对国家忠心耿耿，堪称华夏之楷模，千古一完人。

希望我的回答能给你带来帮助。

五花肉说历史

两军相对，各为其主，战争是没有情感可讲的。尤其是太平天国以拜上帝教为思想武器控制着狂热的信徒，如果不将他们消灭殆尽，那么很快就会春风吹又生。而且正所谓“因果循环”洪秀全的太平天国以残酷的刑罚对待百姓，以残忍的手段对待敌人，自己犯下的罪行本来不少，所以说曾国藩的屠杀行为只能说是一报还一报。

人无完人，曾国藩本身的缺点是存在的，不过不是在屠杀方面。曾国藩屡败屡战，在军事上的才能可以说得上是只能够做统帅而不能做将领。而且其为人近乎于虚伪，他的一生都极力与把自己包装成为一个完人。但是，在历史上他于国丧期间纳妾，瓜分天京圣库财产，对于李秀成先诱降后灭口出尔反尔都是不争的事实。

从思想上来讲，他对外传播出来的理论倒是充满了积极的意义。忠君报国，进退有度，冰鉴识人，训诫后人都有可取之处。在人生哲学方面，从曾国藩的理论当中汲取养分是可以有效地提升自己的思想境界，但是这属于学术成就，和个人品德并无关系。

如果真的要下一个判断，曾国藩忠君爱国，维护纲常礼教尽心竭力，在战争中充满韧性，不轻易屈服。在为人上，长袖善舞能够很好地结合身边的力量。但是其一生太过于尽力地包装自己，力求完美却近虚伪，应该说是一个优大于劣的历史人物。

经典守望者

曾国藩:封建时代的卫道者——立言，立功，立德三不朽。

曾国藩中国近代史上最具争议性的历史风云人物之一，崇拜他的人将他称为完人，尊为圣人；诋毁他的人骂他是“封建势力的走狗”，“汉奸”甚至是“卖国贼”。这两种截然不同的评价大相径庭甚至矛盾对立，那么曾国藩究竟是一个什么样的人？我想在对他作出评价之前，我们一定要先了解他所处的那个时代。

曾国藩所处的时代是中国最后一个封建王朝清王朝的统治后期，这一时期封建统治日益没落，面临着深重的内忧外患，在国内农民起义风起云涌，稍一不留神封建统治就有被推翻的风险；在国外，资本主义殖民列强瓜分中国的野心日益嚣张，稍一不谨慎中国就有亡国灭种的危机。曾国藩正是在这一时期成长起来的封建士大夫！

作为一个由传统封建教育培育出来的士大夫，曾国藩的人生理想自然是同其他优秀的封建士大夫一样，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。”“君庙堂之高则忧其民，除江湖之远，则忧其君。”《左传》有言曰:“太上有立德，其次有立功，再次有立言。立德，立功，立言此谓之三不朽。”而曾国藩的崇高理想就是做一个“立德，立功，立言”的不朽之人。

怀抱着这样一个崇高理想，他开始孜孜不倦地做学问，成为了中国封建时代最后一个理学大师。为我们留下了至今仍有教育意义的《曾国藩家书》，这就是他所立之言；作为一名王朝的官员，他以“挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾”的勇气镇压了太平天国起义，挽救了清王朝，挽救了绵延数千年的封建统治，这是他所立之功；在做人处事方面，他严格的要求自己不因世风日下而与别人同流合污，坚定自己的信仰；这是他所立之德。作为一个由中国传统教育培养成的封建士大夫，他无愧于孔圣人，他无愧于自己！

我们不能用现代人的文明眼光去苛求他，因为他不是现代人，他是生活在中国近代活生生的人！他作为一个封建士大夫竭力的维护封建统治是他的使命，他作为大清帝国的官员，努力的镇压农民起义是他的责任！对于一个完成自己使命，肩负自己责任毫不退缩的人，我们为什么不能去谅解，而是要用所谓的文明的“条件”去苛求他？他是一个封建士大夫，他所处的时代所受的教育决定了他要做维护封建统治的卫道者，而不是推翻封建统治的革命者！这是时代的必然，历史的定格！

最后，我想改用著名学者，传记作家朱东润先生评价张居正的一句话来评价曾国藩，我想也是十分恰当的，那就是:

旧事旧人历史说

曾国藩就是镇压农民起义的一个统帅而已。因为对手太菜，并且因为得到了洋人的帮助，所以他成功了。也就这样了。说他是什么万世楷模，说他是什么完人。这是在侮辱这两个词吗？

曾国藩本人是以学习戚继光为开端的。但是他真的学到了戚继光吗？戚继光训练的戚家军军纪极其严明，对民众秋毫无犯。曾国藩的湘军是怎么样一个情况？攻下一个地方就敞刀数日，烧杀淫掠。

当年成吉思汗屠城，杀的是敌国百姓。湘军屠城，杀的是本国百姓。这就是万世楷模？蓄意屠杀本国无辜百姓都成了万事楷模，是要中国亡国灭种吗？

唐律疏议

站在历史唯物主义的角度来看晚清中兴四名臣，那么就很容易判断。

晚清四名臣有两个版本，我自己最认同的版本是：

曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞

1、曾国藩

曾剃头通过对太平天国的镇压，维护清皇权的持续。适度打开了国门，让大清吹进来一丝西风。死后谥号“文正”，达到了文人从政的最高荣誉。

站在历史唯物主义的角度来看，其镇压太平天国的本质，是维护封建制度，是违背历史的，是刽子手，是剃头匠。所以，说他是完全人，根本只是一相情愿的说法。

2、李鸿章

李中堂是曾国藩的学生，双手沾满了太平天国的鲜血，依然算得上是刽子手序列之一。谥号文忠，可见，即使是大清，对他的认同感，也并不高于他的老师曾国藩。

李中堂和他的老师一样，维护了摇摇欲坠的大清王朝，创始了滴血运动，可惜功亏一篑，最终败给了日本，从而开启了所谓“近不得已”的卖国“背锅”。

我并不认为李鸿章是一个多么了不起的人，站在他的位置，能够达到汉人最高的管理位置，却实质上没有取得任何历史功绩，只是把一个镇压太平天国写进自己的悼词里，说他多么牛，我是表示质疑的。

3、左宗棠

左大人打了一辈子仗，打太平天国，打老毛子，平陕甘，定新疆，维护了国家的统一，谥号文襄，相较李中堂低了一点。

左宗棠最大的功绩就是维护了国家统一，尤其是维护了确保了新疆作为我国领土不可分割的一部分。从这个意义上讲，他的历史功绩远远大于割地赔款的李中堂。

左大人的历史问题在于，在维护国家统一的过程中，对于西北少数民族进行了严酷的镇压，出于种种原因，这段历史，并没有太多人去研究。

4、张之洞

张南皮是晚清中兴四名臣中，是四个人中唯一没有经历过战场的政治家，也最少争议的历史人物。

张之洞他的主要贡献在于洋务运动，而且是实干派的洋务运动，他主创了今天的南京大学、武汉大学等学校，创建了铁路、铁厂、兵工厂等诸多实业，直到今天，他的成就依然还在发挥着作用。

行学组

中国近代史中的曾国藩可谓是一个风云人物，喜欢他的人说他是一代完人，讨厌他的人，说他是一个侩子手，对于曾国藩的评价为何出现如此之大的差别呢？

古人认为一个完人的标准，那就是立功，立德，立言。这在中国漫长的历史上，总共只有两个半人实现了这一宏伟壮举，一个是孔圣人，万世师表，还有一个就是明朝的王守仁，剩下的半个就是曾文正公曾国藩。

蒋介石崇拜曾国藩，据说在他的床头只有两本书，一本是圣经，这本书的作用不是用来看的，是用来讨好宋美龄的。

当然，它也有许多差评，有曾剃头所谓伪君子侩子手这些的称号，其实这些事情很正常，不同的人有不同的三观，产生分歧很正常。

对于一个古代人的评价，我觉得不应该脱离当时的历史环境。曾国藩所做的事情，完全符合他所接受的教育，以及当时的中国主流世界观。在当时中国人所受的教育就是忠君爱国学成文武艺货与帝王家，曾国藩自然也最由此为目标，并且如愿当上了清朝的官。

但是以此我们就说他是汉奸，那是不对的，那是不是要把所有的在清朝当官的汉人官员全部拉出来鞭尸呢？虽然我也很看不上满清，但是不得不说满清政府是当时中国唯一的合法政府，是在国际政坛上唯一能够代表中国的政府，除此一家别无分号，所以作为一个读书人，曾国藩的选择无可厚非。

对于后来他镇压太平天国运动，这个被很多人指摘为汉奸行为，我觉得这也是缺乏理性的。作为一个臣子，自然要维护本国的利益，在当时的历史条件之下，太平天国运动的定性只能是造反，他自然要出力剿灭。

有人说清朝腐败落后，导致我国失去了上千年来国际上的领先地位。关于这一点，我们并不否认，可是太平天国比起清朝来有过之而无不及，各种灭绝人性的制度层出不穷，都什么年代了，还在搞跳大神的那一套。

用郭沫若的话说，太平天国如果夺得天下，中国将面临至少倒退500年的境遇。虽然老郭这个人人品值得商榷，但是这句话倒是很到位，把太平天国的本质讲的很清楚。所以在当时的历史环境下，曾国藩镇压太平天国起义是完全正确的。

不过在镇压太平天国起义的过程中，曾国藩的人生存在污点，这位所谓的完人，竟然放纵自己的部下大搞杀光烧光抢光的三光政策，这一点完全违背了作为理学大师的曾文正公所学到的相关知识。

所以我更加佩服王守仁推出的知行合一，在曾文正公这样接近用完人的老兄身上尚且做不到知行合一，由此可见，要达到如此境界，该有多难。

曾国藩对于大清朝可谓是立下了汗马功劳，最后的所谓天津教案，也是待人受过，为了上边背黑锅。但是他阻碍了历史的发展，为腐朽的清王朝续命，使得更多的国土沦丧。

不过话说回来了，他当时也没有选择，除了为清王朝卖命之外，总不成自己拉起湘军继续和清王朝干？那将造成更大的生灵涂炭。

而且以曾国藩所接受的教育，以及他的历史局限性，就算他成功上位，他的思想也没有办法跟上时代的潮流，中国的工业化或者近代化道路依然不知在何方？

历史评说

有缘回答您的问题，非常荣幸，希望能有点作用。

说起曾国藩简直是家喻户晓，尤其是近些年，有关他的名言警句，处世之道遍布媒体。不过通过看他的家书，看他的成功之道，对于我们还是有积极意义的，值得我们学习和研究。

不用我说大家都知道，他是一个政治家，军事家，文学家，书法也被人称道，按现在的话说甚至还是个成功学专家，他大器晚成，在近老年时才大获成功，出将入相，成为国家中流砥柱。

他勤勉好学，勤俭持家，刚正清廉，深谙中庸之道，可以说是清末的一代大儒，亲手培养了像李鸿章这样的很多人才。简直是当时的楷模和典范。

首开洋务运动，建立兵工学堂，规划江南制造局，发起建造了中国第一艘轮船，派出一批留学生，翻译国外书籍。以上这些可以说他是中国近代化的开拓者。对清朝的政治，经济，文化都产生了深远的影响。

他最大的成就，应该是建立湘军扫灭太平天国了，通过多年征战，力挽狂澜，使大清朝得以延续，同时也让他在朝廷的地位如日中天。

说了一大堆都是曾国藩的优点了，他咋就这样完美呢！别急，现在就要说他的过失了，不要走开啊！

说到他被诟病的最多的恰恰是因为镇压太平天国运动，镇压过程中他对待俘虏基本上就是屠杀，尤其是攻下南京时，可以说就是屠城了，简直不是一般的狠啊！看来能成就大事儿的人，总是带着点儿狠劲儿才行。

另一件被诟病事儿就是天津教案了，他代表清政府同法国谈判，结果按法国的要求，处死8人，充军流放25人，赔偿法国几十万两白银。这样的结果激起了民愤，因此他被冠以了卖国贼的名号，再完美的人也会有污点，人无完人吗。

总之曾国藩其人功大于过，按现在的话说是条汉子。好了我的回答完了，希望有点用。

我们都在路上

曾国藩，何许人也，他是晚清思想家、政治家、军事家和文学家，一生经历丰富、成就非凡。他创办了湘军，被称为晚清中兴之臣，因其符合“太上有立德,其次有立功,其次有立言”，与孔子、王阳明并称为“二个半圣人”，他就是那半个圣人，也是完人。

从我这里来看，曾国藩是一个有思想的人。他写的家书、《挺经》等文字流转下来，其中涉及很多道理，却又通俗易懂，让人不自觉间牢记心中。到现在，我都还记得大学里看他的书，提到的“打碎牙和血吞”、“择交是第一要事，须择志趣远大者”、“功不独居，过不推诿”等语句，让我受益一生、遵循依旧至今不敢忘。他的家人在他的教导下历经几代不衰，打破了“富不过三代”的传统固论，也是佐证他思想影响后人之深刻。

而他被称为完人，是后世无数人研究其功绩而评论的，不代表任何一家言论，具有可靠性。之所以有“曾剃头”之称，是因为他率兵镇压太平天国，但在我看来，这只是因立场不同，他想施展才华，挽救清朝。这只是他受封建传统思想影响的局限性，并不代表他任意屠杀农民起义者。

人生难免糊涂学历史

有产阶级【唯恐天下大乱】，

无产阶级【唯恐天下不乱】

站在无产阶级角度看曾国藩是朝廷的鹰犬

站在有产阶级角度看曾国藩是他们财产的守护神

一个帝王朝代时间长了，阶层固化了，一些特权阶级一出生就金山银海，一些大众拼命一辈子仍是奴隶，这种不平衡状况一旦遇到灾荒年起义造反或外族侵略，这些无产阶级就迎来了翻身做主的通天大道，多数人拼命也要抓住翻身的机会，所以改朝换代就开始了，为什么发达国家选择“民主和人权?”，你们都有投票权了还造个屁反，自己选的，尊重你的人权了你还造个屁反，投票全民公投就等于造反了，文明造反，所以美国英国能持续几百年不倒

科学大智慧开悟

曾国藩的是非功过，历史学家有大量论断和研究，他的文学成就也有文学大家详细论述。我在这里只以一个历史知识爱好者的身份表达一下自己粗浅的看法，既然专业的说法大家已经深知，非专业的闲谈以广视听也未尝不可。

首先曾国藩是个完人这个论点站不住脚，倒不是因为他是否镇压过农民起义。有道是“人无完人”，人们一直把孔圣人视为“完人”，但仔细考究还是有不足的，就连孔子自己也没有认为自己是“完人”，作为一个封建末世之臣的曾国藩，何敢称“完人”。

曾国藩在做官之守、为臣之道、治家之则、教子之方等等方面趋于完美，可以说是一位很接近“完人”的历史人物。但综合来看，他的忠君思想、明哲保身理念、避祸意识都贯穿在他的做官为人之道里，所以才左右逢源，臻于完美。站在鲜明爱恨的角度，曾国藩显得圆滑、世故和保守，我们似乎更喜欢像魏征、海瑞、于成龙那样不避风险，敢于直言，性格似乎有缺陷的封建士大夫。

但为什么近年曾国藩的书籍著作骤然变火，个人评价也水涨船高呢？我想是因为当前我们正处于太平盛世，曾国藩的治学为官教子之道撇开历史局限，确有许多恰应今时的金玉之言。据相关佐证记载，曾国藩并非资质聪颖之人，他的成功，超出常人的后天刻苦努力起到关键作用；他又能够在功高官显时做到居安思危，韬光养晦，约束亲友；在教育子女方面也立意深远，殷殷励勉。所有这些可谓正能量爆棚，作为一个学者封建官员来讲，为人处事方面的确有很多可圈可点的优秀品质。今人观之，仍然受益良多，得教非浅。

但即便是站在历史的角度，使我们不能苛责曾国藩，还是不能把他称为完人，重要一点是他没有站在国家、民族的大立场上，去勇于探索作为一个伟大历史推动者的担当，不论什么样腐朽的王朝和君主，他都会忠诚无二、如履薄冰地去维护。

倒是对太平天国农民起义的镇压，我认为并不能作为他的什么大罪证。他作为当时正统朝廷的官员，一心镇压打击起义造反者，这是正常思路，无可厚非。哪个朝代或政府也不会对反政府起义暴动行为坐视不管，正义与否是有阶级性的，相对的。况且太平天国运动如果胜利推翻了清政府，按发展趋势看也是建立一个新的封建帝国，其统治未必强于清王朝。事实上，太平天国在定都南京取得初步胜利后，就已经暴露了残暴腐败的弊端， 较清政府有过之而无不及，农民起义失败则已，一旦胜利就会迅速转变为地主阶级的代理人，并不会比他们推翻的王朝更先进开明。

關鍵字: 齐家治国平天下 历史 完人