一、背景简介
本书的作者是法国著名的哲学家、思想家、社会学家托克维尔。1835年，托克维尔发表了《论美国的民主》上卷，紧接着，又于1840年发表了下卷。如果对于时间有较强的敏感度，就能够意识到，此时正值法国革命浪潮迭起，思想交锋，政权更替的年代。从1789年法国大革命开始，无数的阶级掌握短期内政权，却又被无情推翻。1815年，拿破仑遭遇滑铁卢失败，波旁王朝复辟。1830年，大资产阶级推翻波旁王朝，建立七月王朝。资产阶级与封建主义交锋，贵族制度与民主制度二元对立。在当时的社会基础上出现了“贵族不可能”与“民主没希望”的说法，社会碎片化，人员杂糅，各个阶级组织力量都不够强大。此时，研究制度走向显得尤为重要。而美国的独立运动对法国大革命有着启蒙作用。作者托克维尔在考察美国九个月的基础上提出了“社会状况平等的逐步发展，是势所必至，天意使然”，“想要阻止民主就是抗拒上帝本身，各个民族只有顺应上帝给他们安排的社会状况”。因此，这本书主要表达的是美国民主制度是不可抵挡的大势所趋，符合历史发展潮流，民主适应美国民情并能长期发展。
二、内容简介
正如在许多学者研究所说，本书的独特之处在于没有像当时的一些学者引用古希腊城邦和共和时期罗马的历史去说明当时资产阶级民主的过程，而认为当代的民主原则主要应当从当代的具体历史条件去总结和解释，不能用某种一般规律去总结和解释。“绝没有要求事实迁就观点，而是让观点以事实为依据”，真正考虑到了美国当时的国内事实，实事求是。
本书共分上下卷，涵盖多个章节。上卷第一部分讲诉美国的政治制度，其中包括美国的地理风貌与特点，美国人权来源与影响，美国人民主权原则，乡镇、县和州的行政制度，三权分立，联邦宪法等内容。第二部分从社会学的角度去分析美国，包括美国正当状况、出版自由与政治社团，美国民主政府与公民社会关系，多数人暴政，维护美国民主的因素，种族发展趋势等内容。下卷四个部分，阐述了托克维尔的政治哲学与社会学观点。第一部分讲述了美国民主对人民的哲学思维、认识论、信仰、宗教、道德、科学、艺术、文学、诗歌、喜剧、历史等多个维度的影响，发挥极大的塑造作用。第二部分讲诉了美国民主促使美国人民形成了对平等、个人主义、结社自由、出版自由、物质享乐、宗教、商业、劳动以及正确理解利益原则的喜爱倾向。第三部分具体阐述了美国民情，内容涉及民情日益温和，国人日常关系，国人情绪特征，家庭关系，女性教育，民族自负情绪，社会面貌，荣辱感，理想志向，求职意向，工资，主仆关系，租金，革命倾向，战争意向，军队纪律等多个方面。第四部分阐述了平等引起对自由的追求，中央集权的特点以及与专制的关系，并对内容进行总结深化。
正如作者在序言所说，这部书之所以成为名著，一方面是因为它是世界学术界第一部对美国社会、政治制度和民情进行社会学研究的著作；另一方面是因为它是第一部论述民主制度的专著。托克维尔在这部著作中阐述了他的政治哲学的基本原理，他对平等与自由的关系的观点。卡连斯基称他为未来学的奠基人，是不无道理的。这部书的基本思想，在于承认贵族制度必然衰落和平等与民主的发展势不可挡。
三、内容评述
人们普遍认为，政治是不可预测的，预测政治也是神秘而未知的。但作者这部著作里提出了一些极为著名而且后来果真应验的社会学预测。比如，关于资产阶级民主的前途的预测，关于美国北方和南方将来可能发生战争的预测，关于当时尚属于墨西哥的得克萨斯将来必被美国吞并的预测；尤其是关于美俄两国将要统治全球的预测，引起了第二次世界。当下我们用历史去验证，可以看到托克维尔的预测大部分都成为现实，符合历史。但是我认为，事件的发生必然有其发生的必要性，存在较多诱因，因此在历史长河中，我们能够根据素养去窥探一二，以做预测。短期预测更有有极大的不确定性，长期的预测相对而言更容易预测准确。
美国的民主制度下，公民与政治社会的关系是联系紧密的。美国民主的民情扎根于历史上形成的新英格兰乡村自治镇。托克维尔把乡镇自治的传统看成是人民主权和美国人在实践中确立的公民自由原则的根源。托克维尔提到，在民主社会中有一种奴隶的状态是不关心自己国家的命运，因为国家和个体之间没有建构一种血脉的联系。这也是许多人批判的中国式民主与美国式民主。在美国民主中，公民与国家社会能够产生极大联系，个人可以通过参加选举，进行演讲，宣传自己的政见，即使是没有政治经验的商人也有机会参与到政治决策精英团体中。而在中国，民主是有限制的民主，我们要时刻警惕中在任何主义的包裹之下的某种专制和对人的裹挟，这种幽闭的状态往往不被人察觉。中美之间公民与社会关系的对比被人无数次论及。但就托克维尔的观点来看，美国的民主制度来源于上帝。中国当前的民主制度是具有中国特色的民主。在中国党管干部等一系列政治运作模式下，中国共产党其领导地位不言而喻。党政军民学，东西南北中，党领导一切。正如我们一直思考的那样，西方民主制度是人民授权给予一个主权者，主权者代表大多数人的公意，行驶权力，管理国家。在美国的民主制中，这个主权者就是“我”，才能保障大多数人的利益。人民与政府主权者有委托代理关系，具有很强的联系性。那么如果在中国，党管干部，领导一切，不仅管理、监督政府与党官员的人与具体事项，那么人民的权益如何体现。就当前政治体制下，党管理干部的任选工作与具体的政务，那么干部只需要对党负责，干部与人民之间不存在任何的委托代理关系，他们只需要权衡自身利益和上级党委干部利益，可以忽略人民的意志。但是从另一个侧面也可以这样理解，中国的各级党组织，从地方党支部党小组到中央政治局常委，党干部都是来源于基层的，是从人民中选拔出来的，在某种程度上，中国的民主是指党代表人民的利益作为工人阶级先锋队，维护人民意志。也就是说人民与党有一种委托代理关系，人民将自己的权利集中，然后授权给党干部，党与人民形成委托代理关系。而党依据民意，将权力分给各级政府干部，形成分权体制下的委托代理关系。这样一来，能够比较好的理解中国的民主制，也是民主沃土—美国的民主制度的地方化特征。至于党能否代表人民利益，这就需要进一步考量，西方制定法律进行约束规范，中国设立监督机构保证党的先进性、纯洁性。
但是就美国民主制而言，并不是完美无缺。过度的平等最终会导致走向奴隶，因为公民为了维护自己的权益不停地向政府授权，无论是授权的政府是民主的还是专制的，最终导致政府完全掌控了人民，这种由过度平等引发的不平等问题值得深究。
作者在书中特别提到“多数人的暴政”，“温和的暴政”。民主的真正优点，不像人们常说的那样在于促进所有阶级的繁荣，而只在于维护最大多数人的利益。”托克维尔在书中说到，“我最挑剔于美国所建立的民主政府的，并不像大多数的欧洲人所指责的那样在于它的软弱无力，而是恰恰相反，在于它拥有不可抗拒的力量。”也就是说，在美国民主制度下，多数人联合起来行驶无限权力，反而使少数人的权利受到侵犯。如同曾经白人对于黑人的欺压，从贩卖黑奴的历史渊源到如今的种族歧视，对黑人民族烙印下了伤疤，打击了一个民族的自尊与自信，导致后世在社会心理上的民族自卑感与优越感的尖锐对立。一个民族可以在科技、经济与军事上被超越，但不能在民族文化认同上被打压。这是多数人暴政留下的问题。还有民主制下的民粹主义，给世界带来了深重灾难。
如何去克服多数人暴政，托克维尔提到一方面是在多数人权威与个体公民或者少数人之间建立一个缓冲地带，以公务员和法官构成这个缓冲地带，将多数人意志进行消减，保护少数人的利益。另一方面，按照西方文明的约定俗成，用制度去约束，通过司法权威防止民主暴政。
托克维尔通过一系列论证得出自由民主得以在美国维系的三个重要条件:联邦制政府形式、市镇自治的制度、司法权力的独立。托克维尔在书中这样表达，“地方市镇的政治生活是产生和维系一个成功的民主社会的必不可少的催化剂”。美国的地方自治具有深厚的自治基础。正如他在书中提到的那样，美国的政治体制是“乡镇成立于县之前，县成立于州之前，而州成立于联邦之前”。因此，美国的自治是自下而上的。当论及行政分权问题时，作者提到，“联邦政府主管的工作虽然非常广泛，但很少见到它去办理(意指行政)。地方政府办理的事务虽然很小，但它从来不停止工作，使人每时每刻都感到它的存在。联邦政府关系全国的普遍利益，但一个国家的普遍利益，对个人的幸福只有无法确定结果的影响。反之，地方政府对本地居民的福利，会发生立竿见影的影响。联邦政府远离他们的百姓，地方政府与人民直接接触。地方政府只要一声令下，人民就可立即行动。”托克维尔表达的是“政府集权”与“行政集权”分立的问题。在中央，联邦政府政治至上，地方政府行政至上，中央与地方能够更好合理分工，充分发挥地方政府积极性。由于美国选举制度中选民在各州，州政府与选民的联系更加密切，而不是受到白宫与联邦政府的影响，这也就形成了美国民主现状，地方行政至上，能够充分发挥地方政府积极性。
美国的市镇地方自治需要广大的群众组织基础。“美国人不论年龄多大，不论处于什么地位，不论志趣是什么，无不时时在组织社团。在美国不仅有人人都可以组织的工商团体，而且还有其他成千上万的团体。既有宗教团体，又有道德团体；既有十分认真的团体，又有非常无聊的团体；既有非常一般的团体，又有非常特殊的团体；既有规模庞大的团体，又有规模甚小的团体。为了举行庆典，创办神学院，开设旅店，建立教学，销售图书，向边远地区派遣教士，美国人都要组织一个团体。他们也用这种办法设立医院、监狱和学校。在想传播某一真理或以示范的办法感化人的时候，他们也要组织一个团体。”可见，在美国这片土地上，人民自由形成各种组织社团，这也成为了地方自治的基础。在各种社团中，公民有其言论、出版、结社自由，能够更好为自己的利益发声，促进民主自治发展。
美国的民主与美国的霸权之间存在着密切的联系。因而民主国家的战争问题，就是一个十分现实的理论问题，也是国内很多“特立独行人士”不愿面对的问题。美国民主的发展，依赖于其广阔的土地，从而避免了贵族制的产生。但这广阔的土地，是在不断驱赶和消灭印第安人的战争中获取的。正如作者在书中写道，“印第安人虽然无知和贫困，但大家都是平等和自由的。但这个土著民族仿佛只有这片土地的暂时使用权，在等待一个伟大的民族的诞生。”美利坚民族的崛起可以说给原始北美大陆的印第安人带来了深重灾难，是美国霸权扩长的雏形。同时，两次世界大战，美国从战争中出售军备发财，一跃成为世界头号资本主义大国。第二次世界大战后，美国与苏联冷战对峙，积极进行军备扩张，在世界划分阵营，推行霸权主义。东欧剧变、苏联解体后，美国成为了世界上综合国力最强的国家，任何对外交往都成为了霸权工具。近年来，美国积极推行逆全球化，压制中国等其他大国发展，试图维护霸权地位，重返亚太，实施亚太战略。这样看来，美国作为一个民主基础浓厚的民主国家，在历史进程中却不断发动战争。这样看来，民主与战争似乎背道而驰。其实，美国虽然一直倡导民主制度，并力图在全世界推行资本主义民主制度，但是真正实施的是对内民主与对外霸权。
托克维尔在书中特别提到美国为什么能够发展并维系民主制度。第一是美国的民主的土壤是清教徒的信仰。美国最早一批人是来自英国的移民。“这些移民或他们自己喜欢称谓的朝圣者，属于英国的一个因教义严格而得名清教的教派。清教的教义不仅是一种宗教学说，而且还在许多方面掺有极为绝对的民主和共和理论。”清教徒的教义促使美国人民积极有为，直接和上帝订立的契约，致力于建立一个严苛的民主国家。第二是乡镇自治的基础。这是美国民主的一个决定性的成分，这也是基础组成部分，因为每个人是对自己的利益负责，权力和义务的相当程度上体现了自由和国家里面。第三是法制的力量。法律的至高无上，法律十分完善对于个人行为具有极大的约束作用。第四是宪法的权威性和法官对违宪的宣告以及民主修改法律。美国的民主是不断更新的时刻是维护最大多数的人的利益，法律界的人士的地位是非常重要的。在英国和法国与美国的法学家是有着不同的思维模式的一个是不断更新的学者，而一个则是祭师。第五是陪审制度。它维护大多数人的利益的同时也让人们自己反思自己，当人们在审判别人的罪行的时候也同样是在审判自己，每个人都去做自己的利益的裁决者，如果不公正那么下一个就会是你。第六是言论的自由和结社的自由，美国人一旦有了自己的想法，他就会去实践，实践的方式就是去组织一个社团，然后通过集体的力量去实现。美国的民主的结社还包括对报刊的应用，美国的报刊的丰富是非常的好政治宣传工具，人们通过各种报刊来宣传自己的学说，而没有图书检查法令这样的言论自由的控制。民主发展有自己的土壤。
在这片民主的沃土上，生活着一群爱这个国家与民族的人，托克维尔在书中将他们称为“本能的爱国心”。这种本能的爱国主义植根于对于乡镇的本能眷恋。他们热爱这片土地，热爱这个民族与国家，因此每个人都能够恪守民主与法律原则，建设一个强大的美利坚众合国。但就美国建立之初的联邦立法来看，本能的爱国心似乎被引导走向理智的爱国心。“理性的爱国心”更能够培植美国的民主，成为美国民主实践的根基。值得注意的是，一个国家要想永续存在，必须有一个“他者”造成威胁，人民在此时需要这个国家去对抗他者，才能促进国家与民族的繁荣，长治久安。但是，“威胁美国的最大危险来自于它的繁荣本身，因为繁荣会使联邦的某些州因为自己的财富迅速增长而陶醉，并引起另些州对它们心怀忌妒和猜疑以及因自己的财富不断受到损失而觉得难堪。”对于托克维尔而言，美国的爱国主义产生于基层地区民主实践的土壤，本能的爱国心与理性的爱国心在不同维度上建构了美国人的爱国主义心态，这其中理性的爱国主义更能被视为民主制度的基础。但美国各州之间的利益纷争以及民众自我利益优先的民族个性在某种程度上是美国民主制度的弊端。
另外，值得注意的是，美国民主制度也存在着社会危机。一方面，民主社会下人民更倾向于享受物质福利。托克维尔认为民主社会下的民众最容易激动的时刻，“是在他们想要得到这种东西但未能完全如愿，而在部分地满足之后又时时害怕失去的时刻。”民主社会下人人平等，人民依靠平等的机制获得平等的机会，囤积财富。得到财富后的人民努力保有现有财富，不断去追求物质财富。在一昧追求金钱财富的过程中很可能会丧失信仰与斗志，最后安于享乐。在民主国家普遍平等的情况下，人民享受到优厚的社会福利，部分人仅仅依靠福利就能存活，也完全失去了奋斗的志向。另一方面，存在民主人独立而软弱。托克维尔在民主社会民主平等的基础上，对“政治的运转和国家的建立是以个人的同意为前提”这一论点进行了剖析，认为民主社会中的人们出于民主本性，十分迫切要挣脱种种枷锁，摧毁先前将民众连为一体的社会纽带。于是，民主人越来越成为独立的个体，并认为“占有支配地位的独特事实，是身份平等”。托克维尔指出建立起一个民族完全平等的社会条件是不存在的。想要实现完全平等的愿望往往使民主社会的民众感到无奈而弱小。
本书从美国的历史与民情出发，探讨了美国民主制度的发展问题。在当时，民主制度具有不可抵挡的发展倾向。虽然民主制度具有极大的优越性，但是也存在着很多的潜在的社会危机，需要去解决。
[1]孙金龙.《论美国的民主》读后感[J].法制与社会,2012(16):192-193.
[2]孙金龙.《论美国的民主》读后感[J].法制与社会,2012(16):192-193.
[3]王旭.《论美国的民主》与当代美国地方自治[J].社会科学战线,2011(02):87-93.
[4]DeTocquevilleA.DemocracyinAmerica:Ed.byJPMayerandMaxLerner;aNewTranslationbyGeorgeLawrence［M］．Harper＆Ｒow，1966:383．
[5]田奧凡.本能与理性——浅析托克维尔《论美国的民主》中的爱国主义[J].现代交际,2017(13):175-176.
[6]李国涛.从《论美国的民主》看托克维尔的民主社会危机理论[J].理论观察,2016(09):43-44.
閱讀更多 霜序初七 的文章
