fengdxt
經濟危機時，之所以把牛奶倒掉，不給窮人，是因為這樣做對資本家才更有利，具體可以從以下幾個方面去分析。
一、從成本角度
資本家們都是會做生意的人，會做生意的人，賬都算的比較細，不做虧本的買賣是基本原則。如果把牛奶貢獻給窮人，首先得知道哪一類人才是窮人，這決定了其能否獲得牛奶的權利;其次，這些窮人都在什麼地方？具體數量有多少？每個人能得到多少牛奶？牛奶如何給這些窮人？由誰給？等這一系列問題都需要時間、人力、物力和財力的支撐去完成，但牛奶本身就是資本家貢獻給窮人的，這樣做不僅不賺錢，還在虧錢。相反的，如果把牛奶直接倒掉，只需要找一個可以傾倒牛奶的地方，統一把牛奶拉到指點位置倒掉就可以了，程序簡單，操作方便，成本低。
二、從思維習慣的角度
窮人和資本家的根本區別在於對待問題的考慮方式不同。窮人今天得到牛奶，明天也不用愁，時間一長，便會形成一種依賴的心理，這種依賴會讓窮人養成理所當然的心態。既然有人貢獻，那又何必努力得到。如此一來，窮人就會變懶，不願意工作勞動，沒有勞動力，工廠就沒有工人，工人沒有了，工廠也沒辦法生產。資本家靠剝削勞動者的剩餘價值來獲得收益，沒有了剝削對象，也就沒有了利潤來源。而資本家從開始都是以自我為中心，利用別人滿足自己資本慾望，這種思維方式決定了把牛奶倒掉才更有利。
三、從經營管理的角度
牛奶直接倒掉能在組織內部形成對資本家強勢的印象，讓工人覺得資本家很有實力，嚴肅管理，承擔得起損失，從而鞏固自身的威信，更能服眾。倘若牛奶被貢獻給窮人，表面上會給資本家留下仁慈的正面形象，但實際上會讓組織放鬆警惕，管理不嚴。工人辛辛苦苦的勞動成果卻被貢獻給毫無付出的窮人，形成不公平的思想，激化內部矛盾。從而影響員工後期工作的積極性，阻礙生產效率的提升。
經濟危機一旦發生，各行各業都會受到波及，資本家會想盡辦法降低風險，減少損失，所以結合上述分析，把牛奶倒掉，在當時才是資本家正確的選擇。
希望以上回答能有所幫助！個人觀點，僅供參考。
佑來說事
這個問題有點意思，相信你會這樣問也是因為當年在政治課本上見到的那個插圖吧，咱們應該是同一代人。
要回答這個問題，我們應該嘗試站在這個資本家的角度去分析，把牛奶倒掉，和把牛奶分給窮人，兩件事情對比之下，我分別能夠得到什麼，失去什麼？
1.把牛奶倒掉，我失去了我的一部份牛奶，這件事情傳開後，我會被周圍的窮人們認為沒有同情心。而我得到的則是讓牛奶保持市場價格不崩潰的結果，可以將我沒有倒掉的那一部份變現；另外我周圍的農場主知道我的做法之後，會明白，或我會讓他們明白我這樣做是為了保持牛奶價格體系，他們會尊重我，效仿我，這讓我在農場主圈子內聲望提升，並且大家都倒掉部份牛奶，對抑制牛奶漲價會有更好的效果。
2.把牛奶分給窮人，我得到了窮人們的感激，贏得了慈善的名聲，如果以後面臨勞動力短缺時，會有更多人願意來我的農場工作。但是現在經濟這麼不好，勞動力原本就過剩，這似乎對我的幫助並不大。而我失去的，則是因為將牛奶免費送出，加速牛奶價格的崩潰，我所有的產出都將變得一文不值，我甚至將沒有錢去購買飼料繼續維持農場，我會破產，我周圍的農場主們也不會幫我，因為我帶頭將牛奶送給窮人導致價格的崩潰，他們會恨我，甚至也會因此而跟我一樣破產。
所以，現在答案似乎很簡單了，我該怎麼選擇呢？
資本從來都是從利益的角度去做選擇的，否則他本身就會消亡。
麥霸老吳
資本主義不像社會主義，資本家是以經濟利益第一位。發生經濟危機時，牛奶賣不出去，如果資本家免費送給窮人，會更加影響到銷路。窮人因為有免費的牛奶可以領取，誰還花錢去買？而且加工牛奶也需要錢，需要成本。所以資本家乾脆倒掉，減低損失，度過難關。就像農場主在經濟危機時殺掉大批小牛一樣，因為牛賣不出去，還要浪費飼料，為了減輕損失，只好殺掉大批小牛
股市連長劉書豪
故事說的是在上個世紀，全球經濟危機的時候，資本家寧可把自己的產品毀壞扔掉，也不免費發放給窮人物盡其用。這其中最著名的就是牛奶事件！從農場主角度來說，這些舉動是為了讓自己的損失降到最小的無奈之舉！
首先，牛奶是有保值時期的，放久了會變質。而處理成本最低的辦法，就是直接倒掉。為什麼不能免費送呢？免費送需要安排人工和運輸工具，這也就要產生更多的成本費用，造成更大損失！
其次，資本家追求的是最大的利益。免費送是需要道德成本的，接受免費送的人們會不會感恩呢？還有對拿錢買的顧客是不是不公平呢？能免費領的為什麼還要花錢買呢？以後的生意可能沒法做了吧！這也是道德博弈！
最三，其實倒牛奶目的是為了引起轟動效應，只不過當時的報道為了凸顯資本家的自私與貪婪，才會選取這種特例來做大量的報道，矇騙了人們的眼睛，造成了感覺都在倒牛奶的錯覺。大多數農場主其實都會選擇把牛奶做成其他可以長久儲存的奶製品，比如奶粉、奶酪之類的。
所以，我們必須要有理性思維，不能被帶著節奏跑！
榭蔣
這是一道很經典的宏觀經濟學問題首先要強調兩個概念：1 市場經濟的滯後性 2 交易成本
市場經濟的滯後性
這個很容易理解，舉個栗子：今年的豬肉價格很貴，小王紛紛看到這個商機決定飼養生豬。而生豬飼養需要時間，姑且算一切順利，小王半年後出欄了一大批生豬。等到找市場去買時發現在這半年時間，有一大批小張小李也瞅準商機飼養了一批生豬。現在市場上生豬供不應求，價格暴跌。這時候肯定會有人問小王既然沒辦法為何不送給窮人呢？這裡就要用到第二個概念：交易成本。
交易成本
大家要注意，在高度分工的資本主義經濟體系中，豬場是不直接面向消費者的。生豬從豬場到消費者手中要經過運輸，屠宰，檢疫，加工販賣。即使小王想送給窮人，他也需要運輸。運費也需要錢。而小王如果不及時處理這批生豬，每天還需要場地飼料各項支出。所以小王選擇把生豬屠宰掩埋。而不知情的群眾卻打罵資本主義險惡。殊不知這已經是小王能選擇的最優解了。
市場既然如此多問題，那麼如何解決這個問題呢？
宏觀調控
市場有滯後性就需要政府能夠及時發揮作用，在小王準備投產的時候及時通知。這就需要政府有強大的公信力（不然誰會相信你是不是不讓我養豬讓你七大姑八大姨養？）如果已經有很多資本投產，又需要政府在生豬供不應求時投入大筆資本儲備買入，這就需要政府有雄厚的財政基礎。
森林裡的科普小大人
調節市場供需，也是市場經濟的死穴。
一定週期後就會出現這種市場調節，主要原因是市場經濟的自我調節能力缺失，所以任何國家的宏觀調控都是必須的，否則生產資源的配置完全依靠市場，會出現很多問題
我們的農產品也存在這個問題，主要是生產環節，種植環節缺乏系統性引導，什麼掙錢做大家一哄而上，導致產能過剩，價格下跌，收割成本高於市場銷售價，自然東西爛掉也無人收割！
第一桶金教室
這是很正常的經濟現象，並不是說資本有多無情。因為商品生產出來是為了獲得利潤的，如果把生產的商品因為賣不出去而免費贈送的話，人們就更不會買你的產品。因為他們知道你賣不出去就送，就都不買，等你賣不出去，本來想買你產品的都不會買，這符合消費者的最大利益原則。
我笑看風雲過
為什麼一系列問題都圍繞窮人？ 要看你是不是免費給了，如果免費給，窮人是貪婪的人，只會越來越過分，如果你要收費，他們嫌價格貴，不買，那你出的本金就流走了。不就是因為他們知道了窮人的心理思想。
