九美
每个国家的国情都不一样，涉及到文化、教育、生活环境、宗教信仰、体制问题等等，所以防疫的措施都会与别不同
唐憎吃饭不花钱
“是什么导致印度的防疫行为与众不同”？很高兴受邀回答您的这个问题。
我在2019年4月印度自由行18天，印度是人口大国，拥有13.26亿人口，领土面积298万平方公里，可见这个国家的人口密度。
在印度的那些日子里，亲眼目睹了那里的脏乱差，其程度超乎我们的想像，人口的密度，居民区的每条道路任何车辆都进不去，当时我就在想，这样的居民区如果发生火灾该怎么办？
现在印度也发生疫情了，世卫组织也曾说过，最担心的就是印度。
印度有可能成为下一个曝点。
导致印度的防疫行为与众不同的是：
第一，印度对疫情不负责任，对疫情的防空措施不利，印度的警察“棍棒式”劝人“居家避疫”也成为了全球视频的热点内容。
第二，印度167名疑似病例失联，数十名确诊患者逃出医院，印度的市场人山人海
第三，印度的穷人在疫情中绝望，有家难回，无处隔离，贫民窟正在成为病毒的温床
第四。印度的穷人没有任何防护用品，对于印度的穷人来说，停留在贫民窟里，无异于等死。
如果印度政府不拿出点强有力的措施的话，有可能成为下一个曝点。
以上这些也是个人的一点体会，仅供参考
梦幻天使M
古石工坊
莫迪总理虽然下令要求所有印度人在3个星期内“待在家里”，来延缓新冠病毒的大范围蔓延，但由于其组织和控制能力的低下，其国内的情况却并不乐观，民众依旧在街上密集接触，后来印度出动了大批军警上街“清场”，用棍棒来教训那些瞎遛的平民。然而生活在最底层的贫民却遭遇了噩梦般的现实，他们依赖打零工，才能勉强获得糊口的食物，其全国封城使得他们生计全无，专家估计，可能有数百万人会因为封城带来的贫困饥饿而死亡。
尽管全球数十个国家都在封锁以控制新冠病毒的传播，但像印度这样拥挤和贫穷的地方，许多人担心这些措施可能会引发整个社会的动荡。因为在印度，有数以百万计的人生活在贫民窟里，要让他们在这些地方呆上三个星期，基本上是不可想象的。
印度有大量贫困人口徘徊在生存边缘，无法支付的起新冠病毒检测费用。其至少有90％的劳动力在非正规部门工作，从事人力车夫、垃圾收集者等工作，没有退休金、病假、带薪假或任何的保险。他们没有银行帐户，主要依靠现金来满足他们的日常生活需求。并且这些人是“移民工人”，在印度各个邦之间流动，寻求工作。
永城小乙哥
近些天，我们看到印度宣布全国封锁21天。还看到印度很多与众不同的防疫行为:
疫情原因，工厂停工，所有交通工具也已停运，数百万工人只能走路回家，印度工作人员用水枪对返乡工人进行“消杀”。
印度一座村庄的7名村民返回村里，家里没有属于自己的单独房间，无法进行14天隔离。为了不给家人和其他村民添麻烦，7人自愿住到了树上。
印度警察执法没有枪支，人人手持一根棍棒，鞭笞驱赶街上的行人，被痛殴的行人发出凄厉惨叫声。
是印度什么导致的防疫行为与众不同？
1、虽然印度文明是世界上最早的古文明之一，90年代以来经济发展也在迅速加快，但是人口众多且仍然相对贫困。
2、印度种姓制度名义上已经被消除，但残余还在，社会分级、社会歧视造成的隔阂解决困难，社会矛盾多多。工人和农民大多数是低种姓和贱民，生活贫困。
3、印度卫生状况令人担忧，医疗保障也同样糟糕。
4、印度的法律和秩序混乱，各种矛盾不断，枪支使用存在致命风险，警方一般不使用枪支。印度法律明确规定，警察可以在街上进行鞭笞。当然，被鞭笞的大多是贫民。
5、文化程度不够高。印度受教育人口占比约50%，街上四处是垃圾和随地便溺的人。
6、政府重视不代表政府高效率。印度政府的能力一直饱受诟病，工作效率低，防疫能力和措施不能兼顾，在贱民的集中地，是得不到政府更多帮助的，只能自己想办法解决。
愿印度人民能够在严厉的封锁下，减少发病，控制疫情。
夏之声33
印度防疫的不同自然与印度的国情分不开，个人感觉主要有以下几点：
1.印度总体经济实力较弱。虽然近几年看似印度经济处于高增长区间，但一是GDP统计水分大，实际增长情况成疑问。二是国内贫富差距有进一步拉大的趋势，贫穷人口数量基数非常巨大。三是制造业整体实力不强。经济不行直接导致政府处理疫情时的底气不足，配套物资准备不足、民众购买力不强、交通运输运力不足等问题，这也是印度初期防疫准备佛系的重要原因之一。
2.人口众多且相对贫困。莫迪强调“对于我们这样一个发展中国家而言，新冠疫情绝不是一件平常的事情，如果不进行严格控制，疫情一旦在13亿人口的印度流行起来，没有任何人能够控制得住”，莫迪总理的这句话其实深刻的说明了印度的困境，当印度国内一旦出现病毒爆发，政府是没有力量进行有效控制的，所以印度采用了最极端的方式全国隔离21天。印度的种姓制度大家都知道，种姓制度导致的社会分级和隔阂不是短期可以解决的，大量的低种姓和贱民因为贫困对防疫完全没有意识或者没有办法，病毒在这类群体的爆发应该说不可避免，但是他们又是为高种姓或者上层社会提供服务的一类人，所以病毒的传导渠道是长期存在的。
3.政府层面的重视很难传导为实际防疫效果。应当说，从印度政府的角度来讲，对这次新冠疫情的防控工作是非常重视的，他们已经把这场疫情上升到1918年西班牙流感大流行的级别来应对。但是医疗条件落后，配套制度的缺乏以及执行层面的实际困难，都导致政府说到和做到是完全不一样的。比如封城后主要依靠警察对人员进行管控，但是缺乏保障老百姓生活的基本手段，这样导致病毒还没爆发，老百姓与政府之间因为饥饿爆发潜在冲突的可能加大。同时要说明的是，政府的重视不代表政府的高效率，比如直到3月21日，印度联邦卫生部仍强调，印度国内没有出现社区性传染的迹象。
4.前期对外严厉对内松散的防疫方式造成内部漏洞。 印度政府对病毒的预估不足，前期主要防范输入性疫情，这点并没有不对，但是因为并没有封闭国境，对可能的国外进入国内后病患的防控手段并没有跟上。虽对明确感染者有隔离治疗手段，但对存在的漏检、漏发现隐患准备不足，初期国内的防控就比较松散。当然这也有执行力的问题，政府的管控力不足，比如虽然政府要求将体温异常的人员上报，但许多酒店一般不会这么做，只是劝退客人。
印度的其他一些问题，例如环境卫生、印度教中喝牛尿治病的陋习、生活习惯等都是印度疫情防控难的原因，印度虽看似病例数不多，不过散发现象明显，几乎每个邦都有病例，这是非常值得警惕的，说不定新冠病毒在不知不觉中已在印度社会广泛传播，莫迪总理的21天隔离也确实是逼上梁山，不得不做了。
