太空游客
降低房贷利率肯定会刺激消费。
挣钱为了什么？消费。现代家庭支出的主要几个地方，住房，医疗储备，教育储备，日常开销。大多数家庭房贷是每月硬性支出，然后其它几样才是弹性调节的。工薪阶层收入相对固定，要增加日常消费，要么收入提高，要么减少其它几项支出。房贷少了，手头宽松才能增加日常消费。其实最重要的是医疗储备，这个是一个无底洞，没有标准，没人嫌多。这一块会直接影响人民的消费观。如果国家能承担这一块费用，消费观将立马改变，直接增加日常消费支出。
宸安财税
很高兴回答你的问题，降低贷款利率，一定程度上会刺激消费。
贷款利率，2020年3月1日前，贷款利率是由贷款基准利率决定的，贷款基准利率是央行( 中国人民银行)发布给商业银行的贷款指导性利率，是央行用于调节社会经济和金融体系运转的货币政策之一。贷款利率=基准利率*（1+浮动利率），基准利率是由央行决定的。从3月1日起，房贷利率改为LPR利率。 LPR利率，即贷款市场报价利率，是指由各报价行根据其对最优质客户执行的贷款利率，按照公开市场操作利率加点形成的方式报价，由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心计算得出并发布的利率。LPR利率是由18家银行统一报价决定的。
如果房贷利率下降，即LPR利率下降，会降低个人贷款每月还款额，如果以前每月的还款额是9000，现在每月需还款5000，可支配收入多了4000。对于普通人而言，如果每月工资是6000，一套房子200万，首付付三成，每月还款额是9000，即使东拼西凑将首付付了，对于每月还款额也是望而却步的，如果贷款利率降低，每月为5000，他可能就会去买房，因为在他的承受范围之内。
但是呢，如果想刺激买房，降低房价才是根本，对于目前的高房价，很多人都不敢买，买了房，代表了这一辈子就成了房奴，一辈子为房子打拼，现在生活成本太高，物价，房价，养孩子，即使降低利率，首付就将一大批人拒之门外。一套200万的房子，首付三成，加上七七八八的税，真正拿到手的房子，差不多需要付80多万，这对于一个二三十岁的普通人而言，除非父母能帮得上忙，要不然很难买得起房。
洞悉财税
很高兴回答您的问题。
您问题中所说的降低房贷利率应该是指LPR的降低。LPR，就是贷款基础利率，是商业银行对其优质客户执行的贷款利率，其中大头儿就是房贷利率。
如果降低LPR，那么贷款买房者每个月的还款额就减少，多出来的这一块儿可支配的资金可以用来进行其他的家庭消费。所以LPR会刺激消费这个观点是对的。
但是实际上问题比这个简单的分析要复杂一些。如果降低LPR，可能会吸引一部分人去购买房产，不管他有房无房，如果手头有现金，那按照中国的传统观念，还是非常倾向于用来置业的。那这一部分可支配的资产用来买房的话，也会在一定程度上影响社会消费。
经济学认为，投资、消费、出口“三驾马车”拉动经济发展，在当前，消费已经成为了拉动我国经济发展的第一驾马车。但是由于房价的居高不下，老百姓手里的钱都大都用来买房和还房贷了，这对于社会消费形成了很强的挤出效应。现阶段，疫情影响下，我国经济如果想要完成GDP的预定目标，通过积极的财政政策和下调利率等货币政策来刺激消费是必不可少的，与此同时，也应当一贯的坚持好“房住不炒”的政策，防止由于利率下行造成社会资金再度大幅涌入房地产。
冲冲炒股票
有一定的作用，但降低贷款利率并不代表降低房价，对住房有刚需的人来说，利率高地都得买房。而对于投资者来说这具有积极作用，但在政府明确要求住房不炒的政策下，投资空间非常有限。同时如果在房地产上面消费过多，会导致居民在其他行业消费减少，此涨彼消，所以降低利率对消费刺激有限。
黄世音
你的观点是对的。
房贷这一块，对于大多数家庭而言是每月支出的一个大头。而降低房贷利率，能减少月供，增加居民的可支配收入。
对于各大银行来说，房贷是一门非常好的生意。归根结底，银行的背后是国家的，房贷最终还是国家回笼资金的一定方式。
现在，国家降低房贷了，相当于变相给居民发钱了，鼓励大家消费。这是非常好的政策。
期权赌个大单边
降低房价肯定能刺激消费。
xiangyueli
这个观点个人认为是对的。房贷利率降低，买房支出减少，人们可以有更充足的资金去买别的东西，生活必需品了，书籍了，提高自己的一些培训投资等等。
