在一些書法相關的貼吧裡，吧友對於字的大小安排各執一見，有的人喜歡將每個字都寫得大小一樣，有的人則認為這樣寫太呆板，反而強調大小不一。
其實不止今人，古人對此也有過爭論。
懷素的《自敘帖》，“戴公”兩個字大小懸殊到了極點，這主要是為了追求變化，只有字和字不一樣，才會產生層次感，看起來不單調。
懷素《自敘帖》 “戴公”
對於字與字的大小問題，古人的看法分成兩派。
一派以張旭、顏真卿為代表。認為所有的字，無論筆畫繁簡，結構疏密都應寫成一樣大小。
顏真卿在《張長史十二意筆法記》中說： “豈不謂大字蹙之令小，小字展之為大，兼令茂密，所以為稱乎？”
翻譯過來就是，每個字都要寫得一樣大，筆畫繁多，結構龐雜的大字要壓縮著寫，即往小了寫；筆畫稀少，結構簡單的小字要拓展開來，即往大了寫，最終達成大小一樣。
顏體
唐朝書法家徐浩雲深受其影響，在談論書法時講道：“字不欲疏，亦不欲密，亦不欲大，亦不欲小。小促令大，大蹙令小，疏肥令密，密瘦令疏，斯其大經矣。”
甚至今人豐子愷先生也其著作《書法略說》中寫道：“世界各國的文字要算我們中國字為最美術的，別國的字，大都用字母拼合成，長短大小，很不整齊。只有我們中國的字，個個一樣大小，天生成是美術的。”
然而，更多繼承“二王”體系的書法家認為，每個字形狀不一樣，表意不一樣，因此寫出來也不應該一樣，須有自身的特色，要體現出單個字的特性。
比如北宋書法家米芾曾在其《海岳名言》中說：小字展令大,大字促令小,是張顛教顏真卿謬論，蓋字自有大小相稱,且如"太一之殿",作四窠分,豈可將"一"字肥滿一窠,以對"殿"字乎？
太一之殿
米芾舉了一個很簡單的例子，“太一之殿”四個字中，“一”和“殿”無論是在筆畫上還是在結構上都相差巨大，那如何將兩個字寫得一樣大小呢？
唐朝書法家歐陽詢認為要“遂其形勢，隨其變巧，藏鋒靡露，壓尾難討。”
明朝書畫家董其昌在其《畫禪室隨筆》中論字時曾強調：“……當長短錯綜，疏密相間也。”
姜夔在《續書譜》中亦持此論：字之長短、大小、斜正、疏密，天然不齊，孰能一之？謂如“東”字之長，“西”字之短，“口”字之小，“體”字之大。
米芾《淡墨秋山詩帖》
其實，每個字都有自己的結構特點，強行調成一樣大小很難看，像下面這兩字，若強行把兩個字處理成一樣大小，則顯得不和諧，且太過呆板。
日本
“日”字的結構要比“本”字簡單，若寫得與“本”一樣大，則結構“口”內會顯得空曠，空白太多，整個字就顯得不嚴密。因此為了“填白”，只好將筆畫寫粗，筆墨濃重，變相填充了“口”內的空白處。
但這樣一來，兩字的筆畫會變得粗細不一，看上去很突兀。而且，因為筆墨濃重，“日”字的“粗重”筆畫與本身的“輕簡”結構形成了巨大反差，極不和諧。
而下面兩字的寫法看起來會舒服很多。
日本
那麼，如果按照米芾這一派的思路，怎麼去判斷一個字應該寫大還是寫小呢？
大體上可分三個參考點：筆畫繁簡、筆畫延展和結構迴歸。
一、筆畫繁簡
從筆畫多少來看，筆畫多、繁雜的字一般要比筆畫少、簡單的字要大。
比如米芾所舉的“太一之殿”，“一”肯定比“殿”小。這是人所共知的常識。這裡不再贅言。
太一之殿
二、筆畫延展
延展性較強的筆畫，自然要寫得大一些。
比如“曠”這個字。
曠
這是個左右結構字，左邊“日”的筆畫橫豎相間，結構嚴絲合縫，給人一種“穩固感”，卻也框架空疏，平淡無奇。“日”寫得越大，視覺感受越“空”，留白太多，整個字會顯得鬆散，不凝練。所以要寫小一點。
右側“廣”的筆畫方向都是向外的，有輻射性，所以要大一點，順其特性。
曠
三、結構迴歸
比如“英”字，從結構上來看，可分上中下三部分，屬於上下結構，如果中間的長橫寫得太短，整個字看起來就會太瘦長，延長中宮處的橫畫會將本該“瘦長”的形態拉了回來，這叫“加強主筆”。
英
左“英”呈圓形，右“英”呈橢圓形
同理，還有“喜”字和“美”字，中間的橫變為了長橫，可將瘦高的形態往回收了收，只這一筆，就阻礙了“喜”字給人的瘦高視覺感受。
喜
美
最後看一行字的安排，要有變化。有參差變化才有節奏，這才是好的章法。
致美練字
致美練字
致美練字
致美練字
致美練字
閱讀更多 文字排列師 的文章
