疫情當下，一“罩”難求。不少黑心商販打起了製售口罩的主意。很多製售者僥倖期許刑事責任夠不上、普通民事責任又不“疼”的舒適區，但是他們萬萬沒想到，所謂“舒適區”其實隱藏著商標侵權高額索賠這頭“巨獸”。今天我們邀請西城法院民四庭法官黃秋平、法官助理高天解讀製售假口罩商標侵權風險那些事。
疫情當前，A緊急承包小作坊，生產“3M”、“飄安”假口罩，意圖大發橫財。殊不知無論是“3M”還是“飄安”，都是他人的註冊商標。按照我國商標法規定，A的行為屬於在相同商品上使用相同商標，構成商標侵權。即便生產工藝已經達到原廠水平，甚至曾經是原廠的代加工公司，也不可以在未經許可的情況下，生產帶有他人註冊商標的口罩，否則極有可能面臨侵權訴訟。
莫說不知情，售假仍有責
B在微信代購群中發佈信息，聲稱有“3M”、“飄安”口罩銷售，消費者收到貨卻發現口罩質量堪憂，經查實確實屬於假冒口罩。B主張其也是被他人欺騙，對假貨內幕並不知情。但是，按照我國商標法的規定，銷售侵犯註冊商標專用權的商品，無論是故意還是無意，都構成商標侵權。
製售假口罩，恐傾家蕩產
很多人都知道，生產銷售假貨，可能面臨消費者三倍或者十倍民事索賠，很多商家認為該風險相較於目前口罩的高額利潤不過是九牛一毛，故仍然選擇鋌而走險。在商標訴訟領域，秉著“罰當其罪“的原則，生產行為作為侵權的源頭，責任承擔必然是最嚴厲的，需要對產、供、銷鏈條上所有的侵權行為負責。根據我國商標法的規定，商標侵權損害賠償數額，按照實際損失、侵權獲利、許可使用費的倍數確定，惡意侵權情節嚴重的，在按照上述方法確定數額的一倍以上五倍以下計算，以上均難以確定的，可以判決500萬元以下的賠償。疫情當前，口罩防控疫情的用途、假冒行為帶來的傳染風險等均是法官確定賠償數額的因素，對大量製售假口罩的行為從重判賠、翻倍判賠，甚至頂格判賠，都存在可能。
當然，無辜的銷售者賠償責任有得“商量”。商標法規定，銷售不知道是侵犯註冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得並說明提供者的，不承擔賠償責任。此處的“不承擔賠償責任”必須要以“不知道”和“證明合法取得、說明提供者”為前提。如果商家進貨的價格明顯低於市場價格，或者產品外觀明顯與正品不符，“不知道”的抗辯難以成立。而“證明合法取得、說明提供者”要求商家能夠提供蓋章的進貨單、發票、合同等證據，足以指向商家的上游供貨方。
生產製作需授權，銷售來源要合規，商家切忌在疫情之中鋌而走險，否則真有可能血本無歸，傾家蕩產。
—— END ——
| 供稿：黃秋平 高天 |
閱讀更多 北京西城法院 的文章
