据约翰斯·霍普金斯大学数据，截至美东时间28日18:02，北京时间29日6:02，美国新冠肺炎确诊病例为121117例，死亡2010例，日新增病例超过2万人。
早期，我觉得美国的问题在意识形态偏见
早期美国觉得中国疫情的严重是由于中国的治理能力不足、卫生习惯不好、医疗设施不足，所以轻视了新冠的危害程度。
我觉得随着欧洲疫情的发展，美国会逐渐意识到疫情的严重，疫情会较快获得控制。
这个阶段美国的昏招是，禁止其他国家航线后，保留了英国和美国的之间的航线。结果是身在疫情严重的欧洲各国的美国人，纷纷汇集到英国，从英国返回美国。既坑了英国，又加剧了美国疫情的传播。
中期，我觉得美国的问题在制度性内耗
美国的问题不在于技术和医疗，而在于从联邦到州政府，从共和党到民主党，从顶层规划到基层执行，各种割裂。
中美不同体制下，双方政府的权责是不对等的。
对中国来说，任何一个省没控制住疫情，都是整个中国承担损失，最终都是政府的责任。
对美国来说，联邦和州的利益并不一致。在中国，各个地方政府的权力都是由中央让渡而来；在美国，民选政府，地方政府的权力受制于本地区的人民。对美国来说，州政府应对疫情不力，正好替联邦背锅，对联邦来说，有的州控制得证明是联邦领导的好，有的州控制的不好，证明是州政府的问题。
- 中国应对疫情的目标非常清晰，就是把新增降到零。所有行动都围绕这个目标展开，所以，早发现、早报告、早隔离、早诊断、早治疗是最有效办法。
- 美国应对疫情的目标非常复杂，抗击疫情的同时，还要股票指数不能跌、保住就业率、医疗成本要控制、要捍卫民主自由，还要体现出领导人负责，把责任推出去。
特朗普在22日深夜发推特写道：“我们不能让防控措施比问题本身更糟糕。在15天的期限结束时，我们将决定我们要走哪条路！”说的很大气，事实上他没权利决定各州要走那条路。
共和党的州可以呼吁硬上，民主党的州谁敢说硬上？
共和党的州硬上可能可以获得选票，民主党的州硬上还有选票？
如果有的州不控制，有的州拼命控制，未来激烈的矛盾冲突不可避免，联邦还能不能联就不一定。
现在，我觉得美国的问题在教育体系
看看特朗普推特下的对骂的双方言论能看出很多东西。价值观和立场不同激烈辩论很正常，问题在于，双方辩论最多的不是价值判断，而是事实判断。
A说特朗普抗疫不力，比如说病毒会很快消失。
按我们理解的反驳，B应该说，特朗普采取了哪些抗疫的行动，被A忽视了。
实际上，美国的B反驳的是，特朗普没说过这句话。
A贴出白宫发布会新闻截图和新闻链接。
B反驳，假新闻，坏记者，这是对特朗普的阴谋。
中国吃瓜群众？？？
- 什么样的教育体系，能培养出在这样神逻辑的国民。
- 这样神逻辑的选民，是否能够做出最有利于的自己的判断，选出代表自身利益的政治家。
- 这样神逻辑的国民，是否能够判断和遵守政府的疫情行动指南。
美国的精英教育使得高端技术发展快，但是不重视基础教育使得底层人眼中只有立场，没有事实，只会凭直觉投票。
当前的美国民众对意识形态的看重，远胜于科学，没有事实，只有立场。
这种你越重视，我越反对，是抗疫最大的障碍。你重视疫情，我宁愿自残也要证明你是错的，说明问题根源出在教育上。
对美国疫情的信息很多，要有正确的程度判断。
综合来说，不是美国疫情表现不好美国就会崩溃。美国的表现不好，只是相对于少数国家。如果拿100分来说，美国的检测能力、建设能力、治疗水平、医疗物资设施储备、医疗物资生产能力、死亡率、未来的疫苗开发能力，在全球的表现绝对可以超过90分。我最近两周说不要空美股，风险很大，就是源自于此。
我们真正感叹的其实是，在这次疫情之前，我们的对美国这个经济、技术、军事世界第一强国的预期表现是120分，这才是制霸全球的美国应有的表现。如果你只是表现的和大家差不多的水平，你凭什么领导全球呢？
所以，短期对美国中性的看法（不建议多空），短期对中国中性乐观（中国要受美欧拖累），长期看多中国，在未来的中美博弈中，教育的失败决定了美国的失败。
閱讀更多 管理常識課 的文章
