唐代詩人王昌齡曾寫過一首非常有名的《出塞》，
秦時明月漢時關，萬里長征人未還。
但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。
此詩內容主要是慨嘆遠征之苦，良將之苦，體現出了詩人對家國的愛重和維護、對戰爭勝利的渴望與期盼以及對良將的信心。
其中關於“飛將”的說法眾說紛紜，有人說是是指衛青，而有的人則認為是李廣，這兩種說法各有各的道理，也一直爭論不休，今天，我們就來聊一聊這個“飛將”“說的是誰。
衛青說
這個說法主要是結合詩文與史實，詩文中提到了“龍城飛將“，而據《史記·衛將軍驃騎將軍列傳》記載：漢武帝元光五年（《漢書·衛青霍去病列傳》記載為元光六年），時任車騎將軍的衛青率軍進攻匈奴，一路長途奔襲，直搗匈奴大本營——蘢城，斬敵七百，整個匈奴大為震驚，非常有力地打擊了匈奴的囂張氣焰，也大大振奮了漢軍軍心，衛青也因此一戰成名，進階名將行列。
元光五年，青為車騎將軍，擊匈奴，出上谷；太僕公孫賀為輕車將軍，出雲中；大中大夫公孫敖為騎將軍，出代郡；衛尉李廣為驍騎將軍，出雁門；軍各萬騎。青至蘢城，斬首虜數百。——《史記·衛將軍驃騎將軍列傳》
將軍衛青出上谷，至蘢城，得胡首虜七百人。——《史記·匈奴列傳》
元光六年，拜為車騎將軍，擊匈奴，出上谷；公孫賀為輕車將軍，出雲中；太中大夫公孫敖為騎將軍，出代郡；衛尉李廣為驍騎將軍，出雁門；軍各萬騎。青至籠城（一作龍城），斬首虜數百。——《漢書·衛青霍去病列傳》
在古文中，龍/籠/蘢其實是相通的，把蘢/籠城稱之為龍城也是可以理解的，再加上在對陣匈奴的戰爭中，也就只有衛青一人打到過龍城，而且採用的是長途奔襲，打閃電戰的方法，從這一點來講，似乎“龍城飛將“對於衛青的指向性就比較明顯了。
再者說，衛青一生戰功赫赫，在他的帶領下，漢朝軍隊多次大破匈奴，打得匈奴節節敗退，也確實擔得起“不教胡馬度陰山”了。
李廣說
李廣的話，也是依據事實，《史記·李將軍列傳》中記載：李廣曾被漢武帝任命為右北平太守，在其任職期間，經常與匈奴作戰，打得匈奴聞風喪膽，畏之如虎，幾年不敢輕易南下劫掠，稱李廣為“飛將軍”，這也印證了王昌齡《出塞》中的“飛將”。
天子乃召拜廣為右北平太守。廣居右北平，匈奴聞之，號曰“漢之飛將軍”，避之數歲，不敢入右北平。——《史記·李將軍列傳》
上乃召拜廣為右北平太守，廣在郡，匈奴號曰“漢飛將軍”，避之，數歲不入界。——《漢書·李廣蘇建列傳》
當然僅僅靠一個“飛將”的名號並不足以印證詩中的“龍城飛將”指的就是李廣，下面我們就來圍繞“龍城”來分析一下。
我們知道，唐代詩人特別喜歡以漢喻唐，借古諷今，那麼這裡的龍城會不會是一種借指呢？
在唐代，也有一個龍城，即盧龍城，其地理位置就在漢代的右北平郡那裡。
另外王昌齡的這首詩並不是只有這一個版本，另一個版本就是“但使盧城飛將在”，這裡的盧城指的就是盧龍城。
隋文帝開皇年間，改漢遼西郡肥如縣為盧龍縣，唐因之，為平州治所，並有盧龍府。——《新唐書卷39·地理志》
結合這兩點，如果說“龍城”真的指的是當年李廣所在的右北平，而李廣有確實有“飛將軍”的名號，其在任期間，也確實打得匈奴不敢輕易南下，這樣一來，詩文就與史書就對應上了。
再加上，唐代詩文中但凡以“飛將”用典，基本都是指的李廣，這也為李廣說提供了一些依據。
泛指說
對於“龍城飛將”，有的人則認為並不是單純地指衛青或者李廣，而是一個泛指，以“龍城”代指奇襲龍城的衛青，以“飛將”代指令匈奴人聞風喪膽的“飛將軍”李廣，用他們兩人去代指當年抗擊匈奴的那些名將，也指代唐代的保衛邊關的戰士們。
還有一種說法，就是唐代人對於“龍城”這一概念的界定。
在唐代，“龍城”這個概念，早就不是代指當年匈奴的大本營“龍城”了，而是代指大唐邊境，以龍城借指邊境戰火。
雁門霜雪苦，龍城冠蓋稀。——王績《在邊三首》(雁門，龍城皆指邊關)
鐵馬胡裘出漢營，分麾百道救龍城。——常建《塞下》（鐵馬胡裘是出漢營者的打扮，他們的目標是去救龍城，龍城是漢方重要的關隘）
去為龍城戰，正值胡兵襲。——王昌齡《從軍行二首》
從以上詩文我們可以看出，唐代的詩人們對於龍城，基本上都是指代邊關，而和當年匈奴的龍城基本上沒有什麼關係。
對於“龍城飛將”與其爭論不休，還不如放下執念，不管是衛青還是李廣，對於唐代人其實都是非常遙遠的，所以說“龍城飛將”只不過是是一種借代，至於借代者誰對於他們來說並不重要，他們更多的是以古之名將借代當時保家衛國、戍守邊關的唐代戰士們，以“龍城飛將”來表達詩人對於邊關戰士由衷的敬佩和讚美。
不管“但使盧城飛將在，不教胡馬度陰山”中的“龍城飛將”指的是誰，其實並不重要，畢竟漢代與唐代相隔甚遠，唐代詩人寫詩更多的是反映現實，而對於我們現代來說，更多的是是領會詩人當時的心境和情感，而沒有必要為了一個虛無縹緲的“龍城飛將”而爭論不休。
閱讀更多 李小小白 的文章
