目前全球市场的休闲、超休闲游戏依旧处于爆发期，其成本低，周期短，可快速试错等特性，对于中小型研发团队来说是一个不错的机会。若能找到适合自己的路数或方法，中小团队也能做出爆款。下面一起来看一家非常有意思的小型休闲游戏团队——OHM Games。
5人，2年，50+游戏原型
OHM Games，由5名志同道合的人于2018年3月成立，公司总部位于法国巴黎。团队规模仅5人，由一名CTO，一名President，一名COO，两名Artistic Director组成。根据第三方数据平台显示，OHM Games自己的账号下已发布35款产品。而据业内人士介绍，OHM Games在成立的两年时间内共做出了50余款游戏原型，其中部分由自己发行，部分由Voodoo发行。
根据记录显示，2018年4月的《Smash Balls: Crazy Home Run》是OHM Games开发的第一款休闲游戏，由Voodoo测试和发行。之后双方陆续合作了多款产品，例如《Wall Clean》、《Knock Balls》等。在2019年9月，OHM Games首次尝试自主发行产品《Pop Art Painter 3D》。在2019年12月推出了爆款产品《Push’em all》。
Voodoo发行，3个爆款，7000万下载
关注休闲游戏的大家，对于《Push'em all》一定不陌生，这款由Voodoo发行的休闲游戏，占据美国App Store免费榜前30长达3个月之久，但是对于这款游戏的概念，大多都停留在Voodoo的爆款产品，仅此而已。
在2018年，曾有一款名为《Knock Balls!》的产品，同样是Voodoo发行，虽然成绩不如《Push'em all》亮眼，但依旧在美国App Store免费榜前50维持了2个月的时间。
而在近期，榜单排名在3天内上升200名，一款名为《Knock'em All》再次引起了罗斯基的注意。
以上三款产品皆为OHM Games出品的休闲游戏。另外还有《Smash Balls: Crazy Home Run》、《Paper Plane Planet》等数款成功产品经历，据OHM Games在2月发布的消息称，目前团队产品累计下载量已超过7000万次，爆款产品在40多个国家或地区排名过第一。
美术、创意皆可复用，小团队的灵活多变
那么这个仅5人的团队，是如何高效测试产品，快速迭代的呢？是否有一些游戏开发的新思路或策略值得借鉴？在浏览OHM Games的产品列表后，罗斯基发现了一个特点——及时止损以及美术和创意的复用。先来看一组游戏icon对比，是否觉得似曾相识？
从发行时间看，《Escape Arena》、《DashBrawl.io》、《Don't Sink》和《Push'em all》是在半个月的时间内连续上线的产品，其中《Escape Arena》是最早上线并使用这套美术素材的，但游戏数据可能不尽如人意，游戏上线20天后放弃了。而《DashBrawl.io》和《Don't Sink》是在10天后上线的，上线半个月后就停止了更新，这里就充分体现了小团队高效快捷的优势。同时，在这三款产品测试的其间，《Push'em all》也在进行测试和调优，从9月的初次上线，到11月被Voodoo代理，快速试错被OHM Games运用到极致。
再来看一下玩法对比
《Escape Arena》
《Don't Sink》
《DashBrawl.io》
《Escape Arena》、《DashBrawl.io》、《Don't Sink》皆为《Push'em all》上线前后的产品，4款游戏的美术素材基本相同，且游戏中的新手引导，UI，结算界面等多个部分非常相似，而游戏玩法从抢占地点，到躲避陷落，再到io对战，以及推开一切的演变，是一套美术复用，创新玩法的成熟体系。
再来看另外一组对比，时隔一年半的Knock创意。
玩法对比，
《Knock'em All》
《Knock Balls!》
《Knock Balls!》曾在2018年有过不错的数据表现，2年后 OHM Games再次启用“Konck”的创意，游戏内容从打砖块变为人型目标，同时引用了《Push'em all》的玩法形式，游戏目标是将敌人击退出平台即可，游戏名也引用了“em ALL”的形式，再一次验证了成熟玩法再创新的可行性，也验证了不同产品相融合的可行性。
通过《Push'em all》相关产品的对比，可以看到，游戏玩法从抢占地点，到躲避陷落，再到io对战，以及《Push'em all》的推开一切，OHM Games也在快速尝试不同的游戏创意。但是其美术素材基本相同，可见，美术素材复用，游戏玩法改变是一条可行的道路。
而《Knock'em All》的出现，集合了2018年的游戏创意“Knock”以及2019年创意的“em ALL”，这也验证了成熟玩法的再创新，以及成功玩法的融合的可行性。
mlcih�4��b\u001b�
閱讀更多 羅斯基 的文章
